Добавлено: Ср Ноя 16, 2005 2:08 am Заголовок сообщения:
jedi писал(а):
Adagus писал(а):
jedi писал(а):
А уж эти люди могут оказаться и женщинами, которые воспринимаются не только как человеки, но еще и как потенциальные сексуальные обьекты, и это именно реакция тела.
Я друзей как сексуальные объекты не воспринимаю. Мне от них нужен не секс.
А почему? Секс - это плохо?
Смотря с кем. "Не все йогурты одинаково полезны..." _________________ Все что я пишу, говорю и думаю, является чистейшим ИМХО, за исключением выделенных цитат.
Моя точка зрения не обязательно совпадает, а чаще не совпадает, с официальной позицией по рассматриваемому вопросу и мнением большинства.
Добавлено: Ср Ноя 16, 2005 2:10 am Заголовок сообщения:
jedi писал(а):
Adagus писал(а):
jedi писал(а):
Наличие тормозов не связано с тем умеет человек соблазнить женщину или нет. Это совершенно другая плоскость отноешний между людьми, не затронутая в твоей фразе. Грубо говоря, твой вывод в общем случае неверен.
Под случай три не подходит? Там как раз с тормозами.
Что-то я уже запамятовал что это за случай.
"Много тормозов - будет мечтать." _________________ Все что я пишу, говорю и думаю, является чистейшим ИМХО, за исключением выделенных цитат.
Моя точка зрения не обязательно совпадает, а чаще не совпадает, с официальной позицией по рассматриваемому вопросу и мнением большинства.
Добавлено: Ср Ноя 16, 2005 5:05 am Заголовок сообщения:
Adagus писал(а):
Ну если душа просит глобальной темы, их есть у меня. Давай потрындим о том, почему уходит любовь из семьи и что тогда делать. Ведь если будет любовь, ни о каком третьем и речи быть не может. Это первый глобальный вопрос был.
Хорошая тема.. жизненная. Таким вопросом я задавалась давно.. с юности где-то. Наблюдая семьи, в которых люди рядом, но не вместе. Вроде бы и живуи, но неизвестно зачем, для чего.. как ритуал исполняют. Но были, хоть и редко, другие семьи. Особенно одна меня пленила парочка. Это были уже старики. Жили они вдвоем и лишь изредка приезжали к ним взрослые уже дети из Питера. Сначала я даже не совсем четко поняла - чем именно меня их отношения поразили. Потом поняла - они были как молодые супруги. Как будто и не было вместе прожитых лет, не было огорчений друг от друга и взаимных претензий. Жили они, как говорится, душа в душу. А я к ним часто в гости заглядывала, и часто мы с ними разговаривали. И видно было как они смотрят друг на друга, как интересны друг другу. Так хорошо было с ними - нет слов. И вот благодаря им я поняла, что хочу так, и никак не иначе. Но сразу у меня это не получилось. Получилось сейчас только. И как же это описать.. Понимаешь, нам легко. Но легко сейчас, когда какие-то проблемы разрешились. Но несколько раз наши отношения были на грани. Или в кризисе - как угодно. Теоретически у пары бывает много кризисов в течение жизни.
И первый - после первого года жизни. Когда ты видишь не совсем реального человека, а больше свое представление о нем. Это самое представление и любишь. Ну а какие-то проблемы сглаживаются благодаря химии мозга.
Где-то на втором году партнер начинает представляться более реальным. И, как ни парадоксально, те качества, которые привлекли к нему, начинают подвергаться сомнению - так уж ли они хороши. Проявляется их обратная сторона. Да и человек потихоньку становится самим собой. Не героем-любовником, способным горы свернуть, а обычным человеком в домашних тапочках. И довольно часто оказывается, что то, что было хорошо для Принца на белом коне, для мужа уже не очень хорошо. Уже есть потребность в Принце в домашних тапочках, т.е. конь уже явно третий лишний. И выясняется, что Принцессе нужно готовить обед и мыть унитаз. А балы откладываются. Это раньше она могла пойти куда угодно когда угодно и с кем угодно, а теперь она боится огорчить Принца. И это раньше они жили в своем замке на двоих, и им было достаточно друг друга. Но постепенно внешний мир начинает привлекать. И вторгаться. Такие проблемы как заработать денег, обустроить жилище, работа-учеба-усталость-уборка-родственники-друзья и т.д. .и качества характеров начинают проявляться довольно четко. Какие-то иллюзии теряются. И вот тут важно не потерять друг друга на фоне всех этих перемен. Но и не ждать того, что ничто не изменится, что люди останутся прежними. Рождение любви произошло, теперь начинается ее взросление.
На мой взгляд главное, благодаря чему люди теряют друг друга, это как раз желание видеть другого неизменным. Бояться перемен друг в друге. И принуждать себя соответствовать себе же прежнему. Тогда не будет эволюции отношений, их развития. Отношения превратятся в фиксированную конструкцию, в которой рано или поздно обоим (или же кому-то одному) станет тесно. Ведь изменений требует сама жизнь. Жизнь вторгается и показывает человека человеку немножечко другими, непривычными друг другу. И вот если есть интерес к этим изменениям в человеке, если есть потребность их понять и принять - тогда взросление любви продолжается. А если есть одно желание - вернуть назад тот рай, который был когда-то, люди остаются вместе, но любовь остается ребенком в коротких штанишках. В ней не обретается мудрость. И в этой мудрости не рождается будущая свобода и легкость.
После второго года совместной жизни, как ни странно, важным становится умение расходиться на расстояние и встречаться вновь. Возникает проблема - отпускать человека для его собственной жизни, или привязывать его своей любовью или его страхом потерять твою любовь. Особенно это актуально, если люди разные: логик и этик, сенсорик и интуит, интроверт и экстраверт, рационал и иррационал. И в какие только тяжкие не пускаются люди, чтобы удержать объект своей любви около себя.. Ну а люди с опытом утерянного рая, с опытом воскрешения любви с партнером в несколько иной...мнэээ.. конфигурации качеств, т.е. те, кто прошел предыдущий этап благополучно - проходят и этот этап сравнительно легко. Те же, кто не прошел - дают пятилетку в три года или пропускают и этот этап, что приводит к тому, что проблемы откладываются на потом.
Так.. научились расходиться и сходиться вновь, обнаружили в этом свою прелесть. Любовь еще немного подросла. Доверия и свободы самовыражения стало больше. Люди обнаружили, что они уже никакие не принцы-принцессы, а просто люди, и это здорово! Просто человек может быть кем угодно. А принцесса - увы, нет. Она не может себе позволить стареть, например. Рожать детей - ведь может родиться другая принцесса. .а бывает и вообще загадочно на первый взгляд - принцесса становится мамой для принца. Ведь он так и не вырос. Или наоборот- принц становится папой. Ведь она так и не стала женщиной, осталась девушкой. В общем, если человек не меняет себя и не проявляет себя как более сложного человека, более многогранного человека, более зрелого человека, более сложными становятся отношения. Они такую конфигурацию приобретают, запутываются в такие клубки совместных недомолвок и негласных запретов, что превращаются в тяжелую ношу.
Я думаю, что уже понятно.. какие люди - такова и любовь. Зрелым людям нужна зрелая любовь, и они ее строят,исходя из вот этого понимания: я зрею, и приветствую зрелость другого. У незрелых людей видимость зрелой любви. Форма вроде соблюдена - в гостях они выглядят нормально. Но дома, расставшись-таки с образами идеальными, сталкиваются друг с другом реальными и запихивают каждый другого и сам себя в идеальные формы. Способы, которыми это делается, стары как мир - манипуляция, угрозы, ссоры, наезды, отторжение и равнодушие. И на все это безобразие тратится именно та энергия, которая могла бы быть затрачена на понимание непростого человека, принятие его непонятных поступков, разговоры, прояснения, чувства, открытость и близость в конечном итоге. К сожалению, мы редко стараемся понимать человека и доверять ему. Мы прерываем это, занимаясь вынесением оценок и приговоров, заставлянием жить по нашим представлениям. А ведь понимание - это очень интересно! Это ТАК развивает и обогащает личность как ничто другое. Интересно,но нелегко. Зато легко пользоваться потом плодами понимания.
А суть того, что я понаписала очень проста - любовь во временем только крепнет и близость растет, интерес друг к другу увеличивается, свободы все больше, и главнное - люди становятся все больше самими собой и все комфортне чувствуют себя во внешнем мире, потому что чувствуют поддержку и принятие внутри семьи. Но вот прихождение к такому пути - это сложно, занимает много времени и душевных сил, сам ж путь лежит через конфликты и выходы из них. Имхо, если не по этому пути, то любовь уходит. Хотя я не скажу,что не остается ничего ценного.
Цитата:
А второй не менее интересный. Как лучше отношения в семье строить, по типу восточного гарема, чтобы взглянуть на постороннего страшно было, или с полной свободой общения?
Ничего так вопросики, интересные?
Самые интересные. И мне так приятно, что Габены о семейном счастье тоже думают и мечтают.
На второй отвечу однозначно - с полной свободой общения. Ведь это показатель доверия. _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
Добавлено: Ср Ноя 16, 2005 7:04 am Заголовок сообщения:
Adagus писал(а):
Страх присутствует почти всегда. Особенно в начале отношений. Чем больше ценишь отношения, тем он сильнее. Боишься показаться недостаточно "хорошим". Но на этом страхе построить отношения невозможно. Чем он больше, тем сильнее мешает сближению. Ведь чем отличаются действительно близкие отношения от просто знакомства? Только степенью откровенности и открытости. А эта самая открытость и возникает только тогда, когда перешагиваешь через страх быть самим собой, таким как есть. Очень интересно наблюдать за семейными парами, которые прожили вместе много лет, вырастили детей, но так и не смогли стать друг для друга близкими людьми. Продолжают жить в масках.
Страх присутствует почти всегда и почти у всех в начале отношений. В этом ты совершенно прав. Люди же еще не знают друг друга. И сттрах этот происходит от и от опасения потерять кого-то очень дорогого, и от опыта предыдущих обманов-отторжений-непониманий. Мало кто обладает доверием к людям вообще и не боится открываться. Это редкий случай и большое везение. Большинство же людей имеют опыт негативных последствий своей открытости. Поэтому путь к бесстрашию (оно же доверие) проходит через барьеры. И внутренние, т.е. собственные и барьеры партнера.
И есть два основных сложных барьера - эмоциональный и сенсорный. То бишь чувства и секс. И многое тут зависит от того, какие сигналы посылает партнер. Что ему важнее - желание быть КАКИМ-ТО или то реальное, что происходит и о чем партнер может рассказать достаточно откровенно. Это касается и всего того неприятного. что любящие люди могут испытывать жруг от друга (а об этом бывает трудно догадаться, у многих есть стремление не терять лицо, или страх огорчить, задеть самолюбие мужчины или ранимость женщины) и потребностей, о которых взрослые и умные люди боятся рассказывать друг другу. Некоторые из этих потребностей и понять-то самостоятельно сложно, а партнер может в этом помочь.
У нас такое было у обоих. И у закрытого Габена, и у открытой всем ветрам Гексли. У обоих нашлось что-то за ширмой, за маской. И надо сказать, что мне отнюдь не всегда хватало мудрости, Габен оказался мудрее во многих отношениях. Начиная с самого начала. Я боялась делиться своими переживаниями. В родительской семье папа-Бальзак запрещал мне плакать, и каждый раз я испытывала чувство вины. Габен мне плакать разрешил. И стойко выдерживал мои слезы, утешал и НИКОГДА ни словом, ни взглядом не попрекнул за это. Только через год я узнала НАСКОЛЬКО ему это было тяжело. А узнав соционику, вообще потряслась. У него тоже были проблемы с эмоциями. Он их почти не испытывал и не выражал. Просто замыкался в себе или даже еще хуже - разговаривал как ни в чем ни бывало. Т.е. он пытался меня этим не напрягать, хотя сам со мной напрягался все время из-за моих эмоций. Да и вообще все самые тяжелые ноши старался тащить на себе. Пришлось отбирать.
Ну а открываться в первый раз ему было очень сложно. Сказал, что по ощущениям падает в пропасть, и не знает где у нее дно. Но полет прошел нормально. Ему понравилось быть открытым. И поверилось, что я тоже этого хочу. Еще он был честным(таким и остался) и выражал свое мнение, даже если оно резко отличалось от моего. Но он бывал и бывает и закрытым, и я к этому отношусь нормально - понимаю. Понимаю, что ему нужно одиночество и тишина. Со временем мне они тоже стали нужны. Как и ему шум и смех. А сначала мы были очень разными - действительно лед и пламя. Теперь температуры выровнялись. Причем, никто никого не заставлял, все произошло само собой. По мере того, как каждый с разрешения другого сам собой и становился. Мы были как скалолазы на скале, тот кто поднимается первым - подтягивает другого. Самое важное, чем я хочу поделиться.. это то, что мы оба обрели свободу. Именно ту, о которой каждый мечтал всю сознательную жизнь. Несвобода нас не связывает. И носить маски нет необходимости. Вот что на душе - так прямо и выкладываем. Это возможно - и это очень здорово.
Цитата:
Спрошу по-другому. Всякие отношения, это определенные ограничения в жизни. Эти ограничения могут быть добровольными и навязанными. В разных парах процентое соотношение тех и других разное. От полной свободы до полной несвободы. Когда представления и взгляды по этому вопросу совпадают - все нормально. Я тоже раньше удивлялся, как может женщине нравиться полная несвобода. Но потом понял, что многим нравится быть несвободной, но зато и ни о чем не заботиться, жить как "за каменной стеной". А вот когда представления о степени свободы не совпадают, что тогда делать?
И я удивлялась как может несвобода нравиться. Но несвобода - это защищенность своего рода. У свободы есть другая сторона - автономия и ответственность. И далеко не все люди, и женщины, и мужчины готовы именно к автономии. Надо быть личностью, чтобы желать автономии. Мне кажется, это сильно связано с нахождением места в жизни. Ведь свобода нужна не ОТ чего-то , а ДЛЯ чего-то. Не от кого-то, а для кого-то. Другими словами, должна быть потребность с своей жизни,чтобы делать что-то свое, важное именно тебе.
Что делать?......научить свободе практически невозможно. Заразить этим желанием. Но можно попытаться помочь человеку найти вот это самое свое дело, увлечение. Через него и личность проявляться начнет. Ну а если начать уговаривать человека быть свободным от тебя, он подумает, что его не любят. Но и просто рассказать для чего свобода нужна тебе - вполне может помочь, если нет очень уж больших отличий.
Цитата:
Да и если быть уж совсем откровенным, "просто замечательно" в первый раз никогда не бывает. У меня по крайней мере не было. Все что пишут в "женских романах" и эротических рассказах не больше чем выдумки с целью подогреть воображение.
Супер! При нонешнем сексизме и общей им зараженностью, сказать открыто такую вещь - это не каждый сможет. Я тут почитала на другом форуме людей со слабой сенсорикой..... в общем большой контраст. Хотя есть еще один момент.. " а мужики-то не знают" и женщины тоже. Не знают что такое "просто замечательно". Соответственно и не догадываются даже почему так не бывает в первый раз. Их прельщает в основном новизна партнера. Как раз и разогревающая воображение. А до тонких ощущений дело не доходит ваапче. О совместных не будем и упоминать - их нет. Так же не будем задаваться вопросом - а есть ли тело? Это я говорю как большой специалист по жизни без тела. До знакомства с белосенсориком я, святая простота, думала, что уж уж с этим-то у меня полный ажур. Но КАК я ошибалась! Ажур у меня был большей частью с воображением и инициативностью. Так что Габену пришлось изрядно потрудиться, чтобы приобщить меня к растягиванию удовольствия. Да и палитра удовольствий расширилась неимоверно. [/quote] _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
Добавлено: Ср Ноя 16, 2005 7:31 am Заголовок сообщения:
jedi писал(а):
Вот интересно, если для тебя дружба не имеет сексуальной окраски, почему ты выделил, что любишь дружить именно с женщинами?
Я вам не скажу за всю Одессу, скажу за КВ. Как ты понимаешь, сия животрепещущая тема много раз обсуждалась. У КВ есть друг. Один. Все остальные подружки - женщины. И дружба эта не имеет сексуальной окраски. Женщина - это нечто другое, чем он. И в первую очередь мышлением и способом жить. А Габены любят получать информацию. Не зря из них и Штирлей самые лучшие сыщики. Это про то какая она в сексе они видят и даже преполагают заранее. И это им интересно и ОЧЕНЬ интересно в юношеском возрасте. И если есть возможность любопытство удовлетворить да и на практике проверить, то именно такой интерес гаснет. Как отдельный интерес. Дальше становится интересно все в комплексе. НО. Сначала комплекс, а сексуальность потом.
Есть еще одна причина по которой у КВ сексуальность потом. У меня такое впечатление, что где-то там.. в глубине себя он чувствует себя способным доставить удовольствие любой. Во всяком случае, геморройкакой-нибудь по этому поводу его не пугает. Поэтому на передний план выдвигается комплекс. Причем, одно из первых мест у КВ, но не только у него.. я в книжках про то же самое читала.. личность и интересность.
Вот представь, что ты мультимиллионер. И от вложения денег в какой-то проект ничего существенного не потеряешь. У тебя уже есть возможность выбирать проект поинтереснее, значимее и для души. _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
Добавлено: Ср Ноя 16, 2005 7:34 am Заголовок сообщения:
Adagus писал(а):
jedi писал(а):
Вот интересно, если для тебя дружба не имеет сексуальной окраски, почему ты выделил, что любишь дружить именно с женщинами?
Потому что от женщины можно получать не только секс. Другой взгляд на мир, если совсем коротко.
О! По пониманию Габенов я ставлю себе пятерку.
то Джеди: а ведь мы не сговариваясь. _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
Добавлено: Ср Ноя 16, 2005 7:50 am Заголовок сообщения:
jedi писал(а):
А вот "желание трахнуть, залезть под юбку" - это если по какой-то причине управление с этой схемы "свалилось" на более низкую, приближенную к природно прописанной схеме реакции на самку Схеме "грязное животное" На эту схему можно срулить сознательно, можно неподконтрольно под воздействием слишком сильной и яркой сексуальности обьекта наблюдения, при этом совпадающей с некими твоими базовыми настройками на "идеальный типаж самки".
Не, Саш, ну не мыслят они такими категориями. Габен себя "грязным животным" не посчитает никогда, если речь идет о сексе. Может, только как раз Габен с социальными прошитвками в мозгах. А натуральный, беспримесный - фигушки.
Опять же.. это для интуита сексуальный объект ярок вожделенной сексуальностью. А для Габена - большинство объектов своей только лишь сексуальностью скучны. И даже не побоюсь этого слова - банальны. Габен ищет изюминки, неординарности, и пожив на белом свете и совместив некоторые понимания, он понимает, что изюминка есть лишь в неординарных личностях. На постели это отражается - как ни крути. _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
Добавлено: Ср Ноя 16, 2005 8:02 am Заголовок сообщения:
Цитата:
[quote="jedi"]
Adagus писал(а):
jedi писал(а):
А уж эти люди могут оказаться и женщинами, которые воспринимаются не только как человеки, но еще и как потенциальные сексуальные обьекты, и это именно реакция тела.
Я друзей как сексуальные объекты не воспринимаю. Мне от них нужен не секс.
А почему? Секс - это плохо?
Ну ты спросил.. это смотря какой секс. И смотря с кем. Все равно, что гурмана, отказывающегося есть китайскую вермишель, спросить - а еда это пллохо?
Пойми, Саш, многим людям нужны фантазии,чтобы подогревать в себе интерес сексуальный. Объект - это не субъект. С объектом, грубо говоря ты в воображении делаешь шо хочешь. А субъект, он живой и активный, потенциально он прежде всего человек. _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
Добавлено: Ср Ноя 16, 2005 11:39 am Заголовок сообщения:
Adagus писал(а):
jedi писал(а):
Adagus писал(а):
jedi писал(а):
А уж эти люди могут оказаться и женщинами, которые воспринимаются не только как человеки, но еще и как потенциальные сексуальные обьекты, и это именно реакция тела.
Я друзей как сексуальные объекты не воспринимаю. Мне от них нужен не секс.
А почему? Секс - это плохо?
Смотря с кем. "Не все йогурты одинаково полезны..."
Ну тогда почему ты отрицаешь возможносьт секса с другом?
я делаю вывод что отрицаешь потому что для тебя это чем-то плохо. Вот и хочу выяснить чем же.
Добавлено: Ср Ноя 16, 2005 11:40 am Заголовок сообщения:
Adagus писал(а):
jedi писал(а):
Adagus писал(а):
jedi писал(а):
Наличие тормозов не связано с тем умеет человек соблазнить женщину или нет. Это совершенно другая плоскость отноешний между людьми, не затронутая в твоей фразе. Грубо говоря, твой вывод в общем случае неверен.
Под случай три не подходит? Там как раз с тормозами.
Что-то я уже запамятовал что это за случай.
"Много тормозов - будет мечтать."
Да, тогда будет мечтать, несмотря на то что возможность воплотить мечту у него есть.
Добавлено: Ср Ноя 16, 2005 11:49 am Заголовок сообщения:
Циля писал(а):
jedi писал(а):
Вот интересно, если для тебя дружба не имеет сексуальной окраски, почему ты выделил, что любишь дружить именно с женщинами?
Я вам не скажу за всю Одессу, скажу за КВ. Как ты понимаешь, сия животрепещущая тема много раз обсуждалась. У КВ есть друг. Один. Все остальные подружки - женщины. И дружба эта не имеет сексуальной окраски. Женщина - это нечто другое, чем он. И в первую очередь мышлением и способом жить. А Габены любят получать информацию. Не зря из них и Штирлей самые лучшие сыщики. Это про то какая она в сексе они видят и даже преполагают заранее. И это им интересно и ОЧЕНЬ интересно в юношеском возрасте. И если есть возможность любопытство удовлетворить да и на практике проверить, то именно такой интерес гаснет. Как отдельный интерес. Дальше становится интересно все в комплексе. НО. Сначала комплекс, а сексуальность потом.
Я об этом и говорю. Конкретно - о том, что сексуальность восприятия у мужчины присуствует. В каком порядке она проявляется - зависит от последовательности вызовов и наличия обработчиков прерывания "самка" различного уровня. Но само прерывание (реакция на обьект противоположного пола, сексуальное по своей основе) есть всегда. Если кто-то из мужчин говорит что у него сексуальность восприятия женщины отсутсвует, то либо он лжет, либо недостаточно себя понимает (голубых, повторю, не беру в расчет, допускаю что там по другой схеме работает тело).
Циля писал(а):
Есть еще одна причина по которой у КВ сексуальность потом. У меня такое впечатление, что где-то там.. в глубине себя он чувствует себя способным доставить удовольствие любой. Во всяком случае, геморройкакой-нибудь по этому поводу его не пугает. Поэтому на передний план выдвигается комплекс. Причем, одно из первых мест у КВ, но не только у него.. я в книжках про то же самое читала.. личность и интересность.
Вот представь, что ты мультимиллионер. И от вложения денег в какой-то проект ничего существенного не потеряешь. У тебя уже есть возможность выбирать проект поинтереснее, значимее и для души.
У меня тоже сексуальное воспритие не главное. но оно присутствует. И я четко различаю откуда идет это воздейтсвие. И это не зависит от тима, это зависит от того, что я снабжен мужским телом.
А вот "желание трахнуть, залезть под юбку" - это если по какой-то причине управление с этой схемы "свалилось" на более низкую, приближенную к природно прописанной схеме реакции на самку Схеме "грязное животное" На эту схему можно срулить сознательно, можно неподконтрольно под воздействием слишком сильной и яркой сексуальности обьекта наблюдения, при этом совпадающей с некими твоими базовыми настройками на "идеальный типаж самки".
Не, Саш, ну не мыслят они такими категориями. Габен себя "грязным животным" не посчитает никогда, если речь идет о сексе.
Лен, ну я же пошутил насчет грязного животного Это в качестве шуточной иллюстрации. Есть в сети такой шуточный "договор между любимой женщиной и грязным животным". Это оттуда.
Циля писал(а):
Может, только как раз Габен с социальными прошитвками в мозгах. А натуральный, беспримесный - фигушки.
Опять же.. это для интуита сексуальный объект ярок вожделенной сексуальностью. А для Габена - большинство объектов своей только лишь сексуальностью скучны. И даже не побоюсь этого слова - банальны. Габен ищет изюминки, неординарности, и пожив на белом свете и совместив некоторые понимания, он понимает, что изюминка есть лишь в неординарных личностях. На постели это отражается - как ни крути.
У меня как минимум два Габена говорят что они вполне воспринимают женщин как сексуальные обьекты. Это не занчит что они бегут "лезть им под юбки", нет у них свои методики добится своей цели, и не всегда они хотят добиться секса. Много всего, но сексуальный аспект восприятия женщины у них есть. И они получают от этого удовольстивие, ка и от много другого. И оба они личности весьма неординарные, нестандартные и продвинутые.
что не противоречит абсолютно моим наблдением за мужчинами и собой в том числе. Ведь никто не скажет что Габен или Достоевкий, или Гекли не нуждается в пище, потому что он Габен, Достоевский или Гексли. Все нуждаются, потому что это потребности и конструкция тела. И любое заявление что "я вообще не принимаю пищу" абсурдно заранее. Также абсурдны заявления что мужчина не испытывает влечения к женщине (заложенного опять же на уровне конструкции его мужского телоума). Испытавают все, но удовлетворяют по разному. Как и с едой. Кто-то жрет все подряд, кто-то гурман. Но правило распространяется на всю категорию людей, привязанных к мужскому телу. Мое такое имхо
А уж эти люди могут оказаться и женщинами, которые воспринимаются не только как человеки, но еще и как потенциальные сексуальные обьекты, и это именно реакция тела.
Я друзей как сексуальные объекты не воспринимаю. Мне от них нужен не секс.
А почему? Секс - это плохо?
Циля писал(а):
Ну ты спросил..
Ну уж что спросил, то спросил. (что выросло, то выросло)
Циля писал(а):
это смотря какой секс. И смотря с кем. Все равно, что гурмана, отказывающегося есть китайскую вермишель, спросить - а еда это пллохо?
А еда - это плохо?
[quote="Циля"]
Циля писал(а):
Пойми, Саш, многим людям нужны фантазии,чтобы подогревать в себе интерес сексуальный. Объект - это не субъект. С объектом, грубо говоря ты в воображении делаешь шо хочешь. А субъект, он живой и активный, потенциально он прежде всего человек.
Вот уж я как-то не подумал, о том женщина в первую очередь человек...
Добавлено: Чт Ноя 17, 2005 1:22 am Заголовок сообщения:
Циля писал(а):
На мой взгляд главное, благодаря чему люди теряют друг друга, это как раз желание видеть другого неизменным. Бояться перемен друг в друге. И принуждать себя соответствовать себе же прежнему. Тогда не будет эволюции отношений, их развития. Отношения превратятся в фиксированную конструкцию, в которой рано или поздно обоим (или же кому-то одному) станет тесно. Ведь изменений требует сама жизнь. Жизнь вторгается и показывает человека человеку немножечко другими, непривычными друг другу. И вот если есть интерес к этим изменениям в человеке, если есть потребность их понять и принять - тогда взросление любви продолжается. А если есть одно желание - вернуть назад тот рай, который был когда-то, люди остаются вместе, но любовь остается ребенком в коротких штанишках. В ней не обретается мудрость. И в этой мудрости не рождается будущая свобода и легкость.
Да, это действительно так, клетка всегда жмет, какими бы золотыми не были ее прутья. И рано или поздно из нее захочется убежать. Но в клетке все равны, они заключенные. Но вот клетки нет, свобода. Как ней воспользуется каждый, захочет ли он "синхронно расти", или может ему мечталось расти совсем в другую сторону? А может и вообще никуда расти не надо? Тепло, уютно, не капает, чего напрягаться?
Что делать, когда жизненные сценарии и представления о "счастливой жизни" не совпали, как в последствии оказалось?
Цитата:
А суть того, что я понаписала очень проста - любовь во временем только крепнет и близость растет, интерес друг к другу увеличивается, свободы все больше, и главнное - люди становятся все больше самими собой и все комфортне чувствуют себя во внешнем мире, потому что чувствуют поддержку и принятие внутри семьи. Но вот прихождение к такому пути - это сложно, занимает много времени и душевных сил, сам ж путь лежит через конфликты и выходы из них. Имхо, если не по этому пути, то любовь уходит. Хотя я не скажу,что не остается ничего ценного.
Спасибо! Ты очень интересно и подробно написала. Самое удивительное, что я читаю в твоих фразах свои мысли. Однако лень не позволяет мне писать так много и подробно. Спасибо за то, что рассказала все что я думаю! _________________ Все что я пишу, говорю и думаю, является чистейшим ИМХО, за исключением выделенных цитат.
Моя точка зрения не обязательно совпадает, а чаще не совпадает, с официальной позицией по рассматриваемому вопросу и мнением большинства.
Добавлено: Чт Ноя 17, 2005 1:41 am Заголовок сообщения:
Циля писал(а):
Самое важное, чем я хочу поделиться.. это то, что мы оба обрели свободу. Именно ту, о которой каждый мечтал всю сознательную жизнь. Несвобода нас не связывает. И носить маски нет необходимости. Вот что на душе - так прямо и выкладываем. Это возможно - и это очень здорово.
Тому кто этого не испытал, объяснить невозможно того кайфа, которой испытываешь. _________________ Все что я пишу, говорю и думаю, является чистейшим ИМХО, за исключением выделенных цитат.
Моя точка зрения не обязательно совпадает, а чаще не совпадает, с официальной позицией по рассматриваемому вопросу и мнением большинства.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Как будто и не было вместе прожитых лет, не было огорчений друг от друга и взаимных претензий. Жили они, как говорится, душа в душу. А я к ним часто в гости заглядывала, и часто мы с ними разговаривали. И видно было как они смотрят друг на друга, как интересны друг другу. Так хорошо было с ними - нет слов. 
