Добавлено: Вт Июн 12, 2007 7:16 pm Заголовок сообщения: Легче всего типируюсь в "стихийное бедсвие"
Честно сознаюсь: движима я более любопытством, чем иными желаниями... Меня никогда посторонние люди не типировали Свои - не то чтобы вруть, скорее всего неть, но результаты от своих и чужих могут крайне разные быть Вот мне интересно поглядеть - чего люди скажуть про меня...
(она сводит меня с ума, это точно)
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры.
От общего к частному - это индукция, а от частного к общему - дедукция. Это я из книжек детективных знаю, которые в детстве любила читать...
Если пример, то от частного к общему - это когда я на основе выборки из пары десятков хотя бы человек делаю вывод, что астеники склонны падать в обморок, если не поели вовремя даже один раз. А от общего к частному - когда я на основе этого знания обязательно ем три раза в день, потому что я астеник.
2. Логично - это непротиворечиво. Когда ни одна из частей конструкции не противоречит другой ее части. Мое понимание логичного с общепринятым, конечно же, не согласуется... Хотя я и права чаще всего.
3. Не тождественны. Закономерность - это естественный порядок вещей, который вычисляется эмпирическим путем. Правило - запросто может быть искусственной установкой, не сообразующейся с действительностью. Ну, вроде американских законов, которые наплодились из-за прецедентной системы, и продолжают действовать, хотя давно не актуальны.
4. Иерархия - порядок подчинения. Например, петровская "Табель о рангах", которую я очень люблю за красоту (как, впрочем, большинство юридических бумаг того времени). Иерархии нужно подчиняться, если она инспирирована закономерностями, а не принципами А что такое иерархия систем - я не знаю. Если это точный термин, то объяснять его свими словами, не зная "словарного" значения, я не буду, потому что это дилетантизм, которого я не люблю. А если нет - то я на него вообще могу наплевать, потому что он мне не нравится.
5. Аналогия - сходство признаков у различных предметов. Например, у коровы есть рога, и у лося есть рога. Если мы знаем, что корове рога нужны, чтобы бодаться, по аналогии мы можем предположить, что лось будет ими бодаться тоже - и убежать от него, если он голову вниз вдруг наклоняет. Аналогиями я пользуюсь часто, но стараюсь не злоупотреблять. Чаще, наверное, чтобы что-то объяснить "по аналогии", нежели для умозаключений. Потому что в умозаключениях с аналогиями надо быть осторожным: при недостаточной информации об объекте можно и наколоться с верностью выводов.
6. Я совершенно непоследовательный человек. Чем ввожу в ступор людей последовательных. То есть, на самом деле, я, конечно, не беру ничего "с потолка", и с моей точки зрения все происходит логично и связано. Но когда из цепочки выпало 25 промежуточных звеньев, наблюдатель со стороны остается в недоумении. Также многие последовательные люди считают, что я "не пойми чем" руководствуюсь при принятии решении - хотя бы и тем, что солнце мне светит в левый глаз, а не в правый. Это, конечно, тоже не соотвествует истине. Если я руководствуюсь "неочевидным", я понимаю, почему я руководствуюсь именно им. Хотя главное, конечно, в том, что я очень редко держусь за принятые решения, если вдруг обстоятельства поменялись. А с чего бы мне в других обстоятельствах делать те же самые выводы?
а) послеодвательность - это когда одно вытекает из другого, а у человека - когда одни его действия вытекают из других... по цепочке. в равной степени последовательность относительно человека - когда он устойчиво придерживается выбранного чего-то (идеи, метода действия, принципа жизни и тыды). в первом смысле я последовательность понимаю и принимаю, как личностную особенность. во втором она обычно означает снобизм, фанатизм, тупоголовость, паранойю или что его в развитии заклинило. ничего хорошего, в общем.
б) в каком именно окружении? у меня окружение очень сильно меняется, когда я меняюсь. но "в среднем по больнице" я всегда менее последовательна, чем мое окружение. таким образом, "окружение" меня обычно дисциплинирует, а я в нем развиваю гибкость. взаимовыгодный симбиоз.
в) совершенно достоверно.
г) когда это продиктовано объективными обстоятельствами. например, ваша жизнь в опасности... тут люди обычно совершают крайне нетипичные и не из чего не вытекающие поступки. или же та система координат, в которой ты живешь, вдруг перестает приносить прежний результат, все начинает "тормозить и глючить". это довольно вчасто бывает. тогда нужно как-то выходить за пределы своих установок и представлений...
7. - В каком отношении находятся понятия "столовый прибор" и "ложка"?".
Я выбрала задание, которое проще... Мне множествами и подмножествами довольно просто думать. Пространственное мышление - вообще мое спасение в математических дебрях. Поэтому у меня по алгебре три, а по геометрии - четыре. Я секущие плоскости лучше всех в класее рисовала.
Так вот, ложка - член множества "столовые приборы". Или же "ложки" - подмножество множества "столовые приборы". Хотя ложка может быть членом и других множеств. Например, "медицинские инструменты", если вспомнить ложку ЛОРа... Что, конечно, первого ни разу не отменяет.
1. Работа - это набор действий, необходимый для выполнения задачи. Соотвественно, нужна она, чтобы выполнять задачи. Параметры каждый раз разные. Для начала нужно вообще понять, какие ресурсы и сколько нужны для выполнения работы. А потом посмотреть, есть ли они у меня.
2. У меня больше половины инструментов - вербальные, ментальные и эмоциональные. А не материальные. Тоже вполне себе инструменты. Удобный инструмент - который соответствует твоим личным особенностям, который качественно сделан. Ну, чтобы подобрать инструмент, для начала нужно вообще понять, какие инструменты и сколько нужны для выполнения работы... Большинство постоянно нужных инструментов у меня есть. Если инструмента нету - значит, я плохо разбираюсь в том, что собираюсь делать. Тогда я пойду просить совета, чтобы выбрать инструмент, книжки и статьи по теме читать, с людьми разговаривать. А с постоянными инструментами у меня органическая любовь. Вот, например, мой ноутбук... Он маленький, приятный на ощупь (кожаный потому что), там все уложено так, как удобно мне, и я его больше почти никому в руки не даю. Приобресть его я собиралась долго - именно потому, что для постоянной работы мне нужен был не абы какой ноутбук, а органически мне приятный, с которым вместе можно жить годы и годы.
Как правило, я не могу с налету грамотно инструмент выбрать. Мне нужно долго вникать и в дело, и в устройство инструмента, совершить несколько ошибок - понять, почему именно это неудобно (причем понимать ощупью сильно проще ,чем абстрактно). "Генеральный" навык со временем все равно не нарабатывается. Мне трудно систематизировать подход к делам и выводить общие принципы. Каждый раз - новая серия экспериментов.
3. Качество работы, мне кажется, определяется либо объективно (достигнут ли желаемый результат, в каком объеме ,с каким КПД и уровнем эффекта....), либо, если заказчик/начальник/ты сам - ушлепок и самодур, то субъективно, "насколько мне это нравится", вне зависимости от результата. Я качество работы стараюсь определять объективно. Как правило, еще и стараюсь "иметь в иду" не меньше трех разных точек зрения, тогда полнее видно, с разных сторон, результат труда. С качеством вещей - примерно как с инструментами. Уже давно навострилась, впрочем, выбирать и продукты, и одежу-обувь, и другие постоянно нужные вещи. Но понадобилось время. И все равно периодически эстетическое чувство берет верх над практицизмом -и я покупаю что-нибудь красивое, но крайне неудобное и бессмысленное.
4. Чувствую постоянный сосущий дискомфорт, пока не выполню или с меня не снимут обязательства по выполнению.
Бывает такое периодически. По самым разным причинам. Половина, впрочем, все равно из-за моей неорганизованности...
5. "Привет, ***! Мне тут вот такое нужно... А?"
Если откажет, убедив меня, что мне это не нужно вовсе - ну, значит так тому и быть. Если откажет, не мотивировав объективно - сяду на уши.
6. До недавнего времени пугалась и впадала в ступор. Теперь обычно прошу объяснить, что именно не так и как это исправить. Хотя оторопь все равно есть некоторая.
7. "Когда-нибудь и я так смогу, если буду упорно учиться", "Настоящее Мастерство - это очень красиво" (и наблюдаю за ним при любой возможности), "Давай сделаем это вместе, я хочу понять, как у тебя это получается. Буду тебе помогать", "Да, нету у меня этого таланта... Зато другие есть!", " А вот это у тебя как делается? Можешь объяснить?"
8. Кофе. Ароматный, вкусный, темный, терпкий, сладкий, горячий. Все.
9. А зачем нужно-то? Если для декорации - я лучше попрошу каркас на люминиевых трубках сделать, фанерой обтянуть и фактурно покрасить. Если же нужна натурально египетская пирамида - то пойду подрядчика искать, сразу же. Причем такого, который идеей загорится. Иначе наверняка слажает при постройке. Пирамида все-таки, не панельная пятиэтажка...
1. Красота - это когда гармонично. В генеральном смысле, конечно, представление не меняется. И никогда не менялось. Стилистические предпочтения и вкусы - да, все время двигаются. С общепринятым кем и когда? ))) С общепринятым в эпоху Рембрандта, на обложке Космополитан, у поэтов-декадентов или на фестивае Вудсток? ))) Нету у нас никаких общепринятых представлений о красоте... И потому исходить из гармоничности - правильно весьма. Она - штука несколько более объективная, позволяет не впадать во вкусовщину и не метаться за веяньями моды.
2. Красиво одетый человек - который одет сообразно с собственными данными, во-первых, у которого органично сочетается все в его наряде, во-вторых. Человеку, который никогда не слышал о красоте я бы объяснила примерно так: "Вот если ты смотришь на что-то, и сразу радуешься, если хочется продолжать на это смотреть (или слышать это, или чувствовать), то это красиво..."
3. Я уже в первом пункте сказала, что нету )))
4. Уют и комфорт - это когда внешняя среда соотвествует внутренней конструкции человека. Когда все окружающее вызывает приятные ощущения - тактильные, эмоциональные. Когда можно расслабиться, когда удобно. Я создаю уют и комфорт, в основном, засчет тактильных ощущений, приятных мелочей. И заботы, само собой. Человек должен быть окружен вниманием. Если он один, то своим собственным вниманием. И, конечно, эмоционально все должно быть гладко и чисто.
5. Если она меня радует, хорошо на мне "сидит" и не противоречит моему образу и ощущению от себя - я ее беру... Еще у меня бывают "навязчивые идеи" по поводу того или иного образа. Например, "одеться в стиле 60-х" или "а вот бы купить себе фрак"... ))) Моде не следую вовсе. Меня раздражает ужасно, когда все ходят, как в инкубаторе, в одинаковых "модных тенденциях", не разбираясь, подоходит ли это именно им и хотят ли они это носить. Что нужно надевать при определенной фигуре - тупо видно. "Вытягивает" ли тебя силуэт одежды в длинну или ширину. подчеркивает фигуру или превращает в "полено", и тп... Тоже, кстати, во многом эмпирически выводится у меня...
6. По зову души и вдохновению ))) Рецептов не придерживаюсь "побуквенно", предпочитаю четко понимать пропорцию, многое определяю на вкус/запах/ощупь. Технологические моменты - тренирую, пока не получится нужный результат (например, хрустящая корочка). Считается, что готовлю я хорошо и в еде разбираюсь хорошо.
7. Я рисунком и живописью в детстве занималась. Так что у меня знание сугубо "научное" по цветоведению есть, хоть и номинальное. Обычно могу прикинуть абстрактно, будет"резать глаз" сочетание цветов или нет. Но предпочитаю все равно - эмпирически, прикладывать одно к другому. Так надежнее.
8. Зависит от того, что я думаю о вкусе и эстетическом чувстве этого человека. Никогда не принимаю чужих суждений безоговорочно, хотя многие мнения считаю очень значимыми для себя.
9. Свою комнату сейчас оформляю от и до сама, не ведусь ни на чьи советы. И она наконец-то начала меня устраивать. Мне в ней удобно. Готова принимать советы и рекомендации по технической стороне вопроса (она у меня провисает часто), но вкус должен быть полностью моим - иначе все это будет меня раздражать.
10. У человека дурной вкус, если он не понимает нарушений гармонии. Или вообще не понимает, что такое гармония. Это видно. У него нет чувства меры, соразмерности, он не отличает резкого от нерезкого, почти никогда не исходит из представления о "гармоничности", "сочетаемости", "уместности", исключительно из других факторов, не имеющих отношения к эстетике.
1. Хитростью, в основном ))) Самый лучший способ заставить человека что-то сделать - выстроить условия, в которых он не сможет этого не сделать. Надавить - могу, хотя полагаю это мерой крайней и только если человек сам начинает к силовым методам прибегать. Давить, как правило, следует на слабые места (нам же не бодаться нужно, а результат). Также давить следует, "погашая" реакцию человека. То есть, если на тебя орут, то давить следует спокойствием. А если человек в апатии - то ему надо треснуть по морде.
2. Наезд - это попытка добиться чего-то от человека силовыми методами. Дурацкая, словом, методика. Обычно я на ситуацию наезда кладу преогромный болт. Потому что ТАК с людьми не общаются. И если человек в дальнейшем хочет продолжать продуктивную коммуникацию - то пусть меняет линию поведения. А если не хочет, то скатертью дорожка. Отпор дать легко, если, опять же, не бодаться, а быть спокойным и с чувством юмора. А также в меру уверенным в себе.
3. Свои - это те, с кем наличествует много пересекаюшихся точек, происходимт движение в одном направлении, с кем есть доверие и взаимопонимание. Перестать могут, когда - злоупотребляют доверием, не понимают, заканчиваются точки пересечения, направления движения расходятся в разные стороны.
4. Нападение оправдано, когда оно выгодно. Стратегии нападения - тьмы и тьмы. Не хотите же вы, чтобы я тут монографию писала?
5. Если территория "чужая" - скорее всего, она мне не подходит. А если она мне подходит - то она моя. Наличие там кого-то еще мешает только в том случае, если территория не его. Тогда его нужно глать вениками.
6. Никакие. Я айкидо люблю. Чем сильнее противник - тем проще его повалять по земле. Гибче надо быть, гибче...
7. Кем принято?
8. Изворачиваюсь. Ну ,не иду я на прямой конфликт до тех пор ,пока возможно на него не идти. Не потому что он меня пугает, а потому что это неэффективно.
9. Считают. И заблуждаются. Я человек рассудительный и малобоязливый. Поэтому могу сувать голову в самые радикальные места без особых последствий. Вот это многие и считают "силой".
10. По количеству энергии, которое он продуцирует. Не важно, потенциальной или кинетической. Если человек энергоемок - он сильный. В чем-либо. А люди слушаются либо тех, кто может их задавить, либо тех, кто может их влюбить, либо тех, кто может ими манипулировать. Я предпочитаю два последних способа.
1. Хамстовом можно считать - необоснованное оскорбление, несанкционированное проникновение в личное пространство. Генерально - согласуется. В кокретных случаях - не всегда (там много субъективности).
- Ребенку - вот тебе было бы приятно, если..? А раговаривать, дружить потом с таким человеком? Вот и старайся думать, делаешь ты людям вокруг своим поведением неприятно или нет. Тогда не будешь хамом.
- Взрослому - понимаете, мы все постоянно сосуществуем с другими людьми, поэтому нужно стараться друг другу не мешать, учитывать чужие интересы. Хам - это человек, который мешает другим своими проявлениями, игнорирует чувства и нужды остальных людей. Хуже делает себе, кстати. Потому что получает вокруг агрессивную среду. Хотя мог бы - нейтральную и даже дружескую.
2. Все улучшители общественной морали плохо кончили. А мораль так и не улучшилась. Так что - ну ее в баню...
3. Конечно, служит. До тех пор, пока человек не узнает, почему не следует так поступать. После - уже нет.
4. Любовь - это радость от факта существования другого. Самое глубокое эстетическое чувство, которое провоцирует к созидательной деятельности. Любить и наказывать - безусловно, можно. Если ты действительно хочешь объекту любви блага, иногда это необходимо.
5. Самый правомерный подход - скандинавский, описан в "Речах Высокого". Все для гостя до тех пор, пока гость ведет себя хорошо. Ведет себя плохо - сам виноват, кранты ему, ибо злоупотребил Святым обычаем гостеприимства.
А у нас, у русских ,возможны самые разные варианты...
6. Со-чувствие - это умение понять и разделить чувства другого человека. Применять уместно тогда, когда другой человек вообще что-либо чувствует.
7. Есть. Иначе никакого общества не будет. Нет, не придерживаюсь. У меня досточно хорошо оперативная реакция и понимание людей развито, чтобы не пользоваться "костылями" в этом вопросе. Нормы нужны тому, кто своей головой понимать нужное и ненужное, уместное и неуместное - по тем или иным причинам не в состоянии. Нормам следовать нужно всегда, когда ты не понимаешь логически, как поступить. Так хоть понятно будет, что ты никого не оскорбишь и острого отторжения не вызовешь. Но вообще нормы - они как принципы. Многие не сопрягаются с реальностью. Поэтому предпочтительно все иметь привычку к самостоятельному рассуждению.
8. Дофига всего еще нужно!!! Раз в тридцать больше...
9. Как понять, колет вам пледом попу или нет?
10. Мораль - во многом тоже субъективная штука. В общем смысле - аморально делать хорошо себе засчет других (в минус им). Обычно мораль у человека - система установок, в завимости от воспитания и мировоззренческой парадигмы. Я тут ничем не отличаюсь, кроме того, что пересмотрела почти все свои воспитательные установки.
11. Ну и пусть его проявляет.... Если мне от него ничего не нужно. Если что-то нужно, придется разбираться. Если это близкий человек - придется разбираться обязательно и глубоко. Между близкими людьми непроясненных напрягов быть не должно.
Могу легко. В том случае, если он чем-то задевает меня, мои интересы, моих близких. В остальных случаях держу свою оценку при себе, коли не спрашивают.
Могу, если человек - м*дак и остается им достаточно долго.
Обиды прощаю все. Непрощенная обида вредит нервной системе и порождает психологические проблемы.
1. Ну я ж не Достоевский, чтоб его разделять... На самом деле, переживания необходимы - они укрепляют психологический иммунитет. И у детей тем более. Главное - правильно переживание пройти и сделать из него верные выводы. Иначе случается не иммунитет, а хроническое заболевание.
2. Допустимо. И даже правильно. Иначе ты себе создашь коммуникативные проблемы и невроз. Неуместно выражение эмоций, которое действует на нервы другим людям, нарушает их комфорт (если они к этим эмоциям никак не причастны). Например, орать на свою пассию, если она тебя вывела, в квартире - нормально, на улице - недопустимо. Другие люди - ни при чем.
3. Можно. Для манипуляций. Ка и положительными ,впрочем. Манипулировать, правда, можно только тем, кого ты совершенно не уважаешь. В партнерских отношениях любых форм это недопустимо.
4. Плачу, ору, молча расстраиваюсь... Смотря какие другие. Хотя большинство других таки сносит к такой-то матери. У меня эмоций много, и они сильные.
5. Все эмоции поверхностны. Это ситуативная психологическая реакция на обстоятельства. Еще могут быть чувства. Это глубокое переживание, сущностное...
6. Кем считаются? Мной - те ,которые были до конца прожиты и переведены в объективный опыт. Если эмоция в человеке "застряла" - то она приводит к психологическим проблемам.
7. Быстро. В любую.
8. Выплескивание эмоций - это когда эмоция сначала "застряла", а потом таки выбралась наружу. Происходит это, как правило, когда накапливается слишком сильное внутреннее эмоциональное давление. Ну, примерно как когда пароварка взрывается.
9. Если я не собираюсь использовать эмоции как инструмент - соотвествует. В иных случаях - создаю "искусственное" эмоциональное состояние, хоть бы и диаметрально противоположное текущему.
10. Отмечаю, конечно. Контроль эмоционального состояния - залог спокойного и счастливого бытия. И других тоже, конечно, отмечаю. Иначе как с ними общаться, не понимая, в каком расположении они пребывают?
1. Неожиданности - это круто.
2. Люди либо меняются, либо не меняются. Когда меняются - у них все хорошо. Когда не меняются - их колбасит. Рано или поздно они, правда, все равно начинают меняться, но уже противоестественно и в худшую сторону. Органичные изменения в процессе времени - залог спокойного и счастливого бытия. Обычно я вижу более тонкие изменения людей, и сильно раньше, чем большинство других людей.
3. Да.
4. К гороскопам и галаниям отношусь почти профессионально. Случайностей не бывает, бывают непонятые закономерности.
5. Могу, яснопень... Иначе как бы я гадала?
6. Время - 4 измерение бытия. Я периодически забываю, что оно линейное, и это выглядит странно. В каком смысле "убивать"? Ну да, я знатный хронофаг бываю, когда в расстроенных чувствах. Хлобысь - и три часа как корова языком... В нормальном состоянии, впрочем, такого свинства не допускаю. Даже наоброт, могу его "растягивать".
7. Ожидание - сложновато. Я для этого слишком активная. Впрочем, успешно тренируюсь. Счас уже почти всегда получается не навалять чего-нибудь невовремя. А точное время наступления, реально, почти никогда не известно. Даже если его специально назначили.
8. Нуждаюсь, если по поводу события слишком много эмоциональных переживаний. При такой сильной вовлеченности сделать верный прогноз - почти нереально. Доверяю прогнозам "проверенных" людей.
9. Опаздываю. Если опоздание не является проявлением неуважения - отношусь спокойно.
10.
а) ну, я наверное в метро еду, книжку читаю...
б) соображаю, укладываюсь ли по времени доехать вовремя или уже приехала и стою нижку читаю
в) книжку читаю
г) звоню по мабило
д) если не дозвонилась - то иду куда-нить, пусть сам(а) звонит мне по мабило, ибо нефиг...
1. Есть. И для всех генерально одинаков. Просто декорации разные.
2. Добиваться гармонии и мира с самим собой, каждому самостоятельно.
3. В ситуации, богатой потенциальными исходами, я буду ходить, как в хорошем супермаркете между полками, выбирая, чем отужинать...
4. Когда я встречаю незнакомого человека, я могу в течение 2-3 минут составить его довольно подробный личностный портрет. Впрочем, я несколько лет тренировалась.
5. Гармоничный, изменяющийся, интересующийся, открытый, увлеченный, разнообразный - это портрет почти всех интересных мне людей. Кроме тех, которые интересны не для общения, а как объекты для изучения тех или иных личностных проблем...
Смотря кому. Но, наверное, интересный. Во мне много всякого забавного и необычного валяется...
Ну, значит, я ему неинтересна. Значит, он мне тоже. До свидания.
6.
1) аргументированные
2) неаргументированные
3) те, которые ездят по моим неразрешенным переживаниям
4) не соотвествующие реальной мне
7. Буйная.
8. Это - полностью индивидуальный пакет )))
9. Не соответствующие его сути, не проработанные, негибкость как таковая.
10. В жизни важнее быть собой. Чем более человек является собой, тем более он успешен. Безусловно, хороший человек для меня - тот, кто соотвествует себе. Так что хороший человек всегда успешен, да...
Последний раз редактировалось: Wike (Вт Июн 12, 2007 11:34 pm), всего редактировалось 1 раз
Добавлено: Ср Июн 13, 2007 12:53 am Заголовок сообщения:
Мне анкета понравилась... Я бы со многим согласилась - в смысле подписалась. И фотка симпатичная.
про ЧС - похоже на творческую... (надо не пободаться, а результат)
Про вопрос:
а бывает так что для решения какой-нибудь теоретической задачки надо БЛ-разогнаться - ребусы какие-нибудь порешать, например, или какую-то отвлеченную задачку полегче сначала... а потом перейти к основному? _________________ Все люди - братья, мы - седьмая вода ...(с) В. Цой
Добавлено: Ср Июн 13, 2007 2:48 am Заголовок сообщения:
valAichi писал(а):
Lussie
Что за Дост с плохим терпением?
Ну, терпение оно в разных случаях разное.
Я, например, терпеть ненавижу ждать транспорта. Если прямо сейчас не подходит, то всегда пешком иду. Вот на это у меня не хватает терпения. Никогда не могла вязать - вот уж где нужна куча терпения, а у меня его не хватало. Можно, наверное, еще примеров навспоминать, так что терпение Достов - вещь относительная и зависит от того, ради чего надо терпеть _________________ Great hedgehogs think alike
Интуиция - это способность головы чуять жопой...[/size]
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Свои - не то чтобы вруть, скорее всего неть, но результаты от своих и чужих могут крайне разные быть 
Вот мне интересно поглядеть - чего люди скажуть про меня...
А это - тесты:
(она сводит меня с ума, это точно)
