А с позиций меня как стороннего наблюдателя - один фиг. Что быть в отношениях, а потом без звука взять и свалить, что сообщить о свадьбе. Какая разница-то? В обоих случаях не хватает слов "я ухожу", сказанных вовремя.
+1
Бижу, тебе не кажется, что в первой ситуации дело касается только двоих, а во второй привлекаются третий, четвёртый....а мы, Габены, страсть как толпы не любим
Мы, досты, тоже не любим. Только я почему-то масштаб этических "разрушений" оцениваю не количеством жертв, а болью отдельной личности. Складывать боль пострадавших в данном случае незачем, потому как страдания индивидуальны.
Или ты имеешь в виду, что для тебя ситуация конкуренции с кем либо - болезненнее, чем предательство личных отношений? Так бы и сказал.
Ладно. Я расскажу, как отзываются у меня обе ситуации. При условии, что отношения (или степень домысливания, как угодно) - в обоих случаях одинаковая. Сравнивать ситуацию, когда невинный габен починил утюг от доброты души, а обладательницу утюга на блуд пробило, с ситуацией, когда мерсская баба уж столько габену пообещала, и словами, и намеками, а потом кинула - я как-то не хочу. При всем моем уважении.
Итак, отношения были одинаковыми. Сразу скажу, что болезненны обе ситуации. В случае, когда ни с того ни с сего сообщают о свадьбе, я бы испытала шок. И недоумение - как я могла так ошибиться в человеке и в отношениях? И унижение, конечно же. Меня использовали, меня сравнивали... очень унизительно. И я бы разозлилась. На этого человека в большей мере, чем на себя. Позлилась бы, потом решила для себя, что назвалась на козла. И с этого момента начала бы излечиваться. Более, чем уверена, что через несколько лет рассказывала бы это друзьям как забавный эпизод своей жизни.
Вторая ситуация. Человек просто ушел. Не закрыл за собой дверь, ничего не объясняя, заметьте! А взял и начал скрываться. То есть правильнее было бы сказать - не ушел, а сбежал. Были отношения, было какое-то доверие. А он не объяснил, что не так, не поставил точку... а сбежал, как сбегают из нелепой ситуации, как сбегают от человека, которого настолько презирают, что не надеются, что он может понять и отпустить так. Во-первых, можно годами мучиться мыслью - а что же именно произошло, что я сделала не так. Точка не поставлена, ситуация не завершена. Во-вторых, унижение гораздо более чудовищное, чем в первом случае.
И сколько бы габены тут не говорили, что такое можно проделать от доброты души или из-за суперчувствительности болевой к конфликтам - я своим этическим ощущениям как-то доверяю больше. Вторая ситуация мне кажется этически более некрасивой. _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Только я почему-то масштаб этических "разрушений" оцениваю не количеством жертв, а болью отдельной личности.
А, то есть всё же мир не стоит слезинки ребёнка? Кстати, жертва и в том и в другом случае одна. Но вторая ситуация как раз гораздо больнее для одного отдельного человека.
Цитата:
Человек просто ушел. Не закрыл за собой дверь, ничего не объясняя, заметьте! А взял и начал скрываться. То есть правильнее было бы сказать - не ушел, а сбежал.
Человек ушел в обоих случаях, не только в этом. Но в случае со свадьбой еще и дал по мозгам на прощание.
Цитата:
Были отношения, было какое-то доверие.
А в ситуации со свадьбой доверие, надо думать, сохранилось в полном объёме
Цитата:
А он не объяснил, что не так, не поставил точку... а сбежал, как сбегают из нелепой ситуации, как сбегают от человека, которого настолько презирают, что не надеются, что он может понять и отпустить так. Во-первых, можно годами мучиться мыслью - а что же именно произошло, что я сделала не так.
Нафига мучиться? Найди человека да и спроси, делов то.
Цитата:
Во-вторых, унижение гораздо более чудовищное, чем в первом случае.
Не знаю как для тебя, но для меня гораздо чудовищнее именно первое унижение. Как раз по указанным тобой причинам. В первом случае человек просто ушел. Во втором случае он не просто ушел, он перед уходом сознательно рвёт душу. Так что некрасивее? _________________ Не всё то этично, что этика.
P.S. Верно и обратное.
Между прочим, это очень мудрая фраза. Несмотря на то, что ее тут треплют на насмешки
Просто ты наверняка не дотумкал до ее смысла.
Цитата:
Человек ушел в обоих случаях, не только в этом. Но в случае со свадьбой еще и дал по мозгам на прощание.
А во втором - не дал по мозгам, а медленнно и долго тянул из тебя нервы. Не знаю, как базовые сенсорики, а я выбираю первое Получил по мозгам - и свободен для новой жизни.
Цитата:
Цитата:
Были отношения, было какое-то доверие.
А в ситуации со свадьбой доверие, надо думать, сохранилось в полном объёме
Я же сказала: исходные условия одинаковые!
Цитата:
Нафига мучиться? Найди человека да и спроси, делов то.
Встречный вопрос: а нафиг мучить и заставлять себя искать? Приди к человеку и скажи - прощай, я ухожу. Делов то _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
А иногда (или зачастую?) отношения НАДУМАНЫ другой стороной.
Раз починил утюг, то ВЕЩЬ нужная в хозяйстве. ОБЯЗАН жениться.
воооооот. а теперь представьте, господа габены, что гексель тоже сталкивается с додумыванием - хорошее отношение, доброжелательность, интерес и отсутствие хамства трактуют как обещание или влюбленность, или как там вы это называете. а потом развешивают аккуратные ярлычки "динамо".
Между прочим, это очень мудрая фраза. Несмотря на то, что ее тут треплют на насмешки
Просто ты наверняка не дотумкал до ее смысла.
Благодарю, конечно же я дурак. Заметь, я ничего не сказал про саму фразу и не давал ей никакой оценки. Понять её можно двояко:
1. Нельзя добиваться никаких целей, даже всего мира, через горе, пусть даже одного ребёнка
2. Если дитё плачет, то дитю нужно дать всё, что дитё хочет.
Поскольку Федор Михалыч не уточнял понимания этой фразы, она осталась подвешенной в воздухе.
Цитата:
Получил по мозгам - и свободен для новой жизни.
Почему-то кидающие Гексли (в нескольких известных мне случаев, в частности в моём) употребляли слово "отпустить на свободу". То есть типа "дорогой, я наигралась, теперь все свободны" У меня почему-то возникает стойкая аналогия с альпинистом, который висит на тросе над пропастью. И тут кто-то его отпускает. Альпинист, соответсна, становится ну совершенно свободен. Как арелЪ, гордый птиц! _________________ Не всё то этично, что этика.
P.S. Верно и обратное.
Я задала вопрос, полагая, что ты написал отвечая на пост Вермера (о многочисленных знакомых Гекслей) . Теперь вижу, что это было самостоятельное сообщение без привязки.
Тогда, да. Мы с тобой о разном.
Если покопать глубже, сильно глубже не исключено, что можно докопаться до общего корня.
По зрелом размышлении - есть всё-же связь.
vermeer писал(а):
Практически теми же словами когда-то это объяснял
Да.
И ещё недоумение: дорогие логики, дражайшие этики - а о чём вы спорите?
Вы выясняете, кто больше прав?
Вы все неправы. По своему.
я тоже неправ в этом утверждении
Может начнёте слушать, наконец, друг друга? _________________ Зачем мне мой меч - спросите,
Я промолчу.
Не знаю.
Хм... На мой взгляд, более разрушителен именно уход по-аглиЦки. Но это для меня лично. Проще с собой договориться, когда тебе рубанули правду-матку, сильно резанули. Сначала шок, потом боль, потом злость, потом освобождение. Во втором случае - длительное хождение по стенам с щемящей пустотой внутрях. Вот от такого состояния никуда не убежать. _________________ "Последней капелькой - зима в моём бокале...."
Между прочим, это очень мудрая фраза. Несмотря на то, что ее тут треплют на насмешки
Просто ты наверняка не дотумкал до ее смысла.
Благодарю, конечно же я дурак. Заметь, я ничего не сказал про саму фразу и не давал ей никакой оценки.
Ага. Вы с Мистом лихо так с помощью этой фразы дали оценку мне и всем достам заодно Причем оценку неположительную. Сердитесь на гесли, а походя и достам по кумполу А чтоб не расслаблялись.
Мне как-то не нравится исполнять роль пьеро в этом театре, увольте.
Я и сама по кумполу могу
Цитата:
Почему-то кидающие Гексли (в нескольких известных мне случаев, в частности в моём) употребляли слово "отпустить на свободу". То есть типа "дорогой, я наигралась, теперь все свободны" У меня почему-то возникает стойкая аналогия с альпинистом, который висит на тросе над пропастью. И тут кто-то его отпускает. Альпинист, соответсна, становится ну совершенно свободен. Как арелЪ, гордый птиц!
Ты в отношениях висишь над пропастью? Почему? _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Наоборот, все правы по своему.
Я жду "кустика", за который можно ухватиться будет и понять для себя в чем причина всех (или некоторых) непоняток. И я верю, что поймаю его рано или поздно
До взаимных обвинений, думаю, не дойдет. Т.к. если дискуссия поддерживается, значит, каждого интересует в этом что-то своё. _________________ "Последней капелькой - зима в моём бокале...."
Прочитавши, возникают следующие мысли.
Сразу оговорюсь - я сейчас ни о каких консервах или ещё каких уничижительных словах вместо уважительного слова человек не пишу.
Я подумала о слове "сознательно". Я хочу сказать, что если допустить, что Габен идёт к серьёзному отношению долго и не сразу понимает, что за человек перед ним, то вполне вероятно, что в конце процесса ему может показаться, что его сознательно разводили. Потому что как бы там ни было, но блок Эго он действительно сознательный и ЧИ и БЭ работают осознанно. И если Гексли относится хорошо к человеку, симпатизирует и видит, что её сильные функции востребованы - то делиться этим всем, особенно когда виден результат - это естесственно.
Мы не влюбляем в себя человека с которым дружим. Если человек ходит и присматривается, а Гексли как дуал ему подходит - то я не думаю, что это можно назвать разводом или динамом. Хотя в конечном результате вполне может быть чувство, на которое никто не расчитывал. Потому что ЧИ суггестивная и это всё долго продолжается.
Опять же. Насколько я могу судить, получается так, что физический контакт как-то...бортуется, что (не буду повторять слов дуалов, все читали, вроде никто не возражал). В результате, появляется мысль, что здесь с Гексли дружат. Опять же, конкретно никто ничего не говорит, как мне кажется - один отношения создаёт, Габен может подумать, что к его ритму подлаживаются (то есть частота отношений такая как ему удобно, медленная), а на самом деле, с ним дружат и не рассматривают его как своего мужчину. Опять же, склонность Габена молчать также додумывается Гекслем в адрес того, что его не рассматривают как партнёра.
То есть. Ребята, давайте как-то искать выход из ситуации. Потому что наблюдается такое, что Габены описывают такого Гексли, который им не подходит как партнёр, но вместе с тем, к нему влечет, что заведомо делает обсуждаемую ситуацию а)тупиковой в основе (содержащей внутреннее противоречие), б)неприятной для обоих сторон в)самоэскалирующей по уровню обиды и обвинений, а значит тотально дискомфортной. _________________ патамушта у интуитов в голове растет трава ))) а если это интуит, этик, а БЛ у него болевая, то трава тогда высокая ))))))" (с)
Lemma
Не хотят они ничего понимать.
Конешно все правы по-своему.
Но десять страниц уже одно и то же.
Состав спорящих сторон очень характерный.
Гнилой спор. Могила. _________________ Зачем мне мой меч - спросите,
Я промолчу.
Не знаю.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Найди человека да и спроси, делов то.
Практически теми же словами когда-то это объяснял
