Ужасть какой-то! (это я про тему, с ТИМ-Личностью, по-моему, проще)
Сначала об экскурсии в "Гамму":
Peter'ович, меня удивили тем, что зайдя в "Гамму" тут же стали спрашивать людей, какой Вы ТИМ, неужели думаете, что они ОБЛАДАЮТ ДОСТАТОЧНОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ для такой задачи?
А почему не захотели сами заинтересоваться ими, порасспрашивать их, подключиться к их темам?
Неужели бы Наполеон не знал, как использовать свою творческую этику на благо своей цели?
Очень схематично говоря, утрируя "структуру" типа, можно так отличить Драйзера от Наполеона.
Драйзер - этика - программная, то есть люди - это цель, ценность сами по себе.
Наполеон - этика - творческая, люди - это ресурс для программной функции, которая у Напа - .
Ахиллесов блок - уязвимость, "двойная", можно так сказать, в него входят 3 и 6 функции, вот и наблюдайте, где он - и (Драйзер), или и (Наполеон).
Блок владения - жёсткий - 1 и 3 функции, опять наблюдайте, это у Вас этика отношений и чёрная интуиция или чёрная сенсорика и белая логика. Например, кто-то со стороны захочет оценить правильность Ваших поступков, Вашу гуманность, Вашу заботу о Вашей семье и начнёт пережёвывать эти темы, как Вы отреагируете?
Другие вопросы потом задам, может быть.
Но и Вы сами, пожалуйста, приложите усилия к определению себя, а то скоро опять в вашей теме все 16 типов засветятся!
Я как раз сейчас это и пытаюсь за собой наблюдать. Я там про свою нелюбовь к технике писал до этого - мне кажется, что логика болевая. Но я хочу в этом убедиться наверняка.
Мне тоже не кажется, что я отношусь к Гюго - чем-то этот тим не подходит.
А на самом деле, я почти всегда знаю, как нужно поступать, чтобы отношения оставались хорошими - но для этого иногда надо гнуться самому. Еще надо немного играть - а мне не нравится для кого-то так играть. Я, например, разговариваю с кем-то и чувствую, что если я сейчас скажу так и так, то отношения станут совсем хорошими - иногда я так делаю, а иногда мне не хочется этого делать. А в гамму я пришел немного нагловато - потом меня разозлили неможко - а потом я помирился. Кстати мириться первым было сложно - мне даже тот пост писать было сложно - потому что это означает подгибаться ради хороших отношений.
Aлена писал(а):
Например, кто-то со стороны захочет оценить правильность Ваших поступков, Вашу гуманность, Вашу заботу о Вашей семье и начнёт пережёвывать эти темы, как Вы отреагируете?
Нормально отреагирую - а что я еще могу сказать. Такого ни разу не случалось, а если бы случилось, то пусть тот человек мне говорит - я ведь знаю, как я к ним отношусь. Единственное, что он мне может намекнуть, дак это то, что можно было относиться и лучше - тогда я задумаюсь и скорее всего постараюсь относиться лучше.
Я как раз сейчас это и пытаюсь за собой наблюдать. Я там про свою нелюбовь к технике писал до этого - мне кажется, что логика болевая. Но я хочу в этом убедиться наверняка.
Вот по "нелюбви к технике" как раз и не различить Драйзера и Наполеона! У Драйзеров (знаю не один реальный пример) домашняя техника (стиральные машинки, видеомагнитофоны, DVD и т.п.), подаренная кем-нибудь из родственников, может иметься в наличии, а они ею не пользуются, "не разбираюсь" говорят!
Добавлено: Пт Июн 22, 2007 12:04 am Заголовок сообщения:
Цитата:
А на самом деле, я почти всегда знаю, как нужно поступать, чтобы отношения оставались хорошими - но для этого иногда надо гнуться самому. Еще надо немного играть - а мне не нравится для кого-то так играть. Я, например, разговариваю с кем-то и чувствую, что если я сейчас скажу так и так, то отношения станут совсем хорошими - иногда я так делаю, а иногда мне не хочется этого делать.
Не пытайтесь анализировать, что Вы знаете и как Вы считаете, так Вы можете уехать не туда. Разбирайте конкретные ситуации и свои реакции, жёсткие, категоричные они по данному вопросу или творческие, допускающие сотрудничество с инакомыслящими!
А на самом деле, я почти всегда знаю, как нужно поступать, чтобы отношения оставались хорошими - но для этого иногда надо гнуться самому. Еще надо немного играть - а мне не нравится для кого-то так играть. Я, например, разговариваю с кем-то и чувствую, что если я сейчас скажу так и так, то отношения станут совсем хорошими - иногда я так делаю, а иногда мне не хочется этого делать.
Не пытайтесь анализировать, что Вы знаете и как Вы считаете, так Вы можете уехать не туда. Разбирайте конкретные ситуации и свои реакции, жёсткие, категоричные они по данному вопросу или творческие, допускающие сотрудничество с инакомыслящими!
Я в процессе анализа сейчас.
Почему я не могу успокоиться на варианте Драйзера, так это потому что я не чувствую и никогда не чувствовал себя интровертом. Даже то, что я сейчас пишу не было до этого никак мной продуманно до этого - я решил написать что-то минуту назад и пишу. На 95% всех вопросов, которые мне здесь предлагали (учитывая те, которые идут из анкет), я отвечал на месте - до этого я над этими вопросами НИКОГДА не задумывался.
Более того - тот период моего планирования незаметно прошел (он происходил в течении 2 месяцев - у меня было СЛИШКОМ много планов - просто забывал, поэтому и завел блокнот). Я иногда что-то еще пишу в свой блокнотик - но проверяю его раз в неделю. Я примерно представляю, что я буду делать целый день - но точно не знаю. Период рациональности прошел. Полгода назад у меня был период мечтательности - я в каждом ответе писал про то, что я много мечтаю и меня протипировали в Дона.
Не знаю почему я такой сложный - может это и есть иррациональность. Да, и есть некторое сожаление за то, что я сделал до этого - в Гамме я немного резковато конечно ответил.
Ну загрузитесь тогда качественным пониманием того, что есть интро- и экстраверсия, иррационализм и рационализм, чтобы не оказалось, что рационализм=планирование и наличие блокнота!
Ну загрузитесь тогда качественным пониманием того, что есть интро- и экстраверсия, иррационализм и рационализм, чтобы не оказалось, что рационализм=планирование и наличие блокнота!
Это-то я сейчас и делаю
Кстати, я понял, почему Гюго не подходит - если у меня этика это первая и вторая фукции, то у меня этика белая - со знаком минус. И то это действительно так - всегда такое наблюдалось, но я не особо осознавал, что так происходит. Например, недавно я кое-что получил, для себя очень важное - я перехожу в другой, более хороший, университет. Я сказал об этом только лучшим из своих приятелей и тем, кто случайно узнал о том, что я туда пытался поступать. Например, когда я пошел на почту, то у меня не было ручки. Смотрю, приятель мой идет (не очень близкий) - я спрашиваю:"ручка у тебя есть? Мне на почту надо эту хрень отправить - в университет другой постараюсь пробраться." Он мне дает ручку. Я говорю: "ЕСли все удастся, то я тебе че-нить куплю (или поесть свожу)". А ручку я ему потом отдал.
Меня приняли в другой университет - я друзьям говорю своим. МНогим приятелям не говорю, чтобы не завидовали (меня так родители учили с детства - не говорить, чтобы никто не завидовал. А если бы мне так не говорили, то я наверно бы всем рассказал, даже тех, кого не знаю).
И тому чуваку, который мне ручку дал, тоже сказал, что поступил. Причем выглядело довольно интересно - у меня там сессия, все дела. Покуривать начал - вижу трое моих приятелей стоят и с ними еще четвертый парень. Ну я подхожу - здороваюсь с тремя друзьями. Делаю это специально, чтобы четвертый (единственный из них курящий), понял, что я - свой (это потому, что своим сигаретки дают, а чужим говорят, что это у меня последняя). Потом стреляю сигаретку у того, кого я не знаю (и параллельно знакомлюсь с ним). И одному из четверых, который мне тогда дал ручку, говорю что меня приняли туда. Он даже забыл про это. Я тихонько намекаю куда, дабы другие трое не услышали- но не на ухо говорю, чтобы другие три не думали, что я что-нибудь скрываю. Он естественно в поздравления - я говорю: "Я же тебе сейчас купить что-нибудь должен". Он говорит: "Забей. У меня сейчас есть ручка, которой ты пользовался на почте. Я ей тоже буду писать."
Типа - один из моих случаев. Сейчас, по совету Ветрова, буду так стараться писать.
Peter'ович
Проанализируй, пожалуйста, свой тип мышления.
По Гуленко существует 4 типа мышления:
1.Причинно-следственное мышление(IL (ИЛЭ), LF (ЛСИ), FR (СЭЭ), RI (ЭИИ)).
Причинно-следственный интеллект известен под синонимичными названиями формально-логическое, или детерминистическое мышление. В обоих случаях подчеркивается его жесткий характер. Речь при таком мышлении оформляется при помощи связок (союзов причины) "так как", "потому что", "следовательно". Сам ментальный процесс заключается в построении цепочек причин и следствий.
2.Диалектико-алгоритмическое мышление(ET (ЭИЭ), TP (ИЛИ), PS (ЛСЭ), SE (СЭИ)).
Существенная отличительная черта диалектического стиля — отражение мира как единства и борьбы противоположностей. В речи оно пользуется синтаксической конструкцией "если-то-иначе", прогнозирующей варианты развития процесса. В своем пределе диалектика стремится нащупать промежуточную точку динамического равновесия между крайностями. Диалектический интеллект рождается из столкновения потока и противотока мысли, сознания и бессознательного.
3.Голографическое мышление(FL (СЛЭ), LI (ЛИИ), IR (ИЭЭ), RF (ЭСИ)).
За счет мысленного наложения нескольких проекций одного и того же объекта голографисты достигают эффекта объемности. Для этого они смотрят сквозь изображение и подбирают нужную дистанцию рассматривания. Голографическое мышление обслуживают следующие грамматические связки: "или — или", "либо-либо", "с одной стороны, с другой стороны". Оно активно использует принцип меню, свободного выбора точки зрения. Голографическая аппроксимация — это последовательное приближение к цели или удаление от нее, сопровождаемое сменой ракурсов. В процессе голографирования осуществляется как бы наводка на резкость.
4.Вихревое мышление(ES (ЭСЭ), SP (СЛИ), PT (ЛИЭ) и TE (ИЭИ)).
Характеристика "вихревое" означает самоорганизующееся, движущееся подобно вихрю. Фактически протекает как быстрый перебор вариантов, их апробация и последующий отсев тех, которые не дают результата. В его основе лежит испытательность — продвижение к цели через пробы и ошибки. В определенном смысле его можно сравнить с экспериментом в лаборатории, которой является мозг человека.
Я считаю, что у тебя причинно-следственный тип мышления, но тебе лучше знать.
Кстати, я понял, почему Гюго не подходит - если у меня этика это первая и вторая фукции, то у меня этика белая - со знаком минус.
А как плюсовость и минусовость получилась? Обьясни поподробнее плз.
Ну, других держу на довольно далекой дистанции, хотя внешне кажется, что я ними на близкой.
Я сам такого не замечал за собой- но оказывается, подсознательно, знал кому что надо говорить, а кому не надо. Еще в 7-ом классе - говорил все, только одному парню. С остальными был таким другом хорошим, а многое все-равно не говорил. Да и воспринимал некоторых не как тех, которым можно полностью доверять, не смотря на то, что внешне казалось, что я ними закадычный дружбан.
Добавлено: Вс Июн 24, 2007 6:55 am Заголовок сообщения:
BETPOB писал(а):
А если у Достоевского с плюсом он всех держит на короткой дистанции? Или как?
Да знаю, что я лох в соционике - поэтому и стараюсь как можно меньше использовать терминов, чтобы не говорили мне в лицо то, что я лох.
Ну в общем - там статейка была про + и -, придуманная Гуленко. Поэтому по описаниям выходит, что тот у которого этика белая с минусом других держит на близкой дистанции (есть свой избранный круг тех, кого он держит на коротком). Там что-то про плюсовую белую этику написано - но я точно не помню, а бумагу, на которой я это отпечатал, черт знает где лежит, и в интернете поискал немного - тоже ту статью не нашел.
Но опять же - соционические определения и их интерпритация - это не ко мне. Я поэтому стараюсь их и не упоминать в своих ответах - пытался, но каждый раз мне говорили, что я немного не так их понял.
Добавлено: Вс Июн 24, 2007 7:58 am Заголовок сообщения:
Рамиль писал(а):
Peter'ович
Проанализируй, пожалуйста, свой тип мышления.
По Гуленко существует 4 типа мышления:
1.Причинно-следственное мышление(IL (ИЛЭ), LF (ЛСИ), FR (СЭЭ), RI (ЭИИ)).
Причинно-следственный интеллект известен под синонимичными названиями формально-логическое, или детерминистическое мышление. В обоих случаях подчеркивается его жесткий характер. Речь при таком мышлении оформляется при помощи связок (союзов причины) "так как", "потому что", "следовательно". Сам ментальный процесс заключается в построении цепочек причин и следствий.
2.Диалектико-алгоритмическое мышление(ET (ЭИЭ), TP (ИЛИ), PS (ЛСЭ), SE (СЭИ)).
Существенная отличительная черта диалектического стиля — отражение мира как единства и борьбы противоположностей. В речи оно пользуется синтаксической конструкцией "если-то-иначе", прогнозирующей варианты развития процесса. В своем пределе диалектика стремится нащупать промежуточную точку динамического равновесия между крайностями. Диалектический интеллект рождается из столкновения потока и противотока мысли, сознания и бессознательного.
3.Голографическое мышление(FL (СЛЭ), LI (ЛИИ), IR (ИЭЭ), RF (ЭСИ)).
За счет мысленного наложения нескольких проекций одного и того же объекта голографисты достигают эффекта объемности. Для этого они смотрят сквозь изображение и подбирают нужную дистанцию рассматривания. Голографическое мышление обслуживают следующие грамматические связки: "или — или", "либо-либо", "с одной стороны, с другой стороны". Оно активно использует принцип меню, свободного выбора точки зрения. Голографическая аппроксимация — это последовательное приближение к цели или удаление от нее, сопровождаемое сменой ракурсов. В процессе голографирования осуществляется как бы наводка на резкость.
4.Вихревое мышление(ES (ЭСЭ), SP (СЛИ), PT (ЛИЭ) и TE (ИЭИ)).
Характеристика "вихревое" означает самоорганизующееся, движущееся подобно вихрю. Фактически протекает как быстрый перебор вариантов, их апробация и последующий отсев тех, которые не дают результата. В его основе лежит испытательность — продвижение к цели через пробы и ошибки. В определенном смысле его можно сравнить с экспериментом в лаборатории, которой является мозг человека.
Я считаю, что у тебя причинно-следственный тип мышления, но тебе лучше знать.
по-моему, это неТИМно _________________ Мужчину определяет женщина которая его любит. Любовь Гюго это вершина похвалы любому мужчине. Высшая оценка. (с) Козин
Альфа - это строгий деловой костюм, а в кармане - горсть ирисок (с) Larna
В истории с ручкой описание похоже на стиль одного знакомого Напа.
В общем сенсорика и этика явные.
По Гуленко у меня голографическое мышление, только вот еще бы примеры из жизни привести как это на практике: "смотрят сквозь изображение и подбирают нужную дистанцию рассматривания".
Это абстрактный уровень обобщения информации должен быть дополнен конкретным примером. _________________
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
(это я про тему, с ТИМ-Личностью, по-моему, проще)
.
и 
(Драйзер), или 
и 
(Наполеон).
