Добавлено: Чт Май 25, 2006 3:14 pm Заголовок сообщения:
Для - любовь и патриотизм - это не то что они чувствуют внутри, а то что они должны чувствовать. Лично япатриотизм и любовь чувствую внутри себя, в груди и описываю непосредственно чувство. А Белые Этики учатся чувствовать то что им описывают...
Не поняла... почему это? Белый этик - это тоже чувствующий тип... это все к F, feelings, относится, и черная, и белая этика. Я всегда знаю, что я чувствую внутри, без внешних указаний...другой вопрос, что это может не выражаться или передаваться с искажениями... _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Добавлено: Чт Май 25, 2006 3:28 pm Заголовок сообщения:
Я посмотрел на картинку и сразу протипировал Наполеон. И уже принялся писать адресный ответ Наполеону. А теперь ответ програмному белому этику.
Пример из американских фильмов: Боец во время боя когда его бьют вспоминает фразу учителя которая много для него значит и побеждает хотя фраза не содержит конкретной информации и установок к действию. Просто заставляет его почувствовать (другого слова не придумал небыло времени) то что он должен чувствовать. Или на тренировке тренер говорит много всякой "ерунды" типа сжится со снарядом, мыслить так как он. Вобщем поверить в то что не верил и почувствовать то чего материально не почувствуешь. Например очень многие качки - Драйзеры. Вовсе не в тут дело, а в том, что они могут превратить тренировки в смысл жизни, уверовать в их необходимость не обусловленную никакими факторами. Они словно молятся этому делу и его авторитетам. Только истино вовлечённый человек может построить такое тело (Бодибилдинг - построение тела). Некоторые здыхают когда уже не чувтствуют результатов и только "настоящий" может добится всего упорством. (Качки тупые не потому что качки, а потому что Драйзеры) - Шутка, шутка... - могут "навязывать" себе и окружающим определённую модель поведения и в неё истино верят. Чувствую что на вопрос так и не ответил, зато много прикольного пронаписывал...
Ещё пример диалога:
Дюма - Красивые были в древности слова - Цезарь, Клеопатра, Коллизей, Фараон...
Драйзер добавляет - Рыцарь...
Слово Рыцарь не является красивым просто несёт о себе позитивную информацию...
Добавлено: Чт Май 25, 2006 3:44 pm Заголовок сообщения:
Но там достаточно информации, чтоб понять что это не сами предметы, а всего лишь отложившееся у человека к ним отношение: воспоминание, воспитываемакя реакция. Как я часто прошаюсь - желаю чего нибудь, типа удачи человеку, абсолютно искренне. Но ведь миллиарды человек просто бездумно произносят фразы приветствия и прощания, а думают совсем противоположное. Если взять камень то по материалисическим функциям - это просто камень, а по - это камень который держал в руках Тамерлан когда шёл в какой-то поход. И этот камень ещё больше для нас значит хотя его материальная сушность не поменялась. А сколько хлама связанно с воспоминаниями. Нет не с полезными функциями, ачисто с воспоминаениями. Часто Драйзеры накапливают. У всех есть подобные вещи. Чем кресло Екатерины 2 лучше такого же но более красивого сделанного сейчас - , нашим субъективным к нему отношением. Святость - тоже элемент , я не имею ввиду какое-то регистрируемое изслучение, а именно номинальная сувятость. но мы в неё верим и она становится для нас существующей. Так и весь духоынй мир. Он есть только в наших головах, но он влияет на нас иногда силнее реального материального мира...
Добавлено: Чт Май 25, 2006 4:53 pm Заголовок сообщения:
Цитата:
Святость - тоже элемент , я не имею ввиду какое-то регистрируемое изслучение, а именно номинальная сувятость. но мы в неё верим и она становится для нас существующей. Так и весь духоынй мир. Он есть только в наших головах, но он влияет на нас иногда силнее реального материального мира...
Святость - слишком широкое понятие, чтобы описывать его одним аспектом. Духовный мир - это больше к БИ. _________________ Фарш невозможно прокрутить назад,
И мясо из котлет не восстановишь...
Добавлено: Чт Май 25, 2006 5:06 pm Заголовок сообщения:
- ближе к непонятному. Но не значит к духовному. Я использовал термин духовное как субъективное, тоесть существующее только в нашем сознании. А это реально существущая вещь в природе. только что это толком сложно понять. То ли диалектика то ли время. Х... его знает... А пусть сами что-то напишут, а то чего только за всех отдуватся должны...
Добавлено: Чт Май 25, 2006 5:23 pm Заголовок сообщения:
Субъективные только и так как они полностью зависят от нашего их восприятия. И существуют они только в нашем восприятии. Такие вещи как деньги - абсолютно субъективны. А такие вещи как чувства или математические законы или время в конце концов - существуют независимо от нашего восприятия.
Это именно то место где СОЦИОНИКА побеждает Теорию Относительности!!!
Добавлено: Пт Май 26, 2006 2:18 am Заголовок сообщения:
vermeer писал(а):
Цитата:
Лёша, могёшь вкратце описать психопортреты его и её?
особенно, интровертированная Гечка - ну очень любопытно, как это )
Домашняя девочка, слушается маму и печет пироги. Читает книжки, ходит в театры (особенно любит кукольный), вечно в фантазиях. Хорошо учится, общительна, много друзей и знакомых. Очень любит вкусную еду и вообще всякую прочую БС. Страдает сильным инфантилизмом, иногда совершает дурацки детские поступки, от которых просто не может удержаться. Иногда огромнейшая эгоистка, ломает дрова от собственных страхов. Совмещает легкомыслие и безответственность с добротой и отзывчивостью.
А Габ, который почти Жук, это я
конечно же, всё это весьма забавно, и более того - даже очень разумно на фоне постов некоторых авторов )
но описана здесь натуральная экстраверсия глазами со стороны. Что здесь "интрверсированного" - да и что , собственно , может быть интрвоерсированного - как не описывай экстраверта.
Габ, который почти жук??? Как это можно понять. У габа одни функции в сознании , у жука - все другие . Оно и есть - полные противоположности, совершенно непохожи друг на друга.
Один завоевывает, другой ограждается от завоеваний. Один чаще тупит, говоря как бы умное. Другой умничает, говоря ерунду. Один не может терпеть выяснения отношений и тому подобного. Другому необходимо, чтобы за него их установили. Один задумывается о возможностях, считает , что иначе никак. Другой расположен к тому, чтобы не задумываться о них или задумываться как можно меньше....
Ну это можно долго продолжать... Уж если есть полюсы - так вот они? Ну пообщавшись - не перепутаешь...
Добавлено: Пт Май 26, 2006 11:17 am Заголовок сообщения:
Карл Маркс всё таки круче Ейнштейна! Он предлагал строй при котором человечество полностью "!ОЧИСТИТСЯ!" от субъективизма и перейдёт к чисто объективному восприятию мира. Какие горизонты тогда откроются! Теперь зная соционику можна сказать что достаточно анигилировать и , тоесть функции существующие только в нашем сознании и мы достигнем утопии. По Марксу - коммунизма: не будет например денег...
И всё таки кто нибудь попробуйте описать дуальность функций и - это имеет огромное значение для "Теории функций в соционике" - мы будем иметь целосное восприятие соционических знаков..!!!
Добавлено: Пт Май 26, 2006 11:44 am Заголовок сообщения:
Есть такое смутное ощущение что либо моих посто никто и не читал, либо народ выпал в осадок. Трудно пока сказать хорошо это или плохо но как назло никаких идей про дуальность функций и . Хоть бы эту теорию удалось завершить. Или надо больше общатся со стутурными логиками.
На форуме же полно Робеспьеров, могли бы вместо того чтоб просто "трындеть" (никто не обиделся) что-то написать про эту сферу бытия - . А то как её связать с красово. (Красиво - значит идеально. Идеально - значит правильно). Кроме слова энергия ничего не приходит. А энергия - это ерундаа какая-то. Материяальное ( ) - нематериальное ( ). Время ( ) -??? ( ) . Здесь что-то противоположное времени. А что противоположно времени? Тут загадка не хуже загадки Фараонов. Кто же её разгадает? По сути я уже пол дня на эту тему думаю и ничего. Кто любит загадки. Всё уже упрощено до безобразия осталось только назвать недостающее слово. Ну это пространство или энергия или какая-то ещё ерунда. Вот они основы мироздания... Только надо очень хорошо понимать и суметь хоть на пальцах объяснить почему именно такой ответ... В своих прошлых постах я уже описал условия загадки. Теперь очередь за вами разгадывайте... Кому что не ясно из изложенного - спрашивайте...
Добавлено: Пт Май 26, 2006 12:00 pm Заголовок сообщения:
0000, требовательный ты какой
Если находиться в рамках твоей теории - то я бы ответила так же, как ты уже ответил: это есть пространство. Оно противоположно времени, ЧЭ его захватывает и постигает, а БЛ - организует.
Другой вопрос, что рамки твоей теории могут быть для кого-то неприменимы... _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Добавлено: Пт Май 26, 2006 12:31 pm Заголовок сообщения:
Может быть ответ и правильный, но доконца не объяснённый. Что-то тут не то...
И просьба смените картинку, а то мне кажется что Вы Наполеон... Я путаюсь...
Аж выворачивает изнутри от того, что я не могу этого понять (это я про и ) Так и до медицинского аффекта недолго...
Всё ухожу на почту отправлять письма в Москву, ещё пару минут и я не выдержу...
Ваш ответ распечатаю и буду идти и думать, искать смысл в этих словах...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
- любовь и патриотизм - это не то что они чувствуют внутри, а то что они должны чувствовать. Лично япатриотизм и любовь чувствую внутри себя, в груди и описываю непосредственно чувство. А Белые Этики учатся чувствовать то что им описывают... 
тут дело, а в том, что они могут превратить тренировки в смысл жизни, уверовать в их необходимость не обусловленную никакими факторами. Они словно молятся этому делу и его авторитетам. Только истино вовлечённый человек может построить такое тело (Бодибилдинг - построение тела). Некоторые здыхают когда уже не чувтствуют результатов и только "настоящий" может добится всего упорством. (Качки тупые не потому что качки, а потому что Драйзеры) - Шутка, шутка... 
- это просто камень, а по 
Таких как я немного: только я! 
- ближе к непонятному. Но не значит к духовному. Я использовал термин духовное как субъективное, тоесть существующее только в нашем сознании. А 
так как они полностью зависят от нашего их восприятия. И существуют они только в нашем восприятии. Такие вещи как деньги - абсолютно субъективны. А такие вещи как чувства или математические законы или время в конце концов - существуют независимо от нашего восприятия.
и 
- это имеет огромное значение для "Теории функций в соционике" - мы будем иметь целосное восприятие соционических знаков..!!!