Добавлено: Ср Июн 13, 2007 11:21 am Заголовок сообщения: Помогите типировать мужа
Понятно, что вид мужа с моей точки зрения может оказаться достаточно субъективным, однако в свою защиту я могу сказать, что близки мы уже почти 10 лет, и что я по жизни не идеализирую людей, но и не зацикливаюсь на их недостатках.
Итак, муж:
С детства чувствовалась "коммерческая" жилка - в семье он отвечал за покупки, а брат (старший, разница - 1,5 года) - за порядок. Когда мама выделили им на даче по участку - продал свой участок брату (уж не знаю, за что - лет им было по 10-11) - и наслаждался свободой, пока мать не обнаружила "сделку".
Во время учебы активно занимался спортом - воллейбол, баскетбол, велосипед. Возможно, даже получил КМС по первым двум (упоминал вскользь - не любит хвастаться).
Учился хорошо. Родители говорят, что не помнят, как он учился, потому что с ним не надо было делать уроки, как со старшим. Закончил школу с парой четверок. Мог бы и медаль получить, только ему не сказали, что для этого нужно - вот он не особенно и старался.
Закончив школу, САМ поступил в один из самых престижных в то время военных вузов в 3000 км от мамы с папой. Аргументировал: "Да если бы остался у себя в поселке, то спился бы со скуки, или покалечился бы в драке". Первый год переживал тяжело - даже вел активную переписку со всеми, кто готов был ему писать, хотя это для него совсем не свойственно - потом, когда вошел в колею, постепенно забросил всем писать.
В 18 лет познакомился с будущей женой. Через 1,5 года сам принял решение жениться (жена, т.е. я, относилась к браку достаточно легко - необязательная формальность). Для него же брак был достаточно серьезным шагом - и он считал правильным жениться. Жена не была в положении - просто "на любимых женщинах принято жениться, это правильно". Еще через пол года после решения мы поженились - выбрали "правильный" со всех точек зрения момент. Ну или не совсех - над мои заявления, что в августе жениться по приметам лучше и хорошо бы отодвинуть свадьбу на два дня позже, только посмеялся - "теткины глупости".
В определенный момент ушел из военного вуза на вечернее в гражданский - и стал активно делать карьеру. Сначала пытался заинтересовать руководство своими разработками в области электроники, потом плюнул - и сделал свою фирму. Но разработки тоже внедрять не стал - слишком капиталоемки. Стал прямым конкурентом бывшего работодателя. Активно выживал его из общего бизнеса. И выжил - и ни тени жалости не испытывал, скорее - "так ему и надо". Потом "уловил струю" - и оставил свою фирму ради более перспективной работы, пусть и на "чужого дядю". В 25 лет стал начальником отдела с численностью персонала порядка 40 человек. Активно участвовал в деятельности компании, собственники его очень ценят. Был одним из инициаторов реорганизации деятельности компании. В настоящее время руководит представительством этой компании в очень перспективном регионе.
Руководитель - очень жесткий. Людей, не справляющихся с работой, увольняет без колебаний. Работать на него крайне тяжело - даже если не разбирается в предмете твоего труда (бухгалтерия), все равно считает, что только он знает, "как нужно". Даже если и сделает по совету другого человека, то никогда не даст этому человеку почувствовать его правоту.
Дома - такой же. Всегда знает "как нужно". При чем это "нужно" может не быть удобным ему самому - но сознание, что он поступает правильно (согласно каких-то мировых истин или устоявшихся стереотипов) - это его все. Раньше был более демократичен - мог помочь мне по дому, теперь - "муж зарабатывает деньги, а жена заботится о доме". Любит говорить, что я всегда получала то, что хотела. На вопрос, что же это, отвечает "я купил квартиру, машину, стиральную машинку и т.д.". Надо уточнить, что все это было куплено не потому, что я хотела, а он считал правильным это купить, значит, было бы правильно, если бы я этого хотела.
С друзьями - совершенно другой. Общительный, веселый. Не знаю, бывает ли инициатором идей, но большинство предложений с энтузиазмом поддерживает. При чем мое аналогичное предложение может отвергнуть, типа: "жена всегда рядом, а друзья могут больше и не пригласить".
Вообще, мне кажется, крайне давит своим "надо" и "правильно" даже на себя самого. Расслабляется с трудом. Часто под влиянием "зеленого змия".
Может обмануться в людях, поэтому с накоплением негативного опыта начинает с подозрением смотреть даже на самых близких.
Еще иногда бывает очень внушаем со стороны друзей. Я ему могу долго доказывать, что посудомойка - очень хорошая штука, но он рванется ее покупать только услышав положительное мнение друга. Да и вообще к моему мнению прислушивается крайне мало.
Деньги - очень не любит, когда у него нет денег. Но и экономить их не любит. Ненавидит, когда я говорю "мы не можем себе это позволить" - в результате обязательно "позволяет". Может купить себе пятую трубу за штуку баксов, просто потому что это - самая красивая Нокия (тут опять же о стереотипах - считает, что хорошим телефоном может быть только Нокия). Тратит деньги, практически, "без счета", если не хватает - берет в долг. Но с долгами всегда расплачивается - это "правильно".
В еде - неприхотлив, еда должна быть надлежащего качества. К экспериментам не готов. "Я достаточно зарабатываю, чтобы не есть макароны". "Я не японец, чтобы рис есть". Даже на салат, в который я добавляю какой-то нестандартный ингредиент (сухарики, например), смотрит с большим подозрением.
Весьма злопамятен - в момент ссоры может вспомнить, как я по-свински себя вела 3-4-5 ЛЕТ (!) назад. Обычно во время ссоры я всегда "проигрываю" - он помнит все мои промахи, как будто у него под них зарезервирован отдельный отсек памяти, я же с трудом могу вспомнить хоть один, а что вспоминаю, кажется ему мелочью - ведь он в тот момент поступал так, как "правильно".
Вот такое у меня "чудо". Тест это чудо уговорить пройти совершенно нереально - все это "теткины глупости". Но хотелось бы определить, кто он, чтобы более успешно "информационно метаболировать" с ним, по крайней мере, не наступая на его болевые точки и не давая ему наступать на мои.
Вот и у меня такое же мнение. Разве что я бы еще Жукова добавила, хотя с меньшей долей вероятности - скорее нормативная, чем болевая, просто он мне кажется экстра-, а не интро- вертом.
А как определить - Штирлиц или Макс? Есть ключевые различия, помогающие достаточно точно диагностировать?
Добавлю еще. Думаю, это важно. Вот последнее наше разногласие:
Он: Ты записалась на ТО?
Я: Да, на следующие выходные.
Он: А почему не на эти? Ты же мне обещала на эти.
Я: (с трудом припоминая, обещала ли я ему что-нибудь) Потому что у меня на эти выходные запланировано одно мероприятие. Когда я определилась, на какой день, на остальные запись уже была закрыта.
Он: Вот... Как ты могла!.. Ты никогда ни о чем не думаешь!.. Все только о себе!..
Я: не понимаю, что изменится, если я поеду на ТО на неделю позже. Я за эту неделю и 1000 км не проеду.
Он: Вот, а зачем обещала?!
Я: (напрягаясь и вспоминая) Дорогой, вообще я тебе ничего не обещала. Когда мы с тобой разговаривали на эту тему, я собиралась уехать в Финляндию, и на самом деле сказала тебе, что в эти выходные ну никак не смогу пройти ТО.
Он: Вот!.. Ты так всегда!.. (вообще, "всегда" и "никогда" - его любимые слова ) Да и вообще, если бы я не увидел, что у тебя уже 46.000 км, и не сказал тебе, ты бы сама никогда не подумала, что нужно пройти ТО.
Я: Я знаю, что его нужно пройти. Но в инструкции написано, что нужно его проходить каждые 20.000 км. Не знаю, почему ты проходил через 15.000 (предыдущие 2 проходил он сам), но я собиралась его пройти в 50.000 (15+15+20=50).
Он: Да мне сказали, что надо проходить каждые 15, и я тебе это говорил.
Я: А я в инструкции прочитала, что нужно - каждые 20. А то, что ты решил проходить через 15 - это твои личные "тараканы".
Он: Надо потому-то и потому-то
Я: ОК, понятно. Наверное, это правильно, в следующий раз пройду через 15.
Он: Ну неужели, если ты знаешь, что я проходил через 15, а в инструкции написано через 20, ты не можешь позвонить мне и попросить все объяснить.
Я: А зачем? Я же прочитала, что нужно проходить ТО через 20. Мало ли почему у тебя другое мнение и есть ли у тебя аргументы. Лучше лишний раз не вникать - мало ли у тебя их нет и ты просто будешь давить меня тем, что это "нужно" и "правильно" и без аргументов.
Ну и т.д.
А вот - предпоследнее:
Я: Пойдем туда-то. Мне тут достались 2 бесплатных билета, будет жалко, если пропадут.
Он: Ну не знаю... (у самого ничего не запланировано).
Я: Ну ладно, я приеду где-то в семь, если получится - то сходим.
Он: Я же не сказал, что мы пойдем.
Я: ОК, там будет видно.
Уехав, я задерживаюсь. Задерживаюсь прилично, но поскольку мы ни о чем не договорились, звонить-предупреждать не считаю нужным. Ему же не нравится, если я демонстрирую свои права на него? Вот я и не демонстрирую.
В 10 вечера звонок (я уже почти доехала до дома, просто решила заехать на заправку, чтобы потом перед рабюотой не тратить время.
Он: У тебя все в порядке?
Я: Конечно, а что?
Он: да так, ничего.
Доезжаю до дома. И тут он мне устраивает разнос - вот, я обещала быть в семь, сама не приехала, он был дома уже без 15, специально ничего на вечер не планировал, ну и т.д.
Я: Не поняла, мы же ни о чем не договорились. Решили "по обстоятельствам".
Он: Я-то понятно, но ты же обещала быть дома в семь.
Я: Но у меня подвернулось конкретное времяпрепровождение и я предпочла его сидению дома.
Он: Но мы же с тобой куда-то собирались. Я думал, для тебя это важно.
Я: Да, для меня это важно. И если бы я знала, что ты соберешься со мной пойти, я бы сдохла - а приехала бы.
Он: Но неужели ты не могла позвонить?
Я: А зачем? Мы же ни о чем не договорились. Скорее, это я могла бы ожидать, что ты мне позвонишь и скажешь, что ты будешь свободен и составишь мне компанию.
Он: Вот, ты заставляешь меня опять волноваться
Я: А что обо мне волноваться? Мне 27 лет, я взрослая, самостоятельная женщина, и за рулем не в первый раз.
Он: Да все, что угодно, может случится.
Я: А если случится, я или сама разберусь, или позвоню в особо экстренных случаях. И потом, это всего 10 вечера. Я же не требую от тебя звонков даже когда ты до 6 утра с друзьями гуляешь.
Он: Ну, это совсем другое дело...
...
И еще не могу понять. Какого ... все мои искренние душевные порывы его "согреть", он, также искренне, принимает за фальшь. Да все мои ласки об это разбиваются. Сначала было обидно. Сейчас уже смешно, и хочется его пригреть еще сильнее: "Маленький мой, как же тебе тяжело с таким багажом живется, все эти "надо/правильно", "никогда/всегда", "фальшь" - да под этим же любой сломается!"
У Штирлицев в таком возрасте редко бывает такое недоверие к людям. У них, как правило, душа нараспашку, пока им в нее разные нехорошие люди не наплюют достаточно.
А у Макса недоверие - в крови.
Плюс про фальш в последнем посте - ИМХО, заточено под театральные игры Гамлета.
Ну и давление ( ) довольно чувствуется. И болевая .
Thymus, а вы, наверное, тоже логик, не этик, правильно? _________________ Great hedgehogs think alike
Интуиция - это способность головы чуять жопой...[/size]
Уж очень БЛ похожа на ролевую. Потому как по ней я очень стараюсь заслужить одобрение. Даже работа моя, вероятно, доставляет мне удовольствие, поскольку, не побоюсь этого слова, ОТЛИЧНО умея пользоваться усвоенным логическим аппаратом (и в отсутствии настоящих БЛ в коллективе) периодически "срываю аплодисменты".
А в реальной жизни (в инете это не заметно) логика от этики очень отстает. Сначала делаю, потом думаю. Или наоборот, сначала долго думаю, а потом поступить так, как планировала, не получается - все на эмоциях.
По поводу недоверия - он, конечно, не "душа на распашку", но такой подозрительный только со мной. После 9ти лет общения и 7ми - замужества
И вот есть у меня такое подозрение... После того, как я вчера до 4х ночи просидела над "мат.частью" ... Что я - Дос, а он - Штирл. Только ну никак мы не можем дуализироваться. Сначала (при чем на это "сначала" я бы отвела минимум лет пять нашей совместной жизни, если не больше ). Я вела себя слишком по-детски. Следствие воспитания, своеобразных семейных обстоятельств, отсутствия отца. Спряталась за его широкими плечами - но ничего не давала взамен. А теперь, когда я готова взять на себя ответственность по своим базовой/творческой - кто ж мне ее даст?
Вот поэтому и раздаем друг другу удары с ограничительной на болевую...
Добавлено: Вс Июн 17, 2007 12:31 am Заголовок сообщения:
И еще про логику. Вот муж мою логику в грош не ставит. Говорит что-то типа: "Вот тебе, вроде, все объяснишь, договоришься, и вдруг тебе опять какая-то дурная мысль в голову залетит - и пиши пропало" Потому что думать я могу чем угодно. А вот действую и (версия, правда, очень свежая - ей часа 24, не больше). Рожденный ползать летать не может
Добавлено: Пн Июл 02, 2007 10:55 am Заголовок сообщения:
Рамиль, в общем-то, на Макса похож. Но у меня есть большие сомнения на счет того, что этому Максу нужен Гамлет.
И я немного не поняла про прошлое. Он не любит его вспоминать. Он только любит мои промахи пятилетней давности периодически вытаскивать на свет
Добавлено: Пн Июл 02, 2007 11:40 am Заголовок сообщения:
То, что я сказал об идет в совокупности с тем, что говорила Lussie.
Максы любят вспоминать об обещаниях, договоренностях, промахах или еще о чем-нибудь, связанным с прошлым, даже если они не соответствуют реальности.
Добавлено: Пн Июл 02, 2007 11:50 am Заголовок сообщения:
Рамиль, а у Штиров - не так? И потом, я всегда спрашиваю, на основании чего вы так решили, потому что цепочка: "заметил какую-то мелочь -> додумал -> сделал вывод на основании того, что додумал" кажется мне очень реальной при виртуальном типировании. Следовательно, мой вопрос позволяет понять, насколько правильно вы прочитали/поняли то, что у меня написано.
UPD: а тут вы говорите, что вы сделали свои выводы на основании чужих. Да тут неточности понимания могли вкрасться не один и не два раза
Последний раз редактировалось: Thymus (Пн Июл 02, 2007 12:09 pm), всего редактировалось 1 раз
Можно я пойду по тому же пути, что и в своем типировании? Вот есть предположение - Макс. Возьмем описание Гуленко и посмотрим несоответствия.
1. L - структурная логика
Досконально вникает в дело, которым занимается. Упрямо и настойчиво собирает информацию, чтобы полностью владеть ситуацией. Коллекционер или книголюб, особенно его интересует справочная литература. Сторонник строгого порядка и отлаженной системы. Все, что не вписывается в нее, отвергает как нелогичное. В интересующем его деле регулярно проверяет и контролирует его ход. Уравновешен и исполнителен сам, того же требует от других. Уважает субординацию. Не принимает во внимание личных симпатий, когда речь идет о деле. Предметы раскладывает по строго отведенным местам. Не терпит, когда кто-то берет без спросу или перекладывает его вещи.
Досконально вникает в дело - не всегда. Чаще малозначащие мелочи предпочитает игнорировать. И я бы не стала, что для управления ситуацией он "упрямо и настойчиво собирает информацию". Скорее, для управления ситуацией он ее создает. Коллекционер и книголюб - ни в коей мере. "Сторонник строгого порядка" - да, похоже, но, мне кажется, только на работе, но при этом то, что в нее не вписывается, не отвергает, а пытается осознать и учесть. Вот в личных отношениях, согласна, отвергает то, что не вписывается в его понятия о "правильной" супружеской жизни. Дальше - некий пробел, так как мои знания о его поведении на работе весьма поверхностны. Потом идет то, при чтении чего становится смешно: "Предметы раскладывает по строго отведенным местам. Не терпит, когда кто-то берет без спросу или перекладывает его вещи." Его предметы (одежду, книги, предметы гигиены и пр.) обычно я раскладываю по местам. А от него очень часто слышу вопрос типа "где мои носки?" или "где мои ключи?", хотя и то, и другое лежит на своем месте, на котором оно лежит последние лет пять
2. F - силовая сенсорика
Трезвый реалист: ставит перед собой только посильные цели, потому в большинстве случаев добивается их, пусть даже и не сразу. Если объяснения и предупреждения не помогают, включает нажим и другие силовые методы управления. Умеет дожимать противника, загоняя его в угол. Стоик, который умеет держать себя в руках. Переносит любые невзгоды. Заставляет себя делать то, что неинтересно, но нужно. Помогает тем, кто слаб, беззащитен. Опекает старых и больных. Бывает незаметным борцом-одиночкой за справедливость.
Начало за здравие, со всем согласна. А вот конец (со слов "помогает тем, кто слаб") - за упокой. Обычно не признает, что кто-то в чем-то может быть слаб и нуждаться в помощи. Считает слабость некоторой "ущербностью", т.е. не надо помогать человеку в слабом аспекте, а наоборот, надо толкать его на активные действия в этом направлении.
3. R - этика отношений
На людях держится вежливо и корректно. Может заставить себя быть веселым и общительным. Легко входит в контакты ситуативного, недлительного характера. Своим поведением вызывает доверие. Терпеливо выслушивает людей, которые к нему обращаются. Сочувствует им, демонстрирует свое расположение. Хотя и переходит на близкую дистанцию, но отвергает панибратство в отношениях. Дома с родными держится сурово. Любит воспитывать, читать мораль. Надежен в своих привязанностях, хотя бывает, что мучительно разрывается между двумя объектами симпатий сразу.
На людях действительно вежлив и корректен. Весел и общителен, но не думаю, что ему приходится себя в какой-либо степени заставлять быть таким. Людей выслушивает терпеливо только тогда, когда ему интересно то, что они говорят. Не сочувствует, и расположение демонстрирует только когда оно реально есть. Да и то - с осторожностью. "Отвергает панибратство" - ну уж не знаю. Людей, совершенно точно, подпускает на значительно более близкую дистанцию, чем я, например. Дальше все более или менее похоже.
4. I - интуиция возможностей
Очень привязан к своему мировоззрению. На уступки и компромиссы не идет. Друзей подбирает себе по совпадению взглядов. О человеческих способностях судит по себе. Если я это могу, то почему другие нет? Интуицию ему заменяет личное отношение. Может доверится доброжелателю, наушнику, псевдостороннику. Ценит людей интеллектуальных, творчески одаренных. Им может простить даже эгоизм и неэтичность.
Более или менее похоже. есть сомнения по поводу первого и двух последних предложений.
5. Е - этика эмоций
Сам обычно находится в мрачном настроении. Накапливает отрицательные эмоции. Выплеснув их на кого-нибудь, испытывает облегчение. Для хорошего физического состояния ему необходима частая перемена эмоционального фона. Не переносит направленного давления отрицательными эмоциями - плачем, капризами, обвинениями. Ему легче уступить, чем проигнорировать их. Внутренне довольно обидчив и раним, хотя этого и не показывает, считая своей слабостью.
Все - полная ерунда, кроме последнего предложения. Мрачно настроение, отрицательные эмоции, бурные всплески, необходимость перемены эмоционального фона, уступки плачу и капризам - это все про совершенно другого человека.
6. Т - интуиция времени
Тяжело переносит непунктуальных людей, которые все делают не вовремя. Живет в размеренном темпе. Очень не любит необоснованных переносов и срывов графика. Его пугает судьба, непредсказуемость. Хотя и отвергает мистику, но с опаской прислушивается к пророчествам, гаданиям, снам. Его мобилизует и подхлестывает неожиданное, но важное мероприятие, которое нужно выполнить в короткий срок.
Все похоже, вот разве что над пророчествами, гаданиями и снами обычно ржет, как сивый мерин.
7. Р - деловая логика
Очень бережлив в труде и покупках. Стремится сэкономить даже мелкие суммы денег. На всякий случай сохраняет отработавшие свое вещи. Стремится избавиться от лишних трудозатрат. Сторонник механизации и автоматизации. Контролирует скорее доходы, чем расходы. Осуществляет контроль за действиями других людей. Если они нелогичны, нецелесообразны, подозревает неладное.
Бережлив - это тоже не про него. Когда я высказываю опасения по поводу широкомасштабных трат, говорит что-то вроде "отвяжись, уж денег я всегда заработаю, и не только на хлеб, но еще и на масло, и на икру". Не экономит даже крупные суммы денег, не то что мелкие. Не контролирует ни доходы, ни расходы, но всегда знает, где и на чем можно заработать денег в случае необходимости. Про трудозатраты и автоматизацию - не скажу, так близко с ним не работаю. Тотально действия других людей не контролирует, но если они "нелогичны, нецелесообразны" подозревает "фальшь".
8. S - сенсорика ощущений
Внимательно следит за своей внешностью. Одежда всегда опрятна. Аккуратен в быту и на рабочем месте. Умеет работать работать руками: ремонтировать, мастерить что-нибудь для дома. Хорошо выполняет тонкие ручные операции, особенно если они связаны с дизайном, оформительством. Любит простую, но здоровую пищу. Отличается стабильностью вкуса и привычек.
Со всем согласна, разве что поставлю под сомнение "хорошее выполнение тонких ручных операций" - у него не хватит на них терпения.
Вот такой вот из него Макс. Как-то не очень местами.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Вот и у меня такое же мнение. Разве что я бы еще Жукова добавила, хотя с меньшей долей вероятности - 
скорее нормативная, чем болевая, просто он мне кажется экстра-, а не интро- вертом.
) довольно чувствуется. И болевая 
.
). Я вела себя слишком по-детски. Следствие воспитания, своеобразных семейных обстоятельств, отсутствия отца. Спряталась за его широкими плечами - но ничего не давала взамен. А теперь, когда я готова взять на себя ответственность по своим базовой/творческой - кто ж мне ее даст? 
(версия, правда, очень свежая - ей часа 24, не больше). Рожденный ползать летать не может 
