Да тут неточности понимания могли вкрасться не один и не два раза
Неточности в одном месте компенсируются "точностями" в других.
Даже если по описанию не видно, что у него - активационная, не принимаем ее в качестве аргумента. Остается , и , (из последнего сообщения) .
Главное - определить место двух аспектов в ТИМе.
"Базовая функция определена с точностью 37,5%
Творческая - с точностью 87,5%"
Почему же так? Это значит, что вы на столько 87,5% уверенны в его болевой , активационной и фоновой? Но вы же говорили о 100%.
А если творческая определена, тогда остается либо Макс, либо Драйзер. Из этих двух и выбирайте.
Теперь сделайте тоже самое для остальных тимов и посмотрите в каком случае будет максимум.
А то, что максимум далеко от 100%, так это ваша неуверенность.
Точность определения базовой и творческой функций я бы определял так:
1 - (1-p1)*(1-p2)*(1-p3)*(1-p4), а не как среднее.
Здесь p1,p2,p3,p4 - точности определения 1-й,3-й,5-й,7-й или 2-й,4-й,6-й,8-й функций независимо от остальных. Это так.. к сведению
Рамиль, пожалуйста. Можно, например, поменять базовую и творческую местами, получим Жукова, оценка точности описания - ниже.
1. F - силовая сенсорика
Решительный человек, способный оказать силовое давление, если того требует ситуация. Настроен на победу любой ценой. Чем больше препятствий встречает на пути, тем собраннее становится и активнее наступает. Уверен в своей правоте, ему чужды сомнения и колебания. Категоричен в оценках. Последнее слово оставляет за собой. Выставляет ультиматум: раз вы меня выбрали, то теперь подчиняйтесь. Умеет найти самое слабое место у противника. Если прямая атака успеха не приносит, начинает обход сбоку или с тыла. Нередко действует через третьи лица.
Практически во всем согласна. 100%
2. L - структурная логика
В уме хорошо просчитывает различные планы действий, останавливаясь на наиболее логичном для данной ситуации. Справляется с задачами на смекалку. Умеет сгруппировать людей вокруг себя под конкретную цель. Каждому отводит четкое место в своей команде. Уверенно координирует совместные действия. Контролирует лишь узловые пункты, не вникая в детали. Его интересует результат, а не процесс. Старается все просто и доступно объяснить, приводя наглядные примеры. Хорошо улавливает логику действий других людей, поэтому выиграть у него может лишь тот, кто постоянно ее меняет. В нестандартных, нелогичных ситуациях теряется.
Тоже практически со всем согласна. 100%.
3. I - интуиция возможностей
Периодически становится задумчивым. Уходит в себя, размышляя над перспективами дел и вновь открывающимися возможностями. Заставляя себя, добивается того, что другим кажется практически невозможным. Смело отвечает на вызов, когда ставят под сомнение его способности. Считает себя наделенным необыкновенным умом. Улавливает ситуацию в целом. Гибко перестраивается, если дело утратило перспективу. На людях с удовольствием демонстрирует свою эрудицию, фундаментальные знания. Не прочь выступить в роли покровителя или мецената.
Ну разве что "считает себя наделенным необыкновенным умом" особенно в его образ не укладывается Ну и последние два предложения - точно не про него. 75%.
4. R - этика отношений
Трудно дается установление личных отношений с людьми в неформальной ситуации. Нетерпим и неуступчив, склонен к диктату в отношениях. Не верит, что существуют чистые, платонические отношения. Нередко заявляет, что он "за справедливость" - за равные отношения со всеми. Тем не менее, имеет своих любимчиков или гонимых. Хорошо относится лишь к тем, кто уважает его друзей и выступает против его врагов. Сам строит себе систему этических ценностей, которая часто не согласуется с общепринятой. Не терпит, когда от него требуют личных обязательств. Тех, к кому привязался, долго не отпускает от себя. Стремится их всячески поставить в зависимость, "приручить".
Все ерунда, кроме "не терпит, когда от него требуют личных обязательств". 0%.
5. Т - интуиция времени
Хорошо воспринимает слова успокоения, положительные прогнозы, веру в будущее. Пессимизм и суеверия злят его. Его успокаивает и расслабляет легкий, беспроблемный стиль общения, оптимистическое мировоззрение. Для любого дела отводит отрезок времени, по истечении которого выносит окончательное решение: продолжать его или прекратить. Больше одного шанса не представляет. Время смягчает его жесткий нрав. Потерпев ряд труднообъяснимых поражений, начинает задумываться о судьбе, может обратиться к религии, заняться благотворительностью.
Практически со всем согласна, кроме последнего. Потому как пока не знаю, что будет, когда он "потерпит ряд труднообъяснимых поражений" 100%.
6. E - этика эмоций
Если его довести, способен проявить беспощадную ярость. В такие минуты не может остановиться в гневе. Очень азартен. Любит соревнования, шумные компании, где можно расслабиться, эмоционально разрядиться. Любит, когда его воодушевляют, поднимают настроение. Его эмоциональное состояние во многом зависит от эмоций окружающих. Любит послушать музыку. Она настраивает его, создает душевное равновесие.
Ярость проявить не способен. Не ярится, соответственно, легко останавливается. Вообще, настолько ярко его эмоции не проявляются, в случае злости просто уходит в себя и отодвигает причину злости на приличное расстояние, чтобы не раздражала. Не азартен. С остальным - соглашусь. 75%.
7. S - сенсорика ощущений
Комфорт, хорошие материальные условия для жизни - его заветное желание. Стремится обеспечить это себе и своим близким. Без этого чувствует себя нереализованным, неудачником. Не уважает людей хилых, со слабой физической подготовкой. Гордится своей хорошей физической формой или очень переживает, если ее нет. Из-за неумеренности влечений быстро растрачивает природный запас здоровья. Обижается, если его называют незаботливым человеком. Внешний вид либо недемонстративный, либо подчеркнуто статусный. У него плохо развито чувство гармонии, эстетический вкус. Сильно подвержен физическим инстинктам, в частности сексуальным. Телесные потребности удовлетворяет раньше духовных.
"Заветное желание" - это слишком громко сказано. Но комфорт определенно ценит. не оценивает людей с т.з. их физической подготовки, соответственно, уважать/не уважать из-за этого не может. Инстинкты, в т.ч. сексуальные, им не управляют. В первую очередь он действует головой, а потом уже тем, что ниже пояса . С остальным - согласна. 75%.
8. Р - деловая логика
Хороший хозяин, который умеет поставить дело. Из любых предприятий извлекает пользу. В делах не склонен к экономии. Мелкие суммы не ценит. Бережлив лишь в крупном. Имеет ремесленные навыки. Однако при большой рабочей нагрузке наймет людей, которые сделали бы это за него. Любит управлять сложной техникой в экстремальных ситуациях. Людей также проверяет в деле, бросая необученных "плавать" сразу на глубину.
Или базовая определена с точностью 87,5%
Творческая - 68,5%
Вам не кажется, Рамиль, что такой результат как-то лучше смотрится? Понятно, снова не 100%, но можно еще и Штирлица так же изучить - и посмотреть, что получится. Доберусь - напишу.
Делать подобное для ВСЕХ остальных ТИМов считаю нецелесообразным, потому как точно знаю, в кого я его никогда не диагностирую. Все-таки сенсорику (любую) я не стала бы ему ставить в нормативную/боевую.
В общем-то, по такому же принципу я и Достом себя определила (до этого перебрала Дюма, Габена, Дона, Роба, Штира, Джека). Если хотите, так же оценю точность попадания описания Доста в то, что есть на самом деле, в соответствующей ветке. Смею вас заверить, там точность еще выше.
Точность определения базовой и творческой функций я бы определял так:
1 - (1-p1)*(1-p2)*(1-p3)*(1-p4), а не как среднее.
Здесь p1,p2,p3,p4 - точности определения 1-й,3-й,5-й,7-й или 2-й,4-й,6-й,8-й функций независимо от остальных. Это так.. к сведению
Обоснование? Вы же понимаете, меня всегда интересует обоснование и его стройность. Просто оригинальности идеи мне недостаточно
Вероятность точного определения базовой функции = 1 - вероятность ошибочного определения 1-й, 3-й , 5-й и 7-й = 1 - (1-p1)(1-p2)(1-p3)(1-p4). Из того, что мы определили точно одну функцию, автоматически находим другие.
Чтобы менять местами базовую и творческую надо быть уверенным, что для него важнее. Он применяет волю для осуществления правил , либо сам себе создает правила.
А то, что у вас там 100%, вы меня обманываете.
Рамиль, я так и думала, что вы будете говорить о "натяжке"
так мне не на что "натягивать". У меня нет своей версии (как и в случае с моим личным типированием), я готова рассмотреть любые. Хотя, конечно, с большим удовольствием обнаружила бы его в качестве Штирлица, дуал, как-никак
Вообще, это как раз то, что отличает вас, как человека с сильной , от меня - вы выдвигаете теорию и отбрасываете все моменты, которые в нее не вписываются - типичная, как я понимаю, работа . Я же стараюсь учесть все факты и рассмотреть ВСЕ, более или менее реальные, возможности, поочередно оценивая их реальность.
Цитата:
Он применяет волю для осуществления правил , либо сам себе создает правила.
Вы опять начинаете говорить такими словами, которые мне не понятны Такие вопросы часто в тестах встречаются. При виде них впадаешь в ступор и перестаешь понимать, чего от тебя хотят. Поскольку совершенно непонятно, что же именно автор имел ввиду.
Если вы сможете, то можете указать мне на те пункты моих предыдущих ответов, которые противоречат этим 100%. А если они противоречат вашим выводам - так, может, просто выводы - неправильные
Вообще, это как раз то, что отличает вас, как человека с сильной , от меня - вы выдвигаете теорию и отбрасываете все моменты, которые в нее не вписываются - типичная, как я понимаю, работа . Я же стараюсь учесть все факты и рассмотреть ВСЕ, более или менее реальные, возможности, поочередно оценивая их реальность.
Ну это, думаю, скорее к Донам. Я не исключаю все моменты, рассматриваю их, однако некоторые из них не играют существенной роли в принятии решения.
Thymus писал(а):
Цитата:
Он применяет волю для осуществления правил , либо сам себе создает правила.
Вы опять начинаете говорить такими словами, которые мне не понятны Такие вопросы часто в тестах встречаются. При виде них впадаешь в ступор и перестаешь понимать, чего от тебя хотят. Поскольку совершенно непонятно, что же именно автор имел ввиду.
Ну, вы все-таки разберитесь в отличии проявления базовой от творческой , базовой от творческой .
Последний раз редактировалось: Рамиль (Пн Июл 02, 2007 2:11 pm), всего редактировалось 1 раз
Если вы сможете, то можете указать мне на те пункты моих предыдущих ответов, которые противоречат этим 100%. А если они противоречат вашим выводам - так, может, просто выводы - неправильные
Когда говорили про версию Макса, сказали, что у вашего мужа 100% - активационная.
Когда говорили про версию Жука, сказали, что у вашего мужа 100% - суггестивная.
Когда говорили про версию Макса, сказали, что у вашего мужа 100% - активационная.
Когда говорили про версию Жука, сказали, что у вашего мужа 100% - суггестивная.
Нет, я сказала, что ОПИСАНИЕ проявлений в том или ином канале подходит мужу скорее, на 100%, чем на 75%. Не передергивайте, пожалуйста.
И я пока не заметила, чтобы вы рассматривали иные версии, кроме своей Может, мне предположить, что вы - Дон?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
- активационная, не принимаем ее в качестве аргумента. Остается 
, 
и 
, 
(из последнего сообщения) .
, от меня - вы выдвигаете теорию и отбрасываете все моменты, которые в нее не вписываются - типичная, как я понимаю, работа