Добавлено: Пн Май 29, 2006 1:36 am Заголовок сообщения:
Igor_Gruzdev
"ба-альшое спасибо" 8)
Хотя наверное просто ты сам не совсем это понимаешь, я поэтому и спрашивала. Видишь ли, в том ексте из которого ты вырезал цитату, нет никакого негативного отношения ни к чему. Если ты повнимательнее посмотришь на стиль написания, на знаки препинания, на смайлики.. итп, может поймёшь, что там присутствует что угодно, но не негатив к чему-либо. Возможно я бы не заметила, это не совсем правильное применение данного слова, но просто в моём отношении к чему угодно, к жизни вообще такого Нет. _________________ Не магу сердится на вас, люди, забавные создания : )
Добавлено: Пн Май 29, 2006 10:22 am Заголовок сообщения:
Spukster писал(а):
Хотя наверное просто ты сам не совсем это понимаешь, я поэтому и спрашивала. Видишь ли, в том ексте из которого ты вырезал цитату, нетникакого негативного отношения ни к чему. Если ты повнимательнее посмотришь на стиль написания, на знаки препинания, на смайлики.. итп, может поймёшь, что там присутствует что угодно, но не негатив к чему-либо. Возможно я бы не заметила, это не совсем правильное применение данного слова, но просто в моём отношении к чему угодно, к жизни вообще такого Нет.
Спасибо за чудную демонстрацию этого признака (вернее одно из его проявлений). _________________ выпускник Центра Владимира Миронова "Соционика в Санкт-Петербурге"
Добавлено: Пн Май 29, 2006 10:40 am Заголовок сообщения:
Вот еще один яркий пример "негативизма" уже другого автора. Похоже? Или это все-таки позитивизм?
========================================
Кстати, в признаки Рейнина я тогда ещё верил, но уже тогда обломался их найти. Причём я не искал специфические проявления "квестимности" или там "беспечности", предложенные Аушрой. Нет, я просто вместе рассматривал и сравнивал тех, кого следовало отнести к "квестимам" (Есенин, Дон, Габен, Цезарь и т.д.) и пытался найти у них нечто общее. Не находил! Приходилось напрягать воображение до глюков - не помогало!
Лет двенадцать спустя удалось проверить "призраки", уже не напрягая воображение, а обрабатывая вполне сухой и беспристрастный материал - ответы по МТ. Юнговские дихотомии из "Тэвистокских лекций", функции, некоторые малые группы - выявились. А признаки Рейнина - нет.
==========================================
Добавлено: Пн Май 29, 2006 12:19 pm Заголовок сообщения:
Илья писал(а):
Вот еще один яркий пример "негативизма" уже другого автора. Похоже? Или это все-таки позитивизм?
Вы хотите обсуждать наполнение признаков? Как модератору вам совершенно ясно должно быть, что хдесь не место для этого. Откройте тему, в соответствующем разделе, задайте вопрос, может быть кто-то вам ответит. Здесь же, как я понимаю, можно вылезти и заявить буквально любую версию с подтверждающими аргументами. Не знание аргументов не является причиной необходимости разжевывания этих самых аргументов.
Как вариант, у меня. например. даже не возникла мысль о задании вопроса при чтении фразы "стиль написания похож на Жковский" - а чем стили разных типов разнятся.
Что же конкретно вашего вопроса - я бы не отнес приведенный вами отрывок ни к какому из рассматриваемых. Это было просто константация полученного факта.
И вам, как позитивисту, домашнее задание - написать абзац выданный
Spukster в позитивистском плане. _________________ выпускник Центра Владимира Миронова "Соционика в Санкт-Петербурге"
Добавлено: Пн Май 29, 2006 12:21 pm Заголовок сообщения:
Igor_Gruzdev
как слово "понимаешь" может быть признаком к примеру? а что использовал бы вместо слова "не/нет" кто-то другой? _________________ Не магу сердится на вас, люди, забавные создания : )
Добавлено: Пн Май 29, 2006 12:30 pm Заголовок сообщения:
Да, версию можно заявить любую. Я сейчас специально написал пояснение для типируемых, чтобы люди хорошо понимали, что стоит ожидать от типирования - что школы разные и взгляды разные, и принимать решение о типе нужно самостоятельно. А конкретный ответ на интересовавший меня вопрос я получил, спасибо. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Добавлено: Пн Май 29, 2006 1:28 pm Заголовок сообщения:
Spukster писал(а):
а что использовал бы вместо слова "не/нет" кто-то другой?
Да не надо цепляться и строить свое мнение про употребление отрицательных частиц. Дело-то не в них, а в их употреблении при определенных обстаятельствах. И кто-то другой, кстати, вполне обошелся бы без них вообще (в твоем примере).
Oleg писал(а):
Igor_Gruzdev, давайте не будем заниматься самовольным модерированием.
Мне показалось это было провоциорование, на что и указал. и уж кому-кому, а вам-то хорошо должно быть известно, что такое самовольное модерирование.
Илья писал(а):
Да, версию можно заявить любую. Я сейчас специально написал пояснение для типируемых, чтобы люди хорошо понимали, что стоит ожидать от типирования - что школы разные и взгляды разные, и принимать решение о типе нужно самостоятельно.
Готов подписаться под каждым словом. Не зря ты в питерской школе бальзаком выходишь, тождика издалека видно. Хотя я тут у вас (некоторыми) максом считаюсь, но это лишь подтвердждение твоих слов. _________________ выпускник Центра Владимира Миронова "Соционика в Санкт-Петербурге"
Добавлено: Пн Май 29, 2006 1:33 pm Заголовок сообщения:
Igor_Gruzdev писал(а):
Spukster писал(а):
а что использовал бы вместо слова "не/нет" кто-то другой?
Да не надо цепляться и строить свое мнение про употребление отрицательных частиц. Дело-то не в них, а в их употреблении при определенных обстаятельствах. И кто-то другой, кстати, вполне обошелся бы без них вообще (в твоем примере).
При каких обстоятельствах? _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Добавлено: Пн Май 29, 2006 1:41 pm Заголовок сообщения:
Igor_Gruzdev, беда в том, что я никак тождика не вижу
И странно, что и Вы во мне тождика "издалека" не видели, пока не познакомились с версией Миронова. А Достоевским Вас на нашем форуме вроде бы никто не считает
А про то, что определяться надо самому - эту мысль мне Олег подсказал. И я с ней согласился. Иначе человеку просто не выбраться из соционической каши.
А с мнением питерской школы... Я не буду комментировать, уже достаточно этот вопрос обсуждали. Я проверял свой тип в целом ряде школ.
Добавлено: Пн Май 29, 2006 3:54 pm Заголовок сообщения:
Илья писал(а):
беда в том, что я никак тождика не вижу
Мал еще, во мне тождика видеть.
Илья писал(а):
И странно, что и Вы во мне тождика "издалека" не видели, пока не познакомились с версией Миронова.
Для меня Миронов - авторитет и учитель, так что ничего удивительного и тем более странного.
Илья писал(а):
А Достоевским Вас на нашем форуме вроде бы никто не считает
Читать научись, я конкретно написал про то, что ваше сообщество меня считает максом.
Илья писал(а):
А с мнением питерской школы... Я не буду комментировать, уже достаточно этот вопрос обсуждали. Я проверял свой тип в целом ряде школ.
Я знаю как ты проверял и каким методом поучил свой тип.
И, заметь, слово "комментировать" про тут или иную школу произнес первым ты. А значит галочку можно рисовать в протоколе. _________________ выпускник Центра Владимира Миронова "Соционика в Санкт-Петербурге"
Часовой пояс: GMT + 3 На страницу Пред.1, 2, 3След.
Страница 2 из 3
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Хороший вопрос 
Вперед, на сайт питерских социоников.