Добавлено: Чт Июл 05, 2007 1:46 am Заголовок сообщения:
Цитата:
если вы хотите считать вероятность ошибки по такой формуле:
(1-p1)*(1-p2)*(1-p3)*(1-p4)
То вполне логично было бы считать вероятность точности определения как
р1*р2*р3*р4
почему это в определении вероятности точности и вероятности ошибки вы используете разные подходы? Точность и ошибка в данном случае равноценны, если вы только не ратуете за точность
Цитата:
А если считать по вашему методу, вообще чушь получается.
Вероятность правильного определения + вероятность неправильного определения = 1, потому что другого варианта быть не может. Мои p1, p2, p3 .. p8 - это вероятность точного определения функции, не 100%, а ваши - это точность соответствия описания.. Ну, в общем, разные понятия. Но все равно ваша вероятность не считается как среднее. Хотя... может вам и нужно это среднее, а не вероятность.
Цитата:
Тупик-с, сударь
Согласен.
Цитата:
Поэтому ваш совет разобраться с аспектами, к тому времени, как я уже почти на двух страницах это делаю - малоактуален.
Тоже согласен.
Цитата:
Ну это тоже просто так, к сведению
К сведению принял.
Цитата:
Рамиль, вы молодец, хорошо факты под свою теорию подтягиваете, респект
Спасиба . Я тут подумал, что и в самом деле надо теорию придумать, а то у меня ее как-то и нету.
Цитата:
А то, что показатели такие высокие - так это особенности вашего метода
А разве это плохо?
Цитата:
Кусаюсь, я, понятно. Ну так что вы хотите после того, как заставили меня поработать в области ?
Извените, больше не буду.
Ну, в общем, я все испарился...
Добавлено: Чт Июл 05, 2007 2:19 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Вероятность правильного определения + вероятность неправильного определения = 1, потому что другого варианта быть не может. Мои p1, p2, p3 .. p8 - это вероятность точного определения функции, не 100%, а ваши - это точность соответствия описания.. Ну, в общем, разные понятия. Но все равно ваша вероятность не считается как среднее. Хотя... может вам и нужно это среднее, а не вероятность.
Рамиль, чтобы не мусорить в ветке, отправила вам сообщение в личку. Хотите, теорвер можно там пообсуждать
Цитата:
Спасиба . Я тут подумал, что и в самом деле надо теорию придумать, а то у меня ее как-то и нету.
Ну я про то, что вы видите во мне тождика, и хотите меня в этом убедить.
Цитата:
А разве это плохо?
Ну если я получусь Достом с вероятностью 0,99, Робом - 0,99, Геком - 0,99, Габом - 0,99, ну и так далее по всем 16ти, а различия будут только в тысячных и более мелких долях... Как-то не очень хорошо
Цитата:
Извените, больше не буду.
Да ладно. Просто я чувствую, что меня начинает заносить, и тормоз не срабатывает
Цитата:
Ну, в общем, я все испарился...
Тоже не стоит. Приятно поговорить с умным человеком Лучше бы помогли - обсудили бы со мной мои многочисленные анкеты если не на предмет этики/логики и пр., то, например, признаков Рейнина. Типа "Вот здесь мне видится проявление квестимности потому-то и потому. Вы так не находите?" Я же открыта диалогу - давайте пообсуждаем/порассуждаем. Другой вопрос, если вы этого делать не хотите или вам не интересно.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
. Я тут подумал, что и в самом деле надо теорию придумать, а то у меня ее как-то и нету. 
? 
