Добавлено: Ср Июн 27, 2007 6:44 am Заголовок сообщения: Интроекции и преподавание
У меня возник такой вопрос: работа преподавателя сильно способствует тому, что человек охотно делится своими интроектами. Поскольку исходный материал берется из книг, и, как правило, является достаточно устоявшимся - появляются предпосылки к пассивному изложению и пассивному усвоению. Как этого избежать?
Мои собственные мысли - если есть несколько различных подходов к рассматриваемой проблеме, имеет смысл изложить их и сделать какой-то вывод, что лично мне кажется приемлемым и неприемлемым для меня в том или ином подходе. Заодно стоит предложить сделать такую же работу учащимся. Последнее необходимо и для того, чтобы избежать проглатывания конфликтующих интроектов.
Но если представления уже устоялись (то, что относится к научной картине мира, например), то сделать усвоение активным уже сложнее. Может быть, здесь ключ к решению - в собственной расстановке акцентов, выборе между значимым и незначимым. Но какую-то такую работу надо предложить и учащимся. В естественных науках обычно это делается путем решения задач. Но все равно оказывается, что лекционный материал воспринимается отдельно, а алгоритмы решения задач - отдельно. Взаимосвязи оказываются недостаточными, и настоящее понимание так и не приходит.
Нужна какая-то работа по усвоению именно услышанного. Может быть, стоит нацеливать на поиск взаимосвязей, чтобы студенты учились видеть проявление одно и того же в разных областях, в разных ситуациях и разных явлениях.
Я специально не конкретизирую предмет - мне кажется, что эта проблема может возникнуть в любой области. Хочу узнать - может быть, есть еще соображения на этот счет. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
ВОТ ИЗ настоящее понимание ?
Сделайте подачу материала вкусным и ученики проглотят его с апетитом _________________ А Вас, Штирлиц, я попрошу остаться (с)
Добавлено: Пт Июл 06, 2007 11:51 am Заголовок сообщения:
Мне кажется, научные факты - еще не интроекты, не предполагается механизма сопротивления и эмоциональной реакции... Например, "мальчики не плачут" - это интроект, потому что конкретный мальчик должен делать выбор между своим желанием заплакать и проглотить это должествование... и проглотив - он защищается, убедив себя, что так дОлжно. А в преподавании, даже если ты предлагаешь собственную картину мира без альтернативы - это всего лишь информация с определенной точки зрения, и ты интроекцию не запускаешь.
Но я только знакомлюсь с гештальтом, могу и ошибаться... тогда поправьте меня. Люблю учиться на практике _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Да, согласен. Просто подумал, что при изучении чего-либо очень много вещей воспринимаются неразжеванными, некритично. Это не совсем интроекция, но близко к ней.
А еще - преподавание ведь мировоззренческая вещь. Многие преподаватели стремятся делиться своим личным отношением, позицией. Я, наверное, тоже к таким буду относиться. Вот здесь уже есть проблема различного рода долженствований. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Одним из интроектов, которые воспринимают обучающиеся в гештальт-программах является то, что "интроект - это плохо".
Мне кажется, что у студентов, которые находятся в условиях низкой мотивированности к обучению, плохого понимания, какое отношение получаемые ими знания имеют к будущей профессии, высокой нагрузки, связанной с большим объемом плохоструктурированной информации, которую необходимо выучить, чтобы потом сдать, чтобы потом продолжить обучение, что бы потом ... не вполне понятно зачем,... У них просто не остается сил и ресурсов на полное прохождение цикла контакта, завершающееся пережевыванием. Поэтому естественно, что они прибегают к более экономичному циклу "заглатывания" на занятиях с последующим "отрыгиванием" на экзаменах, о котором писал Перлз.
Я уж не говорю о степени психической зрелости человека, обучающегося в вузе, когда эго-функция и границы далеко не всегда достаточно сформированы, для того, чтобы удерживаться от интроецирования. _________________ Алексей Смирнов, психиатр, гештальт-терапевт.
Хотел бы я понять, как усвоить знания скажем из области физики или астрономии?
Проверить все лично экспериментально? Не реально...
Думаю, что образование - складирование знаний. Это не интроецирование. Поскольку знания в дальнейшем не выдаются за свои. Они выдаются со ссылками на авторитеты. Например "согласно второму закону Ньютона". Вот если кто скажет "согласно моему мнению сила равна произведению массы на ускорение" - есть смысл обратиться к специалистам. _________________ Я - не Ты
Если я зазубрю предмет, чтобы его сдать, потому что предмет мне неинтересен (и я прекрасно это осознаю), и потом сдам его и забуду - что именно я в себя интроецирую? _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Если я зазубрю предмет, чтобы его сдать, потому что предмет мне неинтересен (и я прекрасно это осознаю), и потом сдам его и забуду - что именно я в себя интроецирую?
Ничего. Также как купив книгу и поставив её на полку. _________________ Я - не Ты
Добавлено: Пт Авг 31, 2007 10:40 am Заголовок сообщения: Мои сомнения и ответы.
Меня как преподавателя тоже волнует этот вопрос.
Как ни старайся, а студенты все равно смотрят в рот и записывают каждое слово, прежде чем что-то пытаются понять.
И как ни старайся, в голове у самой интроектов хватает, и все равно, так или иначе, передаю их студентам. А они даже не подозревают об этом...
Можно предупредить, но, как правило, слова "я вам преподаю лишь свою точку зрения на предмет и известные факты" проходят мимо ушей. Я по себе знаю - пропустила бы Особенно, если препод мне импонирует.
В общем, с одной стороны, те, кому надо, думают. И вопросы задают. И сомневаются. Естественно, их меньшинство. А с другой стороны, те, кому не надо, проглатывают. Но и интроекция в незаинтересованных вряд ли залетит. Как раз, согласно моим представлениям о ней, залетает только то, что цепляет. А что цепанёт в тот или иной момент - невозможно предугадать... Так что остается надеяться на свой собственный профессионализм и способность рефлексировать преподаваемый материал. Ну и открытость опыту - это без вопросов. _________________
Добавлено: Вс Сен 02, 2007 8:50 pm Заголовок сообщения: Re: Мои сомнения и ответы.
Light писал(а):
Меня как преподавателя тоже волнует этот вопрос.
Как ни старайся, а студенты все равно смотрят в рот и записывают каждое слово, прежде чем что-то пытаются понять.
И как ни старайся, в голове у самой интроектов хватает, и все равно, так или иначе, передаю их студентам. А они даже не подозревают об этом...
Можно предупредить, но, как правило, слова "я вам преподаю лишь свою точку зрения на предмет и известные факты" проходят мимо ушей. Я по себе знаю - пропустила бы Особенно, если препод мне импонирует.
В общем, с одной стороны, те, кому надо, думают. И вопросы задают. И сомневаются. Естественно, их меньшинство. А с другой стороны, те, кому не надо, проглатывают. Но и интроекция в незаинтересованных вряд ли залетит. Как раз, согласно моим представлениям о ней, залетает только то, что цепляет. А что цепанёт в тот или иной момент - невозможно предугадать... Так что остается надеяться на свой собственный профессионализм и способность рефлексировать преподаваемый материал. Ну и открытость опыту - это без вопросов.
Решение простое - преподавать разные точки зрения. Просто таки диаметрально противоположные. У ученика останется два выхода. Признать, что он ничего не понимает (что уже неплохо), и задуматься о том, какой же из вариантов ( и один ли из них?) правильный?
Вообще поставленный вопрос приводит к другому, не менее важному. Нужно ли взращивать авторитет учителя-преподавателя? Или лучше, когда этот авторитет находится на границе приличия. И все подвергается сомнению? _________________ Я - не Ты
Добавлено: Пн Сен 03, 2007 11:00 pm Заголовок сообщения:
Цитата:
Решение простое - преподавать разные точки зрения
По-моему, очень заметно, когда я рассказываю о _своей_ точке зрения, либо о другой, но которой я не придерживаюсь... Наверное, в этом профессионализм тоже заключается - уметь преподнести все точки зрения как достойные существования
Цитата:
Нужно ли взращивать авторитет учителя-преподавателя? Или лучше, когда этот авторитет находится на границе приличия. И все подвергается сомнению?
Естественно, лучше все подвергать сомнению Это вообще основа науки. Но я вроде специально и не взращиваю... %) _________________
Добавлено: Чт Сен 20, 2007 2:18 am Заголовок сообщения:
Илья, могу поделиться как в нашем процессе обучения решается этот вопрос. Но ты учти еще и то, что у нас отводится на это время.
Так вот лучший способ избежать пассивности студентов - это инициировать их активность. Понимаю, что не во всем это возможно, но если хоть в кусочке лекции или семинара присутствует не решение сразу, а поставновка вопроса - что они там себе сами надумают и даже навыдумывают по теме.
У нас это так происходит. Задается тема обучательная. И в ней несколько вопросов. Делимся на группы. Каждая группа сидит-соображает, что мы думаем по вопросу. И потом в общей уже компании делимся надуманным. Отвечает обычно один из группки, а другие дополняют.
Функция преподавателя - исправлять неверное. И конечное структурирование.
Очень это мне нравится! Хотя, конечно, мозгом шевелить хочется не всегда. )))) Но постепенно входишь во вкус. Приятно же обнаруживать, что знаешь еще до рассказа. Или можешь сообразить.
Второй вариант - дискуссия. Даже в методологии преподавания есть такой тип лекций и семинаров.
Третий вариант - доклады, которые готовят студенты. Сами. И выступают с ними в аудитории. Отвечают на вопросы студентов. И за все это - и доклады, и хорошие вопросы (А Ландау говорил, что хороший вопрос задать бывает сложнее и важнее, чем рассказать и предъявить свои знания ) оцениваются оценками.
Ну и напоследок.. инроекция именно как защитный механизм большей частью именно в семье появляется. В школе она конечно холится и лелеется, но качественных интроекторов взращивает именно семья. Это я к тому, чтобы ты не очень опасался испортить студентов. А так же не очень брался их "лечить".
Даже если ты смогнешь дать им иной опыт, далеко не все его смогут принять. Это важно, чтобы не перетруждаться.
Ну совсем на закуску. И дискуссионно.
Мне кажется, что интроект с авторством - это уже и не совсем интроект. Т.е. если я осознаю, что автор вот этой мысли не я, а Вася Пупкин или Альберт Эйнштейн, то у меня появляется шанс родить свою мысль по тому же поводу, а то и найти свой повод для мыслерождения. И тут я попыталась различить здоровую ленивую пассивность, основанную на нежелании изобретать велосипед, и интроект как таковой. Зловредный такой. )))) _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
Добавлено: Чт Сен 20, 2007 2:32 am Заголовок сообщения:
Light писал(а):
Естественно, лучше все подвергать сомнению Это вообще основа науки. Но я вроде специально и не взращиваю... %)
Я вот тоже люблю посомневаться и с этом смысле побездействовать. Вытащить за уши такой свой скрытый мотивчик мне было крайне неприятно. Но поскольку жизнь наступает на пятки - пришлось.
А вспомнилась мне вот такая вещь.. кто там у нас теоретик научного познания.. Фамилия на букву "П". Сей ученый муж когда-то меня совершенно потряс одной фразой. Что гипотеза - это то, что может быть и будет опровергнуто. Вот тут я точно поняла, что ученым быть не с моей логикой. И пришлось специально взращивать сомнение так, чтобы не отползать на ближайшее кладбище, накрывшись белой простыней. )))) _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
