Добавлено: Ср Июл 25, 2007 10:03 am Заголовок сообщения:
burger писал(а):
Это кем-то доказано?
Да, Павловым и последователями. Это в школе изучают
Цитата:
Я не нахожу внутри себя подтверждения этому тезису. Мотивация и выбор более релевантно осуществляется при отсутствии эмоций, нет?
Возможно, вы феномен. Но мне почему-то кажется, что даже этой темой вы всего лишь обслуживаете собственные эмоции. _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Добавлено: Ср Июл 25, 2007 10:05 am Заголовок сообщения:
[quote="Kisa"]
burger писал(а):
Kisa писал(а):
Я представляю, что человек, в большинстве, именно по таким установкам и живёт. Всю жизнь удовлетворяeт своё эго.
Цитата:
По простому принципу - "ты мне я тебе".[/quote]
А можно поподробней, что подразумевается этой фразой ? Предлагаешь отменить денежные знаки? )))
Почему? Деньги разве не мера ценности при обмене?
Тогда в чем суть твоего принципа? Ничего нового я не вижу.
burger Так и не объяснил, что хотел сказать, вопросом на вопрос и я могу. )))
Это новое для меня. Будучи воспитанным в системе общественных ценностей, будучи приученным думать о благополучии других (окружающих, народа, страны), я сейчас понимаю, что это - простая манипуляция. Причем не просто бесполезная для меня лично, но глубоко вредная. Она не позволяет сосредоточиться на собственных потребностях и их удовлетворении. Она делает простые и естественные желания противоречащими "общественному мнению".
впрочем, последнее, как раз хорошо. Такое общественное мнение надо поддерживать. У окружающих. Понимая про себя, что оно служит для упрощения моей жизни.
Вообще тему надо было назвать "Да здравствует эгоизм!" _________________ Я - не Ты
Добавлено: Ср Июл 25, 2007 10:06 am Заголовок сообщения:
offenberg писал(а):
burger писал(а):
Мне так легче жить. При этом, никаких встречных обязательств не дается.
Вот и мотивация, основанная на эмоциях
Где здесь эмоции?
Мотивация очевидна - упрощение достижения желаемого. "Легче" - очень ёмкое слово. Его вполне можно воспринять буквально - легче нести, проще достигнуть и т.п. _________________ Я - не Ты
Добавлено: Ср Июл 25, 2007 10:09 am Заголовок сообщения:
BiJou писал(а):
burger писал(а):
Это кем-то доказано?
Да, Павловым и последователями. Это в школе изучают
Про условные рефлексы помню. Про эмоции нет. Не освежите школьные знания?
Цитата:
Цитата:
Я не нахожу внутри себя подтверждения этому тезису. Мотивация и выбор более релевантно осуществляется при отсутствии эмоций, нет?
Возможно, вы феномен. Но мне почему-то кажется, что даже этой темой вы всего лишь обслуживаете собственные эмоции.
Что Вы понимаете под "эмоциями"? Любое удовольствие? Утоление любого "аппетита"? Этой темой я пытаюсь для себя прежде всего сформулировать новое (для меня) ощущение мира. Ощущение, восприятие - это эмоции? _________________ Я - не Ты
Раньше вероятно надо было как-то "связывать" женщину, чтобы убедиться, что ребенок твой. Сейчас можно провести соответствующий анализ.
можно..но:
Цитата:
прихожу к выводу, что человек от природы ответственен только за две вещи.
если говорить о природных механизмах-то гарантия продолжения именно ТВОЕГО рода-любовь и брак. Социальные механизмы такой гарантии устанавливают факт отцовства но не берут во внимание неоднозначность отношения социального окружения к факту коммерческого деторождения, что однозначно создаст помеху в адекватном воспитании своего потомства. _________________ Белеет мой парус,такой одинокий
на фоне стальных кораблей...(с)
Добавлено: Ср Июл 25, 2007 10:15 am Заголовок сообщения:
burger писал(а):
BiJou писал(а):
burger писал(а):
Это кем-то доказано?
Да, Павловым и последователями. Это в школе изучают
Про условные рефлексы помню. Про эмоции нет. Не освежите школьные знания?
Воспользуйтесь поисковой системой. Вообще-то, Павлов создал учение о высшей нервной деятельности. А условные рефлексы есть ни что иное как процессы возбуждения-торможения, лежащие в основе эмоций.
Цитата:
Что Вы понимаете под "эмоциями"? Любое удовольствие? Утоление любого "аппетита"? Этой темой я пытаюсь для себя прежде всего сформулировать новое (для меня) ощущение мира. Ощущение, восприятие - это эмоции?
Ладно, Бюргер, про эмоции проехали, захотите - найдете.
Вы ведь спросили про отношение других? Вот я и говорю, что ничего принципиально нового в таком восприятии не вижу. Всерьез следовать ему все равно невозможно из-за однобокости, а находит такое периодически на многих _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Добавлено: Ср Июл 25, 2007 10:28 am Заголовок сообщения:
[quote="burger"]
Kisa писал(а):
burger писал(а):
Kisa писал(а):
Я представляю, что человек, в большинстве, именно по таким установкам и живёт. Всю жизнь удовлетворяeт своё эго.
Цитата:
По простому принципу - "ты мне я тебе".[/quote]
А можно поподробней, что подразумевается этой фразой ? Предлагаешь отменить денежные знаки? )))
Почему? Деньги разве не мера ценности при обмене?
Тогда в чем суть твоего принципа? Ничего нового я не вижу.
burger Так и не объяснил, что хотел сказать, вопросом на вопрос и я могу. )))
Это новое для меня. Будучи воспитанным в системе общественных ценностей, будучи приученным думать о благополучии других (окружающих, народа, страны), я сейчас понимаю, что это - простая манипуляция. Причем не просто бесполезная для меня лично, но глубоко вредная. Она не позволяет сосредоточиться на собственных потребностях и их удовлетворении. Она делает простые и естественные желания противоречащими "общественному мнению".
впрочем, последнее, как раз хорошо. Такое общественное мнение надо поддерживать. У окружающих. Понимая про себя, что оно служит для упрощения моей жизни.
Аааа. Как только выезжаешь из страны сразу понятно, почему там так всё хреново. И ты щас как раз всё объяснил. Во многих странах несмотря на христианскую религию, нет таких странных предрассудков - "думать о благополучии других (окружающих, народа, страны)". Когда же жить самому ? Тем более, пока ты думаешь другим легче не становится, а жизнь уже прошла.
Цитата:
Вообще тему надо было назвать "Да здравствует эгоизм!"
А не больший ли эгоизм думать за других что им делать? _________________ Если человек лишен чувства юмора, значит, было за что.
Раньше вероятно надо было как-то "связывать" женщину, чтобы убедиться, что ребенок твой. Сейчас можно провести соответствующий анализ.
можно..но:
Цитата:
прихожу к выводу, что человек от природы ответственен только за две вещи.
если говорить о природных механизмах-то гарантия продолжения именно ТВОЕГО рода-любовь и брак. Социальные механизмы такой гарантии устанавливают факт отцовства но не берут во внимание неоднозначность отношения социального окружения к факту коммерческого деторождения, что однозначно создаст помеху в адекватном воспитании своего потомства.
Вот это фраза...
Боюсь выглядеть на её фоне банальным. Но с точки зрения природы детей надо делать как можно больше. Тогда вероятность того, что оставишь своих возрастает. А любовь здесь вообще ни при чем. Она только помеха.
Представьте себе, что сперматозоид любит одну конкретную яйцеклетку... И ищет её всю жизнь. При этом не оплодотворяя принципиально другие. И не имея возможности производить реальный выбор. _________________ Я - не Ты
Но с точки зрения природы детей надо делать как можно больше. Тогда вероятность того, что оставишь своих возрастает. А любовь здесь вообще ни при чем. Она только помеха.
burger
Зря ты так. Если у тебя не вышло встретить человека , ещё незначит, что любви нет. Дай бог тебе испытать это светлое чувство. _________________ Если человек лишен чувства юмора, значит, было за что.
Боюсь выглядеть на её фоне банальным. Но с точки зрения природы детей надо делать как можно больше. Тогда вероятность того, что оставишь своих возрастает. А любовь здесь вообще ни при чем. Она только помеха.
Не бойтесь выглядеть банальным, потому что вы выглядите... мягко говоря, неосведомленным
Я не знаю, какая "точка зрения" на этот счет у природы, но я слышала, что существуют разные стратегии воспроизводства.
В природе у двуполых видов существует два типа размножения: т.н. R-стратегия и K-стратегия. R-стратегия подразумевает короткий срок жизни особи и многочисленное потомство, большая часть которого не доживает до зрелости. Распространена такая стратегия преимущественно среди насекомых и грызунов
К-стратегия подразумевает более редкое размножение, немногочисленное потомство, выживание которого обеспечивается заботой, защитой и обучением. Эта стратегия свойственна высшим млекопитающим с более развитым интеллектом.
Бывают смешанные стратегии. Считается, что человеку свойственна K-стратегия, но, возможно лично вы, Бюргер, выбираете для себя другую Это ваше право )) _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Но с точки зрения природы детей надо делать как можно больше. Тогда вероятность того, что оставишь своих возрастает. А любовь здесь вообще ни при чем. Она только помеха.
burger
Зря ты так. Если у тебя не вышло встретить человека , ещё незначит, что любви нет. Дай бог тебе испытать это светлое чувство.
Ну при чем тут я? Любовь она как любое сильное чувство способствует реализации вполне конкретной цели. в частности - долго быть рядом с "объектом любви" для того, чтобы убедиться, что ребенок - плод любви - именно твои гены унаследовал.
Я не говорю, что любовь это плохо само по себе. Это действительно приятное чувство. Сильнейший стимул и допинг. Я утверждаю только, что любовь является помехой для достижения природных стремлений к многочисленному и разнообразному потомству. Причем, можно уточнить - долговременная любовь.
А, возвращаясь к теме обсуждения, гораздо более сильным ограничением является интроецированная "ответственность" по отношению к третьим лицам. _________________ Я - не Ты
[
... Я утверждаю только, что любовь является помехой для достижения природных стремлений к многочисленному и разнообразному потомству. Причем, можно уточнить - долговременная любовь.
По сути так и есть, а дальше что? _________________ Если человек лишен чувства юмора, значит, было за что.
[
... Я утверждаю только, что любовь является помехой для достижения природных стремлений к многочисленному и разнообразному потомству. Причем, можно уточнить - долговременная любовь.
По сути так и есть, а дальше что?
Этот вопрос мне неуместен. Я не умею на него твечать... Это надо к интуитам возможностей.
я просто доказывал тезис о том, что для спокойствия человека надо ему понимать, что у него в целях. И осознавать, что эти цели в полне ограничены им и его детьми. Не стоит слишком заумствовать по поводу других людей и их чувств. В частности, заморачиваться гаданием на ромашке "любит не любит"... _________________ Я - не Ты
Не стоит слишком заумствовать по поводу других людей и их чувств.
burger Да не, не стоит заумствовать, нехай себе живут, просто знать что они есть и уважать их мнение уже достаточно . _________________ Если человек лишен чувства юмора, значит, было за что.
Добавлено: Ср Июл 25, 2007 11:41 am Заголовок сообщения:
burger
Отличие эмоций человека от эмоций животного состоит в том, что эмоции животного напрямую зависят от его биологических потребностей, а эмоции человека зависят так же и от его социальных и духовных потребностей.
Различаются низшие эмоции, связанные с безусловно-рефлекторной деятельностью, основанные на инстинктах и являющиеся их выражением (эмоции голода, жажды, страха и т.п.), и высшие, подлинно человеческие эмоции - чувства. _________________ По крови проникая до корней,
Пронизывая воздух небосвода,
Неволя растлевает нас сильней,
Чем самая беспутная свобода.(с)
И. Губерман.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Так и не объяснил, что хотел сказать, вопросом на вопрос и я могу. )))
Зря ты так. Если у тебя не вышло встретить человека , ещё незначит, что любви нет. Дай бог тебе испытать это светлое чувство.
