Добавлено: Вт Сен 04, 2007 2:02 pm Заголовок сообщения:
Amiga_Ksana писал(а):
Я уже говорила, что все мои знакомые (виртуальные) в один голос кричат о том, что я Гюго.
Одна из них выделяется тем, что особенно громко кричит "ты можешь быть только сеснсориком" и "логики в тебе ни на грош". Мотивируя последнее, в частности так - "Посмотри на мои погсты в ЖЖ - где в них логика???"
Что вы можете об этом сказать? Чем может быть вызвано такое мнение?
Если бы логики у вас "было ни на грош", то шахматами и Цивилизацией вы вряд ли бы увлекались. Что ж, это только означает, что БЛ у вас точно не болевая, то есть вы не Нап и не Гексли.
Если же вы при этом - "мотор", то есть, человек, который может буквально "завести" компанию в какое-нибудь эмоциональное совместное времяпрепровождение, то вы можете быть и Гюго, и Гамлетом.
Гюго точно могут быть очень логичными (это нарабатывается, но от этого они не перестают быть этиками ); вам достаточно пообщаться в Альфе с местными гюгошками, например, со Вжиком, чтобы в этом убедиться. У них болевая - БИ (что может быть после того, как произойдёт то-то и то-то, сколько времени понадобится, чтобы сделать то-то и то-то - у меня эта функция слабая, поэтому я в ней откровенно "плаваю", и объяснения по ней лучше получать у тех, у кого она базовая или творческая).
Гамлеты же очень переменчивы - и в мыслях, и в настроении, и в действиях. А болевая у них - БС; жутко боятся любой физической боли (хотя иногда сами бессознательно "нарываются" на травмы и психосоматические заболевания, как бы наказывая себя за что-либо), особенно обострённо воспринимают неприятные вкусы, запахи, очень не любят, когда холодно, готовить, прибираться...
Добавлено: Ср Сен 05, 2007 9:30 am Заголовок сообщения:
Amiga_Ksana писал(а):
У меня эта функция однозначно очень слабая. Чем отличается слабая от болевой?
Дык по названию ж ясно. По болевой действовать не просто трудно, а особо неприятно (и когда другие её активно проявляют рядом, особенно если в направлении вас), ни капельки не хочется, и поэтому всячески избегаешь её. А слабая - потому и слабая, что действовать эффективно по ней, может быть, даже и очень хочется, но не получается, так как она "работает" не понятно толком как; на подсознательном уровне.
Аналогия для "болевой" функции - хронически надорванные связки; человек старается, чтобы они не испытывали никакой нагрузки, но время от времени приходится и их использовать, хоть и совсем не хочется испытывать неприятные ощущения. А для "слабой" - просто слабые мышцы, например, голени и икры; человек и хотел бы чувствовать себя хорошо после 10-иклометровой прогулки, но уже на 5-7 километре сильно устаёт до такой степени, что уже никуда идти совсем не хочется, а хочется просто свалиться на землю, лежать и не двигаться.
Добавлено: Ср Сен 05, 2007 10:02 am Заголовок сообщения:
Так
Я вам уже говорила, что вы очень понятно объясняете?
Если все же выбирать из первой квадры, то у меня БИ гораздо болевее )))))) чем БЭ.
А по каким еще функциям удобно сравнить и различить Гюго и Дон Кихота?
Добавлено: Ср Сен 05, 2007 2:50 pm Заголовок сообщения:
Это как-то ненормально, если вас это успокоит...
А, если БИ "болевее", то вы точно не Дон.
Пробежимся по всему тексту темы. И попробуем работать методом исключения.
Итак, что мы выяснили (надеюсь, правильно, иначе все последующие выводы неверны):
1. ЧС - не болевая; отпадают Роб и Дост.
2. БЭ, скорее всего, слабая либо болевая. Тогда отпадают: Драй, Дост, Нап, Гек, Роб, Макс.
3. Если БЛ не болевая, то опять же отпадают Нап и Гек.
4. БИ, как я понял, болевая либо слабая. Тогда отпадают: Есь, Баль, Гам, Джек, Дюма, Габ.
Остаются: Дон, Гюго, Жук, Штир.
5. По одному вашему утверждению "Я бы нескромно заметила, что с ЧЭ у меня, кажется, все в порядке". То есть она не болевая и не слабая. Но было и ещё утверждение: "я не замечаю чувств и отношений других людей". Одно другому противоречит. Может быть, как раз просто хочется, чтобы с ЧЭ было "всё в порядке", но на самом деле не всё в порядке, и поэтому иногда забывается (работает психологическая защита от неприятного понимания), что не всё в порядке?.. Либо вы путаете чувства (эмоции) с отношениями.
Постарайтесь разобраться, откуда возникает противоречие.
5. ЧИ, возможно, не базовая и не творческая (но, возможно, неверна интерпретация, и дело просто в инфантильности). Тогда, возможно, отпадает и Дон.
Жук от Гюго и Штира отличается иррациональностью...
Вам есть, над чем думать дальше.
Если вы - Жук (то есть "маршал в юбке"), то вашим знакомым явно приходится чувствовать на себе вашу ЧС, и, если среди них есть мужчины, то вряд ли им (просто по гедерным стереотипам) по вкусу, когда вы ими распоряжаетесь, тем более, что тогда ваши распоряжения не отличаются последовательностью, а могут мешать одно другому...
Если вы - Штир, то вам тоже наверняка говорили, что у вас много "мужских" черт в характере...
Почитайте их описания, может, кто-то из них вам и покажется ближе, чем Гюго.
А вообще всё-таки лучше всего - научиться правильно разбираться в себе самой, не закрывая глаза ни на что. Иначе собственные заблуждения могут привести опять же к неверным выводам по поводу себя.
Добавлено: Ср Сен 05, 2007 3:50 pm Заголовок сообщения:
Цитата:
5. По одному вашему утверждению "Я бы нескромно заметила, что с ЧЭ у меня, кажется, все в порядке". То есть она не болевая и не слабая. Но было и ещё утверждение: "я не замечаю чувств и отношений других людей". Одно другому противоречит.
Наверное, я опять не поняла Но мне показалось, что ловить, что чувствуют другие люди, как они к чему-то относяться, считать это важным, как-то учитывать в поведении, в своих реакциях - это БЭ? Или тогда еще раз - между БЭ и ЧЭ - какая разница?
Цитата:
Либо вы путаете чувства (эмоции) с отношениями.
Я попытаюсь объяснить. Я сама очень эмоциональный человек. Мне нравится моя эмоциональность, я ее не скрываю и не стесняюсь. Мне нравятся эмоциональные люди. Но. Если эмоции у людей прямо не выражаются, то есть вот если на какие-то мои слова человек н вскитдывается сразу, а молча сидит и слушает, я по каким-то проялвениям другим - глаза там, ощущения собственные, что-то там еще - никогда не догадаюсь, как он на это реагирует. Оказывается сплошь и рядом, что я кого-то обидела каким-то высказыванием. И я не считаю это своим косяком, не переживаю из-за этого - ну во-первых, можно же было сразу сказать прямо, во-вторых, и что мне теперь, вообще молчать, если моя точка зрения кого-то обижает? Без прямых высказываний (или очень эмоциональных внешних реакций) я редко знаю об отношении человека к кому-нибудь явлению, к другому человеку. Если в общей компании у двух человек начинается роман, я узнаю об этом последняя, когда все остальные давно все поймут.
Как-то так у меян с чувствами и отношениями.
Цитата:
5. ЧИ, возможно, не базовая и не творческая (но, возможно, неверна интерпретация, и дело просто в инфантильности). Тогда, возможно, отпадает и Дон.
Добавлено: Чт Сен 06, 2007 1:07 pm Заголовок сообщения:
Amiga_Ksana писал(а):
Наверное, я опять не поняла Но мне показалось, что ловить, что чувствуют другие люди, как они к чему-то относяться, считать это важным, как-то учитывать в поведении, в своих реакциях - это БЭ? Или тогда еще раз - между БЭ и ЧЭ - какая разница?
Я попытаюсь объяснить. Я сама очень эмоциональный человек. Мне нравится моя эмоциональность, я ее не скрываю и не стесняюсь. Мне нравятся эмоциональные люди. Но. Если эмоции у людей прямо не выражаются, то есть вот если на какие-то мои слова человек н вскитдывается сразу, а молча сидит и слушает, я по каким-то проялвениям другим - глаза там, ощущения собственные, что-то там еще - никогда не догадаюсь, как он на это реагирует. Оказывается сплошь и рядом, что я кого-то обидела каким-то высказыванием. И я не считаю это своим косяком, не переживаю из-за этого - ну во-первых, можно же было сразу сказать прямо, во-вторых, и что мне теперь, вообще молчать, если моя точка зрения кого-то обижает? Без прямых высказываний (или очень эмоциональных внешних реакций) я редко знаю об отношении человека к кому-нибудь явлению, к другому человеку. Если в общей компании у двух человек начинается роман, я узнаю об этом последняя, когда все остальные давно все поймут.
Как-то так у меян с чувствами и отношениями.
Чувства, эмоции (свои и чужие), их разнообразие, дифференцированность - это ЧЭ. Обратите внимание; не сила эмоций, а их богатство, в т.ч. тонкость. Очень эмоциональными могут быть и логики, но их эмоции - всегда явные и простые, в отличие от эмоций этиков, у которых они могут быть весьма сложные и запутанные (для логиков, но никак не для черноэтиков). А логики тоже могут, кстати, совсем не скрывать своих эмоций и не стесняться их...
Отношения же между людьми - это БЭ. Если вы "в последнюю очередь" узнаёте о романе в компании, то, как мы уже, в общем, выяснили, это говорит просто о слабой либо болевой БЭ.
Amiga_Ksana писал(а):
А вот про ЧИ вы мне еще не рассказывали
ЧИ иначе называется интуицией возможностей. То есть её роль - обеспечивать богатство выбора в любой ситуации. Базовые чёрные интуиты (Доны и Геки) поэтому обычно особо не заморачиваются в ситуациях, которая других, возможно, весьма бы напрягла. И, кстати, поэтому довольно-таки рискованные люди, так как считают, что "безвыходных ситуаций нет" (утрированно). И поэтому точно не скажут, что "хочется, чтобы так сложились обстоятельства, чтобы был только один очевидный выход, и не надо было ничего выбирать." Для них это было бы жутким ограничением их свободы, которого просто не бывает, слава богу.
ЧИ - это вариативность (до бесконечности), неоднозначность, разнонаправленность, видение самых различных возможностей: "А, может, так? Или эдак? А то вот ещё таким образом? Ну, или таким?.."
И, в принципе, ваше увлечение шахматами и играми-стратегиями вполне может быть следствием того, что вы - Штир. У него ЧИ - как раз накопительная. То есть, грубо говоря, обычно чем больше интересного/приятного разнообразия, тем лучше; предел насыщения где-то там, очень далеко. Если помните Холмса, то у него были очень глубокие интересы в изучении криминалистики; именно там вариативность тоже очень высока; ему нравилось разнообразие расследуемых дел, нравилось переодеваться и представляться разными людьми. А почитайте Юлиана Семёнова, создателя образа Исаева Максима Максимовича (Штирлица); сколько там самых разных фактов, фактиков, догадок и т.п.!
Ещё (в качестве гипотезы) можно считать Штиров одними из самых больших трудоголиков. Они не могут ничем не заниматься из-за болевой БИ; для них "разбазаривание времени" впустую - просто ужасно. И других они тоже часто упрекают в безделье (иногда справедливо, а иногда просто из-за своих особенностей)...
Добавлено: Чт Сен 06, 2007 1:32 pm Заголовок сообщения:
Цитата:
Ещё (в качестве гипотезы) можно считать Штиров одними из самых больших трудоголиков. Они не могут ничем не заниматься из-за болевой БИ; для них "разбазаривание времени" впустую - просто ужасно. И других они тоже часто упрекают в безделье (иногда справедливо, а иногда просто из-за своих особенностей)...
Добавлено: Чт Сен 13, 2007 12:07 pm Заголовок сообщения:
Всё же инфантильный Дон?..
Пообщайтесь в разделе Альфа, поприсматривайтесь к Донам и Гюго, и прикиньте, на кого всё же вы больше похожи.
Ещё в разделе "Типы знаменитостей" посмотрите, кого кем считают, и тоже "попримеривайте на себя" тех, кто кажется вам похожим (преимущественно не внешне, разумеется, а как личность) - с учётом возможной собственной инфантильности.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
); вам достаточно пообщаться в Альфе с местными гюгошками, например, со Вжиком, чтобы в этом убедиться. У них болевая - БИ (что может быть 
Но мне показалось, что ловить, что чувствуют другие люди, как они к чему-то относяться, считать это важным, как-то учитывать в поведении, в своих реакциях - это БЭ? Или тогда еще раз - между БЭ и ЧЭ - какая разница?