Добавлено: Чт Сен 06, 2007 3:53 pm Заголовок сообщения:
Cosmos писал(а):
Николай Денисенков, что значит "нигде"? Так есть по указанной ссылке где-нибудь эти мысле-факты или же нет, коли это "устное дополнение"?
Не понял вопроса.
У меня задекларирована точность типирования 99/100
У меня задекларирован прогноз в статье "Соционика и телевизионный проект Шанс"
У меня задекларирован независимый эксперт подтвердивший мою точность типирования - Инесса Гольдберг (графология) _________________ http://www.denisenkov.org
Добавлено: Чт Сен 06, 2007 4:44 pm Заголовок сообщения:
Николай Денисенков писал(а):
Ёлочка писал(а):
Николай Денисенков
Цитата:
http://daer.narod.ru/
Здесь есть часть моих работ.
Конкретно, в какой работе изложены мысли о статическом и астатическом типировании?
Конкретно нигде. Это было устное дополнение к докладу "Соционика и телевизионный проект Шанс"
на 22 конференции по соционике г Киев 2006г
И это не мысли, а факты, которыми я пользуюсь с 1996года.
Я знала, что у Космоса такой ответ не пройдет.
Николай Денисенков писал(а):
Во время доклада господин Ермак задал вопрос, как я отношусь к модели А
Я мягко ответил, что моделью А я не пользуюсь.
Николай, Вы мне все больше нравитесь _________________
Добавлено: Чт Сен 06, 2007 4:47 pm Заголовок сообщения:
Николай Денисенков писал(а):
Cosmos писал(а):
Николай Денисенков, что значит "нигде"? Так есть по указанной ссылке где-нибудь эти мысле-факты или же нет, коли это "устное дополнение"?
Не понял вопроса.
У меня задекларирована точность типирования 99/100
У меня задекларирован прогноз в статье "Соционика и телевизионный проект Шанс"
У меня задекларирован независимый эксперт подтвердивший мою точность типирования - Инесса Гольдберг (графология)
А у нас сегодня кошка родила вчера котят. Котята выросли немножко, но есть из миски не хотят. _________________
Добавлено: Пт Сен 07, 2007 8:37 am Заголовок сообщения:
Цвет времени писал(а):
Николай Денисенков писал(а):
Конкретно нигде. Это было устное дополнение к докладу "Соционика и телевизионный проект Шанс"
на 22 конференции по соционике г Киев 2006г
И это не мысли, а факты, которыми я пользуюсь с 1996года.
Я знала, что у Космоса такой ответ не пройдет.
Цвет времени, гы... А я тоже знал, собственно. Мы с тобой - потрясающие интуиты - знаем ответ собеседника до того, как он его озвучит
Но надо же и удовольствие получить от очередного разоблачения, что толку от внутреннего знания.
К тому же еще не все раскусили Николая Денисенкова...
Оффтоп.
Цвет времени, а у тебя, оказывается, чувство юмора имеется (хоть ты и из Англии - чур, не обижаться!):
Цитата:
У меня... У меня... У меня...
Хоть я и в упор не понимаю большую часть твоих постов, но в данном случае...
Добавлено: Пт Сен 07, 2007 5:14 pm Заголовок сообщения:
Сегодны рассылка Миронова вышла... Помимо всего прочего, там знаменитые Дон Кихоты, и Аракадий Стругацкий - среди них.
(Но ошибка там интересная - для этой темы: над списком ИЛЭ влеплен заголовок "Дюма"...)
Добавлено: Сб Сен 08, 2007 12:52 pm Заголовок сообщения:
Cosmos
Взаимно
Николай Денисенков
Я рада за Вас и Ваши достижения. Но разговор получается голословным. Вы и мне давали однажды ту же саму ссылку на вебсайт, где непонятно что искать. Все же надо уважать и ценить не только свое время, но и чужое.
Почему бы Вам, не написать статью или как-то иначе презентовать на форуме свои идеи? Я думаю найдется немало желающих почитать и обсудить Ваши предложения. Опять же потом будете давать ссылку на статью и Вам не будут докучать лишними вопросами. _________________
Добавлено: Пн Сен 10, 2007 8:38 am Заголовок сообщения:
Цвет времени писал(а):
Cosmos
Взаимно
Николай Денисенков
Я рада за Вас и Ваши достижения. Но разговор получается голословным. Вы и мне давали однажды ту же саму ссылку на вебсайт, где непонятно что искать. Все же надо уважать и ценить не только свое время, но и чужое.
Почему бы Вам, не написать статью или как-то иначе презентовать на форуме свои идеи? Я думаю найдется немало желающих почитать и обсудить Ваши предложения. Опять же потом будете давать ссылку на статью и Вам не будут докучать лишними вопросами.
Добавлено: Вт Сен 11, 2007 9:22 pm Заголовок сообщения:
Цитата:
Почему бы Вам, не написать статью или как-то иначе презентовать на форуме свои идеи? Я думаю найдется немало желающих почитать и обсудить Ваши предложения. Опять же потом будете давать ссылку на статью и Вам не будут докучать лишними вопросами.
К счастью на конференциях по соционике идет очень живой процесс работы, поэтому это чрезвычайно полезно, рождается много новых идей, направлений. Однако от публичного выступления до напечатаной статьи проходит иногда несколько лет.
Не стоит упрекать в этом авторов.
По поводу того, что Аркадия Натановича определяют как Дон-Кихота, я знаю. Что поделаешь - гласность
Добавлено: Ср Сен 12, 2007 7:00 am Заголовок сообщения:
Faith писал(а):
...
По поводу того, что Аркадия Натановича определяют как Дон-Кихота, я знаю. Что поделаешь - гласность
Вот даже как?
Когда одного индивидуя типают в Дюмы и Доны - это, конечно, сильно... Всех приходящих в соционику новичков нужно в эти слова тыкать носом - чтоб сразу лишних иллюзий не питали по поводу однозначного обретения своего ТИМа.
Добавлено: Ср Сен 12, 2007 7:17 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Всех приходящих в соционику новичков нужно в эти слова тыкать носом - чтоб сразу лишних иллюзий не питали по поводу однозначного обретения своего ТИМа.
Это ведь совершенно нормальная ситуация. Соционика - это наука. Есть место для споров и разных точек зрения. У каждого человека свое мнение и аргументация. Мы не имеем права подгонять факты под какую-либо концепцию.
Я в свое время ознакомилась с аргументацией других авторов и потом высказала свою.
У разных врачей тоже можно получить разные диагнозы Это больше говорит о профессионализме врача, чем о путанности и сложности медицины, как науки.
Можно говоирть о сходимости результатов. И на самом деле только сам человек лично может окончательно сказать, верен ли наш взгляд на него, принимает ли он свой тип.
При этом мы все равно можем диагностировать литературных персонажей, умерших людей, говорить о ТИМе государства. Но это возможно при высокой степени надежности диагноза.
Добавлено: Ср Сен 12, 2007 7:56 am Заголовок сообщения:
Faith, я уже в 3-й раз обнаруживаю, что не понимаю людей, у которых в профиле написано "Бальзак"
Ну как это так:
Цитата:
Это ведь совершенно нормальная ситуация. Соционика - это наука.
...
У разных врачей тоже можно получить разные диагнозы Это больше говорит о профессионализме врача, чем о путанности и сложности медицины, как науки.
1. Не вижу ничего нормального в этой ситуации. Если соционика наука, то ТИМ должен определяться однозначно. Если же не наука (или же куча разных наук: каждая соционика - отдельная наука, а основы соционики - не более, чем абстрактный класс), то да, гипотез может быть сколько угодно. Что мы и наблюдаем
2. Разные диагнозы, имхо, говорят о разном профессионализме врачей. (либо см. п.3)
3. А медицина, все-таки, сложная наука Отсюда могут возникать путанности в постановке диагноза - даже независимо от профессионализма врачей.
Вот это тоже вызывает сомнение:
Цитата:
И на самом деле только сам человек лично может окончательно сказать, верен ли наш взгляд на него, принимает ли он свой тип.
Но не могу и опровергнуть. Наверно, все зависит от того, способен ли человек посмотреть на себя объективно со стороны. И желательно, чтобы с соционикой он до этого не был знаком: некоторые бьются за "свой" обретенный ТИМ как за последний редут - насмерть
Добавлено: Ср Сен 12, 2007 9:43 am Заголовок сообщения:
Faith
Цитата:
Это ведь совершенно нормальная ситуация. Соционика - это наука. Есть место для споров и разных точек зрения. У каждого человека свое мнение и аргументация. Мы не имеем права подгонять факты под какую-либо концепцию.
Я в свое время ознакомилась с аргументацией других авторов и потом высказала свою.
Нормальной я бы восприняла эту ситуацию только в том случае, если бы это были разные методологии. Т.е. если бы определяли разные школы, и не факт, что у них под одним названием одинаковые сущности понимаются. (и то это условная нормальность)
Но если определение шло по одним и тем же параметрам, и факты не подгонялась, то как могли получиться разные ТИМы? Значит "свое мнение" рулит, а не достоверная методика?
Цитата:
Можно говоирть о сходимости результатов. И на самом деле только сам человек лично может окончательно сказать, верен ли наш взгляд на него, принимает ли он свой тип.
И я с этим не согласна. Это все равно что сказать человеку: мы тебе поставили два разных диагноза, а ты сам выбирай, какой тебе по душе. Если он не специалист, то откуда он знает, какой правильный?
Все ратуют за то, что в соционике должен быть профессиональный подход, но при этом всю ответственность сваливают на клиента.
Профессиональный подход предполагает, что вы глубоко изучили теорию, имеете хороший практический опыт. Только после этого вы можете определять ТИМ с более высокой точностью. Разве тот, кто типируется имеет все это? Как же он может вынести суждение в области, в которой он не специалист? Только основываясь на собственном ощущении: что ему ближе? Дык мы тогда в такую субъективность скатимся! И зачем тогда нужен вообще специалист-соционик, если типируемый по байкам на сайтах, по описаниям типа сам себя лучше знает?
Или профессионализм типировщика заключается в том, чтобы убедительнее втюхать ТИМ? Кто лучше лапшу навешает?
Да не должно быть такого!
Это тут на форумах, где идет совершенно непрофессиональное типирование, все дружно сваливают ответственность на самого типируемого. Это понятно. Но профессионалы не могут позволить себе такую роскошь! _________________ Школа системной соционики
Добавлено: Ср Сен 12, 2007 9:48 am Заголовок сообщения:
Вообще эта тема - принятия своего ТИМа - очень серьезная. Масса случаев, когда люди просто не хотят принимать его. Много причин есть тому, начиная от внушенных ценностей, возрастных искажений, и кончая самыми простыми объяснениями - мой молодой человек такого-то ТИМа, поэтому я ему дуал. И на это ориентироваться профессионалам? _________________ Школа системной соционики
Добавлено: Ср Сен 12, 2007 10:21 am Заголовок сообщения:
Ёлочка писал(а):
Вообще эта тема - принятия своего ТИМа - очень серьезная. Масса случаев, когда люди просто не хотят принимать его. Много причин есть тому, начиная от внушенных ценностей, возрастных искажений, и кончая самыми простыми объяснениями - мой молодой человек такого-то ТИМа, поэтому я ему дуал. И на это ориентироваться профессионалам?
Основной продукт соционики не назначение социотипа.
Основной продукт соционики возможность клиента самому типировать с известной ему точностью! _________________ http://www.denisenkov.org
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Это больше говорит о профессионализме врача, чем о путанности и сложности медицины, как науки.
