Добавлено: Вс Сен 16, 2007 2:56 pm Заголовок сообщения:
Я всегда считала, что деньги это ЧС. Смотря с чем ВЫ ассоциируете деньги. Традиционно это власть. Деньги дают власть и свободу выбора. Если это власть и интсрумент контроля и давления, то это ЧС.
Но опять же в зависимости от ситуации, деньги возможно будут рассматриваться как-то иначе. Например, Роб и Драй, оба относятся к деньгам практично, но исходя из разных мотиваций или функций. Я могу себе представить, что практичность в отношении денег связаны с сильной сенсорикой и/или сильной логикой. То есть мне непонятно как точно, но все же есть связь между сеносрикой и логикой и деньгами. Либо люди хранят деньги, либо они умеют из них сделать что-то практически. Как "мы с Тамарой ходим парой"
Не могу согласиться, что деньги это БЭ. Все зависит от ситуации, где деньги могут подчиниться аспекту БЭ. Ассоциировать деньги или переводить их на человеческие отношения или измерять ими человеческие отношения - можно, но деньги это не БЭ а нечто противоположное БЭ. Любовь деньгами не купишь. Деньги выражают материальную оценку чего либо материального, но не духовного. Разве что в иносказательном смысле только. _________________
Добавлено: Вс Сен 16, 2007 3:26 pm Заголовок сообщения:
ENTP
Этики и логики рассматривают любую сущность с разных перспектив. Логики с объективно-причинной, а этики с субъективно-следственной.
Оба подхода дают более полное понимание происходящего.
Если у меня логика слабая, то Ваше восприятие мне недоступно или доступно только постфактум, когда мне на него откроют глаза. В содружестве этиков и логиков - великая сила _________________
Добавлено: Вс Сен 16, 2007 4:20 pm Заголовок сообщения:
Разными. Но мы говорим о том, что с бОльшей вероятностью к ним приведёт.
Если бы была верна гипотеза, что дескать любой человек используя сильные функции с РАВНОЙ ВЕРОЯТНОСТЬЮ может заработать деньги - мир не принадлежал бы сейчас квадре Гамма.
Добавлено: Вс Сен 16, 2007 4:31 pm Заголовок сообщения:
ENTP писал(а):
Если бы была верна гипотеза, что дескать любой человек используя сильные функции с РАВНОЙ ВЕРОЯТНОСТЬЮ может заработать деньги - мир не принадлежал бы сейчас квадре Гамма.
Там другая гипотеза: не всякий человек хочет заработать деньги _________________ Карамба!
Добавлено: Вс Сен 16, 2007 4:57 pm Заголовок сообщения:
1. Деньги сами по себе вообще нейтральны.
2. именно поэтому они и могут выполнять функцию "всеобщего эквивалента". Причем, могут являться эквивалентом как материальных ценностей, так и власти ( в том числе эмоциональной), и отношения и т.д. и т.п.
3. А могут и не являться. См. п. 1.
P.S. Для меня деньги - так это вообще БЛ преимущественно. Само по себе это ещё ничего не говорит о деньгах. Только обо мне. _________________ enfant terrible.
Добавлено: Вс Сен 16, 2007 5:03 pm Заголовок сообщения:
ENTP писал(а):
Разными. Но мы говорим о том, что с бОльшей вероятностью к ним приведёт.
Это, вероятно, зависит от преобладающей в обществе социальной модели, а также от политической, экономической и культурной обстановки. В любом случае, тут будет намешано больше, чем один аспект.
Я согласна, что можно выделить тимы, которые с меньшей вероятностью скатятся в нищету, но это обсуждение будет шире, чем приписывание деньгам какого-то соционического аспекта.
Цитата:
Если бы была верна гипотеза, что дескать любой человек используя сильные функции с РАВНОЙ ВЕРОЯТНОСТЬЮ может заработать деньги - мир не принадлежал бы сейчас квадре Гамма.
А мне кажется, что мир - он никому не принадлежит. Преобладающие ценности - циклично сменяют друг друга и перемешиваются. _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Добавлено: Пн Сен 17, 2007 10:05 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Вы поменяли местами причину и следствие Я имел в виду то, что приводит к деньгам, а Вы написали то, что приносят деньги. Но это тоже очень интересно.
Лучше сформулировать так: Что для чела символизируют деньги?
Для роботяги с завода - честный труд, ЧЛ.
Для свободного художника (в широуко смысле) - свобода творчества, независимость, возможность делать то что хочется - ЧС.
Для олигархов, политиков - тоже ЧС (но другой ).
Для наркоманов покупать траву - ЧЭ
Для прожигателей жизни - получать удовольствия - БС
Для филантропа признание - БЭ (а может и ЧС)
Добавлено: Пн Сен 17, 2007 3:46 pm Заголовок сообщения:
Деньги продукт чисто общественный и без общества они существовать неспособны...
Например если человек будет жить один, вообще один - ему деньги и не нужны... А если в общество попадёт - сразу станут надо...
Они нематериальны (тоесть духовны) - они ЭТО ТО ЧТО МЫ О НИХ ДУМАЕМ.
Если забыть о них - они исчезнут - станут просто своими материальными носителями - бумагой или пластиком, металом или электронным кодом. Перестанут иметь своё значение, смысл...
Это своеобразный духовный мир - противоположный (религии, праздники, моральные нормы).
Функция противоположная - ...
Противоположная - она же дуальная...
Суть денег в том что мы наделяем их ценностью. Которую воображаем все вместе. Ценность это конкретная и матеиалистическая... А вот икону например наделяют духовной идеалистической ценностью миллионы умов - тоже продукт общественного мнения...
Дуальная пара функций отвечающая за всё воображаемое, ненастоящее, существующее только в нашем сознании, субъективное - ....
Но из этих двух противоположностей - материальные ценности, - духовные...
Добавлено: Пн Сен 17, 2007 4:44 pm Заголовок сообщения:
Вопрос в том, когда мы типируем и человек показывает свое отношение к деньгам (например, практичность или безалаберность), к чему мы это относим в первую очередь или связываем с каким аспектом? _________________
Добавлено: Пн Сен 17, 2007 5:03 pm Заголовок сообщения:
Это связано с эгоцентричностью, а не с функциями напрямую (это я так считаю).
Некоторые типы тянут всегда на себя. Другие отдают инициативу другим...
Например Дюма - ценит в деньгах возможность купить то что ему нужно. Тоесть он реально ценит еду, одежду, комфорт... А деньги для него формальная необходимость в достижении своих желаний...
Джек Лондон ценит именно деньги, сами бумажки, оборот, активы, акции... Из них выходят очень заядлые игроки казино... Он мало привязан к материальной составляющей денег. Для него миллионы - самоцель... А тратит он деньги часто не на нужные вещи, а на признаки этого самого богатства - дорогие машины, шикарные рестораны, или прикуривает купюрами...
Многие люди которые стали серой массой общества - тратят деньги и относятся к ним стандартно, мало зависимо от типа... Я тут писал про ярковыраженные типы...
Жуков тратит деньги - Здесь и Сейчас, неважно на что... Он так ко всему в этой жизни относится - человек одного дня. .
Дон Кихот - не знает что с ними делать - так как ему сложно определить свои материальные потребности... так все могут себя вести... Опять же всему можно научится... Попросту узнать о своих потребностях.
Добавлено: Пн Сен 17, 2007 11:26 pm Заголовок сообщения: Re: Деньги - БЭ?
ENTP писал(а):
В соционике общепринято считать, что деньги - это ЧЛ. Есть ещё версия Калинаускаса, что деньги - это ЧС.
А мне кажется, что деньги - это БЭ.
Потому что как бы ты логично всё не устроил, как бы не давил на человека(в рамках закона. деньги можно получиьт незаконно, типа отнять - это преступные ЧС деньги, последствия - проблемы с законом, совестью, спокойствием и вообще сплошные проблемы ) - всё равно деньги тебе может только отдать другой человек.
Тем самым деньги - это БЭ и ЧЭ.
Кто что думает?
Как же мне нравятся Доны!
Дона - это всегда свежий взгляд, оригинальность, парадоксальность, с ног на голову.
И если, сходу не отвергать донских идей, там всегда можно что-то свеженькое выловить.
Не знаю, как для кого, а для меня - деньги, благодаря ей и кормлюсь, благодаря ей клиенты ко мне приходят, благодаря ей остаются, приходят опять, благодаря ей рекомендуют меня своим друзьям и знакомым.
Для кого-то может деньги - это , или , или . У меня эти "богатства", сами знаете, где.
Поэтому, как говорится, чем богаты, тем и рады.
И, кстати, никакого отношения ни к впариванию, ни к одурачиванию я не имею.
Часовой пояс: GMT + 3 На страницу Пред.1, 2, 3След.
Страница 2 из 3
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Я имел в виду то, что приводит к деньгам, а Вы написали то, что приносят деньги. Но это тоже очень интересно.
Карамба!
).
(религии, праздники, моральные нормы).
...
.
могут себя вести... Опять же всему можно научится... Попросту узнать о своих потребностях.
. У меня эти "богатства", сами знаете, где.