Если я не тяну на логика Робеспьера, то кто же я???
Этика + интуиция + квестимность + негативизм...вроде получается Гамлет. Но Гамлет экстраверт. Может я экстраверт?
И тогда получается холерик. Или Есенин, то тогда как-же негативизм? _________________ Пусть будет...
Кто проголосовал за Достоевского, аргументируйте, пожалуйста. Или что признаки Рейнина можно игнорировать? Я не против ТИМа Достоевский, главное, чтобы определить, что это точно мой тип. А по признакам не сходится. У Достоевского диклатимность и позитивизм, а у меня выявлено прямо противоположное. Поясните своё мнение, я рассматриваю все возможные версии. Эта вызывает сомнения, причину я уже назвала. _________________ Пусть будет...
ээээээ.... стои стои дали волю помечтать так сразу прынца идеального нафантазировали
давай так выдели 3 главных качеств и раставь их в порядке приоритета (остальные пусть будут но уже в плане бонуса, первые 3-главные)
и так же 3 самых страшных (т.е. обладая любым из них тебе уж некатит никак) если сможешь то тоже в порядке приоритета (от самого страшного)
Понимаю что нелогику тяжко "взвешивать" чувства но надо. По крайней мере хоть если найдешь такого мужика то бушь довольна и без всякой соционики
Очень трудную вы мне задали задачу, просто в тупик поставили, трудно выделить самое главное, да ещё и по порядку, когда образ целиковый. Ну да, таких не бывает, но бывают в чём-то совпадающие. Сижу думу думаю.
А интересно, уже 3 голоса за Достоевскую...Кто это голосует? Может это Достоевские меня за свою приняли. Или Штирлицы дуала во мне почувствовали?))) _________________ Пусть будет...
Если бы поменяла 3 на 1 тогда была бы Еськой а так - Дося
по недостаткам ни у штира ни у жука такого нет... если имеется ввиду пресловутая навязчива опека штирла то это не слащаво-приторная... усипуси не ко мне по крайней мере...
Это я имею ввиду если сравнивать Досю с Есей и их дуалоф
Да, если сравнивать Штирлица и Жукова, то я вижу почему вы так ответили. У Жукова базисная , следовательно 3-й пункт должен быть на первом месте. А я кстати уже писала об этом типе, как о не подходящем в дуалы, именно из-за ЧС, которая у него главная, на первом месте. А ум для меня действительно важнее силы. У Штирлица на первом месте . Если у меня этого не достаёт, то он будет дополнять меня. А если ЧЛ у меня болевая, то будет конфликт. Я ещё пока разбираюсь с тем какая именно у меня функция болевая и т.д. Надо разобраться какие Достоевские и Штирлицы на самом деле, а не по описаниям. Тогда я определюсь Дося я или нет. Думаю надо отправиться в Дельту и там пораспрашивать, о том что меня интересует и почитать, что они там пишут. А пока я не знаю. Максимы тоже умные и сильные, у них структурная логика и чёрная сенсорика. Но подходит мне он как дуал понятия не имею.
Ладно не буду вас загружать своими заморочками. Вам бы свой ТИМ определить, а тут я отвлекаю.
Большое спасибо за уделённое мне внимание и удачи вам! _________________ Пусть будет...
Да ладна... всегда приятно пообщацо с приятной девушкой. И ещё - идеалов ТИМ-ов как и идеалов вобще не существует. Так что вполне возможно вы Дос-я но с развитыми несолько другими функциями и воспитаными другими ценностями как и Ваш партнер. В любом случае наблюдайте с начала за человеком как таковым а потом уже в рамках модели да и то чтобы научиться прогнозировать а любить/любить - за один социон полюбить мало
Да ладна... всегда приятно пообщацо с приятной девушкой.
Цитата:
И ещё - идеалов ТИМ-ов как и идеалов вобще не существует. Так что вполне возможно вы Дос-я но с развитыми несолько другими функциями и воспитаными другими ценностями как и Ваш партнер. В любом случае наблюдайте с начала за человеком как таковым а потом уже в рамках модели да и то чтобы научиться прогнозировать а любить/любить - за один социон полюбить мало
Бесспорно. Мне кажется мы быстро и легко нашли взаимопонимание, может мы из одной квадры?) _________________ Пусть будет...
Я лично ПР не пользуюсь. В нашей школе у них нет наполнения. Ты свои признаки по какой школе определяла? _________________ Фарш невозможно прокрутить назад,
И мясо из котлет не восстановишь...
У вас как типирование продвигается или опять хождение по кругу?
Я по цвету типируюсь.) Процесс идёт, только не знаю куда заведёт. _________________ Пусть будет...
Последний раз редактировалось: Ветерок (Вт Окт 09, 2007 3:06 pm), всего редактировалось 1 раз
Я лично ПР не пользуюсь. В нашей школе у них нет наполнения.
А почему?
Цитата:
Однако, как показала практика, для верного определения типа определение 4-х признаков часто бывает недостаточно. Например дуал от конфликтера отличается всего одной дихотомией "рациональность-иррациональность".
Питерский математик Григорий Рейнин используя математические методы доказал, что кроме известного разбиения по 4-м признакам 16 соционических типов можно разбить еще 11-ю способами.
С математическим обоснованием этого разбиения вы можете ознакомиться в его работе "Группа биполярных признаков в типологии К.Юнга".
Введение дополнительных признаков облегчило процесс определения типа.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Или Штирлицы дуала во мне почувствовали?)))
, следовательно 3-й пункт должен быть на первом месте. А я кстати уже писала об этом типе, как о не подходящем в дуалы, именно из-за ЧС, которая у него главная, на первом месте. А ум для меня действительно важнее силы. У Штирлица на первом месте 
. Если у меня этого не достаёт, то он будет дополнять меня. А если ЧЛ у меня болевая, то будет конфликт. Я ещё пока разбираюсь с тем какая именно у меня функция болевая и т.д. Надо разобраться какие Достоевские и Штирлицы на самом деле, а не по описаниям. Тогда я определюсь Дося я или нет. Думаю надо отправиться в Дельту и там пораспрашивать, о том что меня интересует и почитать, что они там пишут. А пока я не знаю. Максимы тоже умные и сильные, у них структурная логика и чёрная сенсорика. Но подходит мне он как дуал понятия не имею.
