Динамики меня конечно оспорят, ибо процесс вещью не является, но более подходящий термин мешает применить скудность моего языка.
Так вот, я различаю явления, являющиеся формой пространства (например предметы), и отношу их к статическим иррациональным аспектам; и, с другой стороны, явления, являющиеся формой времени (например процессы), и отношу их к динамическим иррациональным аспектам.
То есть все ирациональные аспекты делятся на пространственные - статические или процессуальные - динамические.
sdemon72 писал(а):
Соответственно свойства явлений тоже отношу к статическим (свойства пространственных форм) либо к динамическим (свойства временнЫх форм) аспектам.
То есть все рациональные аспекты тоже делятся на статические и динамические. Восприятие статической ирациональной инофрмации будет отражено в продуцировании статического суждения о свойстве статического явления. Восприятие динамической ирациональной информации будет трансформировано в динамическое суждение о процессуальности явления. ИТОГО: мы имеем статические и динамические суждения - рациональные формы, являющиеся результатом ирационального восприятия как статических так и динамических явлений.
Звучит совсем неплохо.
sdemon72 писал(а):
Все четыре функции любого из колец (ментального, либо витального) модели А всегда будут принадлежать одному полюсу дихотомии "статика-динамика" (либо все статические, либо динамические).
Это таким образом мы будем различать статиков от динамиков?
Почему и откуда такой вывод про все 4 функции любого из колец? Тут ты загнул
sdemon72 писал(а):
"статика-динамика" это всего лишь названия аспектов (точнее название биполярного признака).
Если не подразумевать "подвижность - неподвижность", то что собственно подразумевать, какой конкретный смысл у слов статика и динамика? _________________
То есть все ирациональные аспекты делятся на пространственные - статические или процессуальные - динамические.
Совершенно верно.
Цвет времени писал(а):
То есть все рациональные аспекты тоже делятся на статические и динамические. Восприятие статической ирациональной инофрмации будет отражено в продуцировании статического суждения о свойстве статического явления. Восприятие динамической ирациональной информации будет трансформировано в динамическое суждение о процессуальности явления. ИТОГО: мы имеем статические и динамические суждения - рациональные формы, являющиеся результатом ирационального восприятия как статических так и динамических явлений.
Что-то около того. Я не готов пока сформулировать критерии статичности-динамичности суждений (в отрыве от восприятий), и поэтому аппелирую к иррациональным аспектам.
Цвет времени писал(а):
sdemon72 писал(а):
Все четыре функции любого из колец (ментального, либо витального) модели А всегда будут принадлежать одному полюсу дихотомии "статика-динамика" (либо все статические, либо динамические).
Почему и откуда такой вывод про все 4 функции любого из колец? Тут ты загнул
Это не я загнул, это Аугуста загнула. - статические, - динамические. В модели А они всегда располагаются в соответствующих кольцах.
Цвет времени писал(а):
Это таким образом мы будем различать статиков от динамиков?
В смысле на практике? По манере речи прежде всего. У статиков преобладают паттерны, которыми описывается мир предметов, вещей. У динамиков - мир действий, процессов. Более формально это выражается в преобладании безглагольных конструкций у статиков, и преобладании глаголов у динамиков. Ну и еще целая куча тонкостей.
Цвет времени писал(а):
sdemon72 писал(а):
"статика-динамика" это всего лишь названия аспектов (точнее название биполярного признака).
Если не подразумевать "подвижность - неподвижность", то что собственно подразумевать, какой конкретный смысл у слов статика и динамика?
Цитируя тебя же, "пространство-процесс". _________________ In My Humble Opinion
Опять таки! Суждение может быть статично! Оно статично! Но почему из этого следует, что статично сознание, породившее статичное суждение (статичный объект). Это то и не очевидно. Аналогия... лежит человеческая рука... она мёртвая (ибо не живая)) из того, что она мёртвая не следует, что бывший владелец мёртв, но вот человек с руками - на нём рука имеет свойство "живая", чел умер - рука стала "мёртвой". Вы пытаетесь привязать свойство объекта более низкого порядка всей системе - это нелогично. Если суждение статично, то сознание его породившее при чём??! Или динамики суждений не имеют?! Кстати да - чё й то я раньше об этом не вспомнил... и хде тогда всё это у них... и почему они тогда динамики?
Сознание, которое я ассоциирую с интроверсией, обладает как статикой (рациональностей) так и динамикой (ирациональностью).
Я относила восприятие к динамике, а суждение к статике. Я не имела ввиду, что сознание статично. Но я сделала ошибку ассоциируя рациональную интроверсию с сознанием. Сознание это рациональная и ирациональная интроверсия. Пока я думаю так. Однако я продолжаю асссоцировать рациональную интроверсию со статикой, а ирациональную с динамикой. Что я буду думать дальше, покажет дискуссия с sdemon72 у него несколько другой взгляд.
Darkhorse писал(а):
А по поводу восприятия и обработки инфы так вообще не согласен. Как быть тогда с экстра-экстравертами (состояние сознание довольно стрессовое, когда человек по сути выдаёт реакции на внешние раздражители не совсем осознанно - он просто реагирует, но не успевает обработать это в своём внутреннем мире). Кроме того, степень осознания соотношения своего восприятия и реального мира (взаимовлияния) тоже имеет большое значение - тут почва для работы над собой. И это те области, в которых возможна психокоррекция! Поэтому не могу привязать к ним свойство целого сознания... потому что они сами изменяемы.
Тут я вообще не поняла к чему это и что Вы хотели спросить или сказать.
Darkhorse писал(а):
Вот у меня мнение, что вы рассуждаете, как интроверт. Именно потому, что описываете интровертное восприятие мира (для интроверта субъект выше объекта, для экстраверта наоборот - экстраверт при низком уровне осознания взаимосвязей внутреннего и внешнего мира, как раз, считает, что мир он воспринимает "как есть", без искажений). Кроме того, как раз все экстравертные функции объектны, а интровертные объективны. Но ИМХО что это даёт??! Это, как раз, говорит о том, что приписать сложное свойство к паре функций нельзя. В этом сложность для типирования - интерпретация фактов может быть весьма неоднозначна именно из-за отсутствия чёткой привязки объектов мира и соционических аспектов (объекты мира гораздо сложнее).
Я согласна про позицию интровертов и экстравертов. Но я не поняла почему нельзя приписать сложное свойство к паре функций? Разве все большое не отражается в малом? Пусть даже и с уроном деталей, но информацию можно вывести на более общий уровень, не потеряв сути. Детали важны при детальном рассмотрении ситуации, но не при глобальном взгляде.
Darkhorse писал(а):
Кстати, следуя вашей логике "интровертные функции определяющие", почему не сказать то же об экстравертных?)) Заменив слово "статика" на "динамика", а "динамика" на "статика" (и соответственно поменяв цвет функций)))) Тогда они станут определяющими?) А если я скажу, что внешний мир оказывает на внутренний решающее влияние? Что суждения внутреннего мира строятся на объектах (и заимствованных суждениях) внешнего мира? Где он - "внутренний" мир? Что он без восприятия? Что он без внешнего мира? Его нет без внешнего мира))) Но ведь внешний мир не нуждается во внутреннем мире человека?!) Вот пример разности подхода экстраверта и интроверта - об этом я говорил.
А вот это прямо относится к дискуссии в данный момент, если ВЫ за ней следите. Сознание это восприятие и суждение. У животных больше восприятия и меньше суждения. Соответственно для человека внутренний мир -мир суждений и чувств имеет большую ценность чем восприятие, поэтому люди и утратили силу восприятия животных.
Мысль о том, что мы идем на поводу сознания-нашего внутреннего мира чувств и суждений, я взяла у Юнга. Возможно, что Юнг тоже заблуждался, будучи интровертом
"1. Модель Б находится в согласии с предположением Юнга о том, что сознательные функции берут начало или порождаются бессознательными функциями.
2. Модель Б предполагает, что сознательные функции уходят из сознания в подсознание и заканчивают свой путь в бессознательном как в банке хранения информации, где она трансформируетя и уходит опять в сознание." (http://www.socioforum.ru/viewtopic.php?t=2804&start=0)
Я хочу сказать, что человеком руководит и направляет его деятельность его же сознательный и бессознательный мир (его тип информационного метаболизма и его энергетика). Исходя из данной дискуссии это его восприятие и его суждение о воспринятой информации. Одна и таже ситуация может быть воспринята и интерпритирована по разному разными людьми. Я не хочу сказать, что внешний мир не играет никакой роли, но у людей в отличии от животных есть рычаги управления внешней ситуацией, ограничивающие ее влияние. _________________
Это не я загнул, это Аугуста загнула. - статические, - динамические. В модели А они всегда располагаются в соответствующих кольцах.
Что- то не понимаю. Значит ли это что твой ментальный блок -статичный, а витальный динамичный, и тоже самое у меня? Соответственно у динамиков сознателное кольцо сдинамичное, а витальное статичное?
Если да, то как Аушра пришла к такому выводу, на основе чего?
Мне кажется тут не чисто.
sdemon72 писал(а):
Если не подразумевать "подвижность - неподвижность", то что собственно подразумевать, какой конкретный смысл у слов статика и динамика?
Цитируя тебя же, "пространство-процесс".[/quote]
Хитрый ты однако, подогнал мои слова под свое понимание статики и динамики _________________
Что- то не понимаю. Значит ли это что твой ментальный блок -статичный, а витальный динамичный, и тоже самое у меня? Соответственно у динамиков сознателное кольцо сдинамичное, а витальное статичное?
Да, именно так.
Цвет времени писал(а):
Если да, то как Аушра пришла к такому выводу, на основе чего? Мне кажется тут не чисто.
Ее осенило
На сегодняшний день это уже букварные истины, пересмотру не подлежат. Но полагаю тебе будет интересно последить за ходом ее мысли - почитай "Социон".
Цвет времени писал(а):
Хитрый ты однако, подогнал мои слова под свое понимание статики и динамики
Надеюсь, не нарушил авторских прав? _________________ In My Humble Opinion
"Люди отличаются типом информационного метаболизма (ИМ). То есть тем, что при прочих равных условиях (интеллект, образование, ситуация), получают разную информацию. В основе явления лежит то, что информация, которую человек получает о разных аспектах мира, отличается степенью осознанности. Если, например, какой-то тип ИМ наиболее осознанно воспринимает информацию по аспекту А и Б, а наименее осознанно – по В и Г, то рассуждать и советы другим людям давать от тоже склонен по аспектам А и Б. А вот по аспектам В и Г он ожидает советов от других. Иначе в его контактах с окружающим миром появятся ошибки. Другой тип, наоборот, более сознательно воспринимает информацию по аспектам В и Г окружающей действительности, а советов ожидает по аспектам А и Б. "
Тут говорится об осознанном - ментальном блок и витальном -менее осознанном. Про статику и динамику ничего не нашла пока. _________________
"Статико-динамическая потенциальная база
Распределение типов ИМ полюса статики–динамики на рис. 11. Блоки ментального кольца статиков образованы из статотактов, динамиков — из динамотактов.
Статика–динамика — тоже два способа селекции получаемой информации. Ментальное кольцо статика ориентировано на форму, внутреннее содержание объекта, нужды и потребности (желания). Ментальное же кольцо динамика ориентировано на происходящее с объектом и в объекте и на его ситуацию в пространстве и во времени.
Мышлению статика присуще мысленное приостанавливание всеобщего движения. Мышление динамика, наоборот, включается лишь после того, когда статический объект удаётся представить себе движущимся".
Возможно это так, трудно судить как оно у динамиков, не будучи динамиком.
"Как уже говорилось, у статика статические только ментальные блоки, витальные — динамические. Поэтому статик мыслит и говорит о статических аспектах внешнего мира, но его витальное кольцо является динамическим, он обычно подвижнее динамика. Это как бы двойная жизнь: индивид мыслит о статичном окружающем мире и одновременно старается к нему приспособиться большей внешней и внутренней активностью."
"Динамик же, наоборот, думает и говорит о мире динамики, а своим витальным кольцом склонен пребывать в малоподвижной, статической жизни. Собственная активность осторожна, выжидательна, он действует только в том случае, когда уверен, что больше некому. Или некого послать или нельзя доверить, никто другой не справится. Но о том, что именно следует делать или не делать — говорится много. Цель — мысленная активация, программирование окружающих."
Мне кажется, что верхние два абзаца - это обобщение и не соответсвует действительности. Статики разные между собой. Я как сенсорик больше двигаюсь, мой муж ведет сидячий образ жизни.
Я люблю статичные фильмы, мой муж триллеры и фильмы действий.
На лицо разница между сенсорикой и интуицией и при всем при том мы оба интроверты-рационалы и статики. Мама у меня Штирлиц динамик, на месте не усидит, смотрит тоже спокойные фильмы.
"Все быстры на советы, коррекцию, поправки, контроль со своего ментального кольца. Это — его функция. Функция же витального кольца — действовать самому."
Ну, елки- палки, читала же где-то про болевую, что люди не любят ни советов ни обсуждений и предпочитают действовать по ней самостоятельно. по суггестивной нужна информация и люди охотно учатся. Болевая в ментале, а суггестивная в витале.
"Движения динамиков всегда в большей или меньшей мере обдуманы с точки зрения их социальной рациональности и уместности, потому им присуща большая чёткость, отчётливость, иногда и резкость. Это движения от ментального кольца, т. е. «от ума», а не от собственного тела. Движениям статика присущи импульсивность, плавность, натуральность, обусловленность непосредственными внешними обстоятельствами, командами и — не хватает обдуманности, учета поступков и эмоций других."
"Цели и методы
Жизненные цели человека — в статическом кольце, методы и способы их достижения — в динамическом. Поэтому у статиков всегда много всевозможных целей, проблема с методами. А у динамиков — наоборот. Недаром известный на весь Союз теоретик по изобретательству Альтшуллер относится к типу (ЛСЭ) .
Познание внешнего мира
Каждый статик с помощью своего ментального кольца более или менее объективно знает, чего люди хотят или не хотят —, что им нужно —, скрытые потенциальные возможности, способности, внутреннею силу — , их явные, наличные кинетические возможности, силу воли, способность мобилизоваться и мобилизовать — .
Каждый динамик более или менее объективно знает: что людей зажигает, расхолаживает — и как этого добиться, почему они действуют или бездействуют, на что в собственной активности и труде способны — и как их заставить работать, что им приятно или неприятно —, что считают своевременным или несвоевременным — .
Внешняя программа принимается по витальному кольцу, которое у статика динамично, а у динамика — статично. Поэтому в случае, если, например, нет чего-то, что следует принести, динамику нужно говорить об отсутствии объекта и о том. что некому принести. Например, об отсутствии воды и водоноса. О том, что нужно принести, он подумает сам. На то он и динамик. Если ему просто сказать: «пойди и принеси», он обязательно чего-то недопоймёт, более того, этим вы можете и обидеть динамика. «Пойди и принеси» нужно говорить статику. Если же вы будете жаловаться ему, что нет воды, он вас просто не поймёт. Не поймёт, что это вежливый намёк, потому что витальному кольцу нужны прямые указания. Каждому нужно говорить «прямо и конкретно», – только один как прямое в той же ситуации воспринимает одно, другой — другое."
Это похоже на правду.
Но я все равно не пойму, как и почему все 4 функции каждого кольца динамические или статические? Объяснения- то никакого нет. _________________
Но я все равно не пойму, как и почему все 4 функции каждого кольца динамические или статические? Объяснения- то никакого нет.
Я могу сказать почему один и тот же признак имеют блоки информационного метаболизма. Потому что статические суждения применяются только к статическим явлениям, и, соответственно, динамические к динамическим.
Что касается колец - возможно это связано с кольцами социального прогресса. Я уже указывал на их сходство. Но вообще-то, думаю, порядок расположения блоков в схеме не так важен - важно то, как проявляются те или иные блоки в живом человеке. _________________ In My Humble Opinion
Получается, что сознание статиков статично, подсознание - динамично; сознание динамиков - динамично, а их подсозннание -статично.
Или даже так: восприятие статиков динамично, осознание воспринятого - статично. Восприяие динамиков статично, а осознание воспринятой информации - динамично.
Как это может выглядеть на примере. Статики лучше переваривают информацию о процессах, а выдают информацию в статичной форме или статичную информацию в картинках.
Динамики лучше переваривают статичную информацию, а выдают информацию в динамичной форме или информацию о процессах (в движении).
Таким образом внимание динамиков направлено на статичные аспекты, а внимание статиков на динамичные аспекты.
Пока все звучит хорошо. Проверь, я ничего не перепутала?
Есть связь с моей моделью. Восприятие идет через динамические функции к статичным и наоборот.
Эх, жалко мне отказываться от своей гипотезы насчет статики ( + и динамики ( + ), но видать придется.
Но пока я не сдаюсь окончательно _________________
Но я все равно не пойму, как и почему все 4 функции каждого кольца динамические или статические? Объяснения- то никакого нет.
Я могу сказать почему один и тот же признак имеют блоки информационного метаболизма. Потому что статические суждения применяются только к статическим явлениям, и, соответственно, динамические к динамическим.
Что касается колец - возможно это связано с кольцами социального прогресса. Я уже указывал на их сходство. Но вообще-то, думаю, порядок расположения блоков в схеме не так важен - важно то, как проявляются те или иные блоки в живом человеке.
По-моему, я запуталась .
Ты писал, что "статические суждения применяются только к статическим явлениям, и, соответственно, динамические к динамическим".
Если это так, то для чего нужны подсознательные блоки-витальное кольцо?
Можно предположить в соответствии с теорией Аушры, что подсознание обрабатывает динамические аспекты, а сознание статические аспекты у статиков и наоборот у динамиков. Следовательно, мы перерабатываем все аспекты, но на разных уровнях сознания.
Вопрос: почему статикам надо давать информацию в динамической форме (пойди и принеси), если их сознанию легче перерабатывать информацию статическую (нет воды и некому принести)?
Ответ возможен такой: статики лучше усваивают информацию в динамической форме или другими словами восприятие статиков направлено на динамические аспекты и поэтому информацию лучше облекать в динамичную форму.
Или ответ другой: статики глухи к восприятию динамичных аспектов. Если им дать статичную информацию, то она так и останется статичной, потому что статикам трудно преобразовать ее в динамическую.
Возможно, что и то и другое верно для разных ситуаций.
Я потеряла ход мысли, на чем мы остановились? Чтоо ты решил насчет статики -динамики и пространства - веремени? _________________
Но я все равно не пойму, как и почему все 4 функции каждого кольца динамические или статические? Объяснения- то никакого нет.
Я могу сказать почему один и тот же признак имеют блоки информационного метаболизма. Потому что статические суждения применяются только к статическим явлениям, и, соответственно, динамические к динамическим.
Что касается колец - возможно это связано с кольцами социального прогресса. Я уже указывал на их сходство. Но вообще-то, думаю, порядок расположения блоков в схеме не так важен - важно то, как проявляются те или иные блоки в живом человеке.
По-моему, я запуталась .
Ты писал, что "статические суждения применяются только к статическим явлениям, и, соответственно, динамические к динамическим".
Если это так, то для чего нужны подсознательные блоки-витальное кольцо?
Можно предположить в соответствии с теорией Аушры, что подсознание обрабатывает динамические аспекты, а сознание статические аспекты у статиков и наоборот у динамиков. Следовательно, мы перерабатываем все аспекты, но на разных уровнях сознания.
Вопрос: почему статикам надо давать информацию в динамической форме (пойди и принеси), если их сознанию легче перерабатывать информацию статическую (нет воды и некому принести)?
Ответ возможен такой: статики лучше усваивают информацию в динамической форме или другими словами восприятие статиков направлено на динамические аспекты и поэтому информацию лучше облекать в динамичную форму.
Или ответ другой: статики глухи к восприятию динамичных аспектов. Если им дать статичную информацию, то она так и останется статичной, потому что статикам трудно преобразовать ее в динамическую.
Возможно, что и то и другое верно для разных ситуаций.
Я потеряла ход мысли, на чем мы остановились? Что ты решил насчет статики -динамики и пространства - веремени? _________________
Добавлено: Пт Окт 19, 2007 10:01 am Заголовок сообщения:
ЗЫ. Небольшая оговорка: эта ассоциация имеет отношение только к информационным аспектам, т.е. к тому, что наша психика обрабатывает. Эта ассоциация не имеет отношения к психологическим функциям, т.е. к тому, как наша психика что-то обрабатывает. Вполне возможно, что по отношению к психологическим функциям справедлива ассоциация "дискретность-континуальность". _________________ In My Humble Opinion
Псокльку я должна восстановить течение мысли, то сначала я повторюсь. Проверь:
Ты считаешь,
1. что есть рациональные статические (БЭ +БЛ) и динамические аспекты (ЧЭ +ЧЛ). И ирациональные статические (ЧИ+ЧС) и динамические (БС + БИ) аспекты.
2. Статика орассоциируется с пространством, а динамика с процессом.
3.Но в тоже время нельзя поставить знак равно между статическими функциями и статическими аспектами, динамическими функциями и динамическими аспектами. Ты указываешь, что говоря о психических функциях, мы должны употреблять "дискретность-континуальность".
Это значит, что мы не можем ассоциировать функции статики с пространством, но с дискретностью; функции динамики -с континуальностью.
В чем разница\сходство на твой взгляд между дискретностью и пространством и континуальностью и процессом? _________________
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
- статические, 
- динамические. В модели А они всегда располагаются в соответствующих кольцах.
