Добавлено: Чт Ноя 29, 2007 2:41 am Заголовок сообщения:
Землемер писал(а):
Если уж достоевским сложно, кому ж тогда легко? По-моему, это уже перфекционизм какой-то. Психолог это ещё не святой А насчёт "интереса к большому количеству людей" и "не вовлекаться в травмирующее взаимодействие", тут гекслям, видимо, легче, но им не хватает глубины. Т.е. они как бы "берут количеством".
Уговорил Досты хорошие психологи
Но если серьезно... из хороших для психолога качеств у них есть эмпатичность и природная проницательность. Это немало, но это еще не всё. Достоевским просто гораздо легче этому научиться - схватываются и понимаются все знания о природе человека очень быстро, плюс не глотаются как есть, а пропускаются через собственный опыт. Но важно понимать, что знать - еще не значит уметь. И еще нужно иметь отстраненность и психологическую устойчивость. Мне кажется, для практика у достов есть один недостаток - ранимость психики. Насчет глубины... а так ли нужна практическому психологу собственная глубина? Это же не писатели...
Мне всё-таки кажется, что человек любого тима может занять свою нишу в практической психологии, поскольку людям нужно разное. И потому на месте клиента очень важно выбирать себе "своего" психолога. Я, например, ни за что не пошла бы к максиму, наполеону, жукову, драйзеру, какими бы профессионалами они ни были. Они мои проблемы могут только углубить. А кому-то в самый раз. _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Добавлено: Чт Ноя 29, 2007 5:47 am Заголовок сообщения:
BiJou писал(а):
...у них есть эмпатичность и природная проницательность. Это немало, но это еще не всё. Достоевским просто гораздо легче этому научиться - схватываются и понимаются все знания о природе человека очень быстро, плюс не глотаются как есть, а пропускаются через собственный опыт. Но важно понимать, что знать - еще не значит уметь. И еще нужно иметь отстраненность и психологическую устойчивость. Мне кажется, для практика у достов есть один недостаток - ранимость психики. Насчет глубины... а так ли нужна практическому психологу собственная глубина?
Ну, вообще-то, с учётом, что главный инструмент психолога - это его собственная душа, я полагаю, глубина не помешает. А насчёт "не только знать, но и уметь" - здесь нужно "уметь" не какие-то "техники психологические", а как раз "пропускать через собственный опыт". Отстранённость и психологическая устойчивость нужна скорее спецназовцам и патологоанатомам, а психологам нужна душевная чуткость. А чтобы чуткость не превратилась в ранимость - это уже вопросы профессионального формирования психолога и его личностного роста. Чуткость - это уникальный, бесценный ресурс. Достоевский может заглянуть в душу человека, и увидеть там - душу, и человека. А не механизмы, "комплексы", "социотипы" и т.д. И вот работать с душой невозможно на одной отстранённости и устойчивости. _________________ У кого больше пулемёт, тот и ревизор!
Добавлено: Чт Ноя 29, 2007 5:49 am Заголовок сообщения:
Получился какой-то гимн гуманистической психологии, хотя я её не люблю. Но видя такое, не знаю, презрение, что ли, к собственному социотипу... то ли это такое странное представление о практической психологии... В общем, не сдержался. _________________ У кого больше пулемёт, тот и ревизор!
Добавлено: Чт Ноя 29, 2007 5:57 am Заголовок сообщения:
Землемер, в целом согласен с тем, что ты пишешь. Единственное, остраненность и умение посмотреть на ситуацию со стороны - это одно из необходимых качеств для психолога. В НЛП это называется метапозицией. Гексли к этому намного лучше приспособлены. То есть они могут и входить в контакт и выныривать из него достаточно быстро за счет иррациональности и экстравертности.
Досты обычно хорошо видят людей и умеют налаживать с ними отношения, но на мой взгляд им не хватает умения держать напряжение и выдерживать агрессию из-за болевой . А это очень важно в работе психологом. Поэтому для работы с детьми Досты вполне подходят, а вот со взрослыми им уже намного сложнее. _________________ танцы, английский язык, знакомства
Получился какой-то гимн гуманистической психологии, хотя я её не люблю. Но видя такое, не знаю, презрение, что ли, к собственному социотипу... то ли это такое странное представление о практической психологии... В общем, не сдержался.
Не презрение. Я просто хотела сказать, что у каждого типа есть собственные ограничители. Проницательность компенсируется неустойчивостью, отстраненная объективность - отсутствием эмпатии, и т.п. Поэтому тим, идеально подходящий для практической психологии, вряд ли существует. Всё остальное - зависит от желания человека. Великих и выдающихся вообще мало. В любом тиме
И еще в подобных опросах вряд ли можно ожидать объективности. Поляна для самоутверждения, не больше... Каждый, кому важна психология, будет утверждать, что его тим вполне себе приспособленный, а у остальных и того нет, и этого нет.... _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
На самом деле, поскольку психологов я видела в превеликом количестве, то попробывала даже собрать статистику по психологам - из тех, чей ТИМ мне удалось определить.
Итак, дивгаясь от квадры к квадре:
1 Квадра.
Дон-Кихоты - хорошие групповые ведущие. Особенно хорошо себя чувствуют в обучающей программе.
Дюмы - не видела.
Робы - видела только одну, но эта одна стоит всех. Огромный опыт, огромный профессионализм. Одна из корифеев современной психотерапии. Хороша во всех ипостастасях - блестящий и тренер, и терапевт. Но...я бы к ней на терапию не пошла. МНЕ в ней не хватает теплоты и нутряной ( невыученной) чувствительности.
Гюги- знаю одного Гюга. Чисто по-человечески очень симпатичное существо, как терапевт , ИМХО, не очень.
2 Квадра.
Жуковы - знаю только одного терапевта , представителя ТИМА. Но зато это мой любимый терапевт.
Есенины - как ни странно, терапевтов, Есениных не знаю. Хотя в обучающие программы Есенины идут тоннами, активно участвуют в работе групп, но...предпочитают реализовываться в иных сферах.
Максы - не знаю...стараюсь держаться от них подальше.
Гамы - очень много женщин-Гамов терапевтессы). О! Других слов и не нахожу!
3 Квадра.
Джеки - предприимчивые ребята, которым я завидую по-страшному . Им группу набрать - легче легкого. Знаю Джеков , которые набирали группы с нуля, тоннами, не имея при этом за плечми никакого опыта терапевтической работы. Ну, они верно рассчитала - группы , они прибыльнее))))
Драйзеры - знаю детских психологов.
Бали - много, много хороших Балей.
Напы - знаю одну Напку, что-то с чем-то...Стоит сходить к ней на группу просто , чтобы на нее посмотреть. Оч.живописна, очень!
4 Квадра.
Штиры - все блестящие нейропсихологи, которых я знаю - Шитры.
Досты - их подавляющее большинство. Это такие скромные , кабинетные трудяги.
Геки - скромно промолчу.
Габы - много психологов Габов вокруг меня. Или просто я всегда выбираю их, а не кого-то еще.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
и 
.
. А это очень важно в работе психологом. Поэтому для работы с детьми Досты вполне подходят, а вот со взрослыми им уже намного сложнее.
