Добавлено: Сб Дек 08, 2007 4:39 am Заголовок сообщения:
Второй вариант ответа просто убил. Бить, любимого и родного человека, просто так вот, для пролилактики. Это ж совсем охренеть надо, что б до такого дойти о_О
Добавлено: Сб Дек 08, 2007 10:42 am Заголовок сообщения:
Я вам сейчас расскажу историю, где женщина, как это не противно, сама провоцирует.
Она работает под начальством мужа (!, уже кошмар - видеть супруга 24 часа в сутки). Он большой начальник, серьезный, сдержанный, подчиненных в ежовых рукавицах, одним словом, босс. Она - то ли ей по жизни адреналина не хватает, то ли в принципе, быстро делает работу, и от нечего делать бесится. Он начинает распекать подчиненных: вот, не успели к сроку, вот, не справились, вот, будете и дальше так работать, здесь долго не задержитесь.. У нее всегда ушки на макушке - где какой конфликт - туда и она, прямо со стахановским пылом. И ему: ты не прав, надо по-другому, ты чего, если б ты сразу правильное задание дал, ничего б такого не было. Но он же не только муж. он ей начальник! Он от нарушения субординации синеет весь (ну его ж перед подчиненными унижают) и дает ей со всей дури в морду! А ее иначе заткнуть нельзя, слов она просто не слышит. Она с плачем убегает, все починенные с осуждением смотрят на босса, боссу стыдно, что он сорвался. Вроде бы все, да? Ан нет. Она на следующий день приходит на работу, вся сияет: вот, Вова меня ударил, ну не сдержался, ну не судите строго, ну все бывает, ну сама виновата.. А он извинился и, смотрите, какое красивое колечко мне подарил! То есть, сама создает своему мужу образ истерика и скотины. А себе невинно пострадавшей, всепрощающей жертвы. И еще получающей с этого бонусы! Причем, она регулярно избиваемой не выглядит, то есть, я думаю, что дома, когда никто не видит, она ведет себя вполне корректно. Ну и вот так она разнообразит свою семейную жизнь. 14 лет в браке, сыну 12. Вот где были мозги мужа, когда он взял жену к себе на работу? А она такие рабочие спектакли устраивает с завидной регулярностью, сначала перед мужем защищает сотрудников (якобы!), на следующий день (с обновкой!) защищает босса перед сотрудниками. _________________ ... всё приходит для того, кто умеет ждать...
Бенджамин Дизраэли граф Биконсфилд
А что скажете про избитое выражение ( избитое...хорошо сказано...простите за каламбур):
Бьет значит любит?
Актуально? _________________ Всем нам предстоит переучиваться из Вчера в Завтра, пережив бескрайнее Сегодня... (с)
Margo
Я его понимаю примерно так -
живут себе двое, один/одна вечно бокопорит, что-то непозволительное творит. А второй всё же не бросает - любит - ну и воспитывает ором или руками.
Такое часто бывает _________________
а если Убьет? Тоже любит?
Все же для меня понятие_Бьет_ это избиение до серьезных травм, требующих медицинского лечения затем _________________ Я ничего не берегу, и всё ж богатств не счесть:
Есть память рук, есть память губ, и просто память есть...
Есть у любви, как у беды, особенная власть -
Сижу на краешке звезды и не могу упасть
Добавлено: Вс Дек 09, 2007 4:24 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Второй вариант ответа просто убил. Бить, любимого и родного человека, просто так вот, для пролилактики. Это ж совсем охренеть надо, что б до такого дойти
Целых 12% поддержало... Эта ж нада теперь проверку на вшивость проводить при знакомстве, а вдруг тоже сторонник "профилактики"
Четвёртый вариант - тоже ничего, типа женсчина - друг человека? Поэтому и нельзя??? _________________ Play as long as it remains fun. (c)
Добавлено: Пн Дек 10, 2007 8:41 am Заголовок сообщения:
Шахразада Annetteee
Цитата:
Целых 12% поддержало...
Цитата:
вот, Вова меня ударил, ну не сдержался,
А может в эти 12% Вова и вошёл.... Ситуации-то разные бывают.
А потом уже доказано, что жертва сама на 50% виновата. Что сама провоцирует преступника на преступление.
Добавлено: Пн Дек 10, 2007 9:19 am Заголовок сообщения:
Ну, Регент, где ж Вы у меня "для профилактики"-то прочитали?
Просто лично мое мнение, что и Вова и Таня в моем повествовании имеют комплекс жертвы, не путать с соционической виктимностью! А это значит, подставиться, дать себя унизить-обидеть, получив за это какие-то привелегии.. Просто сексуальная игра у них такая, нравственный эксгибиционизм. Таня Вову в ответ на оплеуху по яйцам не лупит, - она убегает вся из себя бедная-несчастная.. А Вова ощущает себя таким, видя, как другие видят его слабость - он ударил жену. Избиваемой Таня не выглядит, значит, чувствует, когда будет нанесен удар и перегруппируются. То есть, делает все именно нарочно. Чтобы у нее лицо заплыло, этого никто не видел. Она за то, что ее ударили, получает подарки, чтобы не сердилась. Он, за то, что все видели, как он ее ударил, получает сочувствие коллектива, умело формируемое Таней. То есть он не такой уж и злобный босс, а то, дома у него такая стерва, она хошь кого доведет.. Но дома сын, - там им так вести себя нельзя, грамотные люди, они это понимают. А на работе он начальник, а быть начальником с комплексом жертвы очень тяжело. То есть в моем случае, мне кажется, существует внегласная взаимная договоренность, а у Вас такого нет.. _________________ ... всё приходит для того, кто умеет ждать...
Бенджамин Дизраэли граф Биконсфилд
Добавлено: Пн Дек 10, 2007 11:37 am Заголовок сообщения:
Navin
Пятый пункт в голосовании я не точно выразил.
Просто НА ТОТ МОМЕНТ была такая ситуация, что -либо залепить, - либо через очень короткий промежуток времени идти опознавать. У девчонки крыша ехала тада просто капитально. Представьте себе состояние ПОСТОЯННОЙ истерики. На писклявых повышенных тонах.
В тот момент это можно было остановить только двумя способами. Либо в морг, либо в морду. Разговоры не помогали. А разговаривал я с ней перед этим месяца четыре каждый день(!!)
Из двух зол я выбрал меньшее.
Цитата:
Регент, вас не затруднит уточнить - когда, кем и как это доказано?
Как вычислено, что на 50%, а не на 30% или 70%?
Это написано в учебниках по "Криминологии".
Сейчас это несколько не моя сфера, но если интересно Вам, то могу покопаться и поискать.
Сомневаюсь что-то, что в учебниках по криминологии указан именно такой процент. Как это вообще определить - на сколько процентов жертва спровоцировала нападение? _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Регент, вас не затруднит уточнить - когда, кем и как это доказано?
Как вычислено, что на 50%, а не на 30% или 70%?
Это написано в учебниках по "Криминологии".
Сейчас это несколько не моя сфера, но если интересно Вам, то могу покопаться и поискать.
Да, мне интересно.
Желательно - цитату дословно, со всеми запятыми, с указанием автора, названия учебника и года издания.
Что такое виктимология я знаю, но я сомневаюсь, что в учебнике по криминалистике или "Криминологии" могла встретиться такая фраза:
Регент писал(а):
Ситуации-то разные бывают.
А потом уже доказано, что жертва сама на 50% виновата. Что сама провоцирует преступника на преступление.
Вы понимаете что вы написали? Отсутствие оговорки вроде "иногда", "некоторые жертвы" - означает, что ваше утверждение относится ко всем жертвам, что любая жертва провоцирует преступника.
А 50% - означают, что жертва как минимум столь же виновна в преступлении, сколь и преступник (100% - 50% = 50%). Или даже более виновна - если помимо вины жертвы и преступника учитывать вину обстоятельств, скажем.
А теперь - упражнение на логику: попытайтесь мне доказать, что вот в этом преступлении жертва виновна не менее, а то и более, чем преступник:
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Только для "узкого круга ограниченных людей" 
избитое...хорошо сказано...простите за каламбур):
Эта ж нада теперь проверку на вшивость проводить при знакомстве, а вдруг тоже сторонник "профилактики" 
Поэтому и нельзя???
