"У меня очень большая потребность узнавать что-то новое. При этом работает "принцип ассорти": хочется все сразу, а поскольку узнать сразу все обо всем достаточно глубоко - это просто нереально (никакого времени не хватит), мои знания в большинстве областей не такие уж и глубокие; зато у меня разносторонние интересы "
Вот это очень хорошо указывает на ценность ЧИ. Причем ЧИ, судя по примеру с кусочками мороженого (перепробовать все) скорее в детском блоке, чем в ЭГО. Дон скорее интуитивно выберет нужный!
В жизни у меня оба явления есть: и "перепробовать все", и "выбрать нужный". Но насколько часто какой из них проявляется, я не знаю. Возможно, в непринципиальных, незначимых вопросах - "перепробовать все" (сорта мороженого, увлечения, области интересов - чем интересоваться на уровне любителя; чем заняться в выходные, какую книгу сейчас почитать - я реально чаще всего читаю одновременно не менее 4-5 книг на разные темы, то одну, то другую книгу - если только это книги не художественные с интереснейшим сюжетом, от которого невозможно оторваться). А в значимых вопросах - "выбрать нужный"; например, в вопросах выбора работы: я не хочу метаться с места на место, и не только потому, что это практически неудобно или связано с какими-то проблемами, а просто не хочу. Или в случае крупных покупок, скажем, превышающих размер моей зарплаты; если честно, я просто не понимаю, как люди сначала покупают вещь, пользуются, потом продают, покупают новую... сотовые телефоны, например. У меня-то такое ощущение, что если вещь устраивает тебя, зачем ее менять?
Разве что она совсем-совсем уж "морально устареет" .
Хотя я вот тут подумала: я не совсем права... Если я покупаю, например, стиральный порошок, я тоже не склонна "все
перепробовать". Так что стремление "перепробовать все" относится скорее к тем областям жизни, которые я воспринимаю как развлечение? И "выбрать нужный вариант" - к областям, к которым я отношусь серьезно?
А вот в некоторых областях я вообще стремлюсь не выбирать что-то и не "перепробовать все", а оставить невыбранным...
например, взгляды на некоторые вещи, которые кажутся мне противоречивыми. Я к таким вещам могу относиться философски, вариантов много наотмечать, но не выбирать какой-то один и не пробовать все по очереди.
Илья писал(а):
Осозанность эмоций и способность переключаться между эмоциональными состояниями в игре меня поразила. Может быть, таким вещам можно научиться, но ведь это с детства идет!
Ну, на самом деле я не совсем уверена... я точно помню, что лет в 11-12 точно уже умела это делать. Но я же как раз примерно в это время аутотренингом занималась, да и вообще возраст вполне осознанный уже. А вот про детство лет до 10 - не уверена, я тогда больше внимания не на эмоции обращала... хотя сейчас я уже точно сказать не могу, на что. На логику точно с детства много обращала внимания.
Я про детство упомянула, наверное, все же скорее в связи с тем, что у меня воображение с детства хорошее было. Я эту сказку сочиняла, бесконечную (про фантастический мир, место действия одно и то же, а сюжеты и герои разные, "физические законы" тоже одни и те же, хотя и не такие, как в нашем мире), скорее не эмоционально, а практически, так сказать. Например, решаю, что в этом мире смерти быть не должно. Но рождаемость-то есть. Значит, нужно, чтобы было бесконечно много места в этом мире. Но тогда будет трудно попасть из одного места в другое. Значит, геометрия должна быть неевклидова, не сферическая, т.е. не "Земной шар" и не "плоский круг на трех китах", с выходом в другие измерения и что-то типа "из одной точки в другую на плоскости надо идти долго, но если свернуть лист и приложить одну точку к другой, из одной точки в другую можно попасть быстро". Я, если честно, не помню, как такое называется, а тогда просто не знала, я такое придумала . И уже потом такое в фантастике читала . А еще придумала вариант пространства, истинная геометрическая сущность которого раскрылась мне только на третьем, кажется, курсе, когда нам на лекции рассказывали про римановы пространства. Только я тогда таких умных терминов не знала, когда это пространство придумывала, мне же лет семь было .
Вообще интересная была геометрия пространства, я в детстве интересные идеи выдавала, сейчас бы такие . А сейчас, похоже, идеи не настолько смелые .
К чему это я говорю: я просто думаю, что для меня научиться некоторым вещам могло быть и не так сложно... я, конечно, не знаю точно. Но в детстве я точно очень быстро всему училась .
И "велосипед изобретать" очень любила .
И еще вот такое: сначала на пяти страницах распланировать, что я сейчас буду делать, а потом поступить совсем иначе - это типичное с детства. Года в четыре это уже точно неоднократно было письменно зафиксировано .
Да, вот я еще вспомнила... "Робинзон Крузо", в частности, те места книги, где описывается, сколько всякого добра Робинзон себе перетаскал на остров с корабля и как он себе дом строил, - это к чему относится? ЧЛ? ЧЛ+ЧС?
Мне просто в детстве (лет 8-9) это место в книге очень нравилось... как-то я уважительно к Робинзону относилась
Кстати, в "Таинственном острове" тоже соответствующие страницы нравились. Хотя сейчас совершенно поменялось отношение к тому, какие места в каких книгах нравятся... и сейчас я бы обратила внимание совершенно на другие моменты.
А вообще интересно, кстати... по тому, кому какие эпизоды нравятся в одном и том же фильме, или в одной и той же книге, тоже можно было бы, наверное, какие-то выводы делать. Или кто как оценивает ту или иную жизненную ситуацию, какие первые мысли приходят в голову. Не как человек поступает в своей собственной жизни, а как смотрит на чужую. Это был бы такой проективный тест. Ведь тест "Рисунок несуществующего животного" уже приспособили к соционике вроде бы? Я, правда, попробовала пройти - как-то не очень поняла результаты. Если им верить, у меня сенсорика мощная, т.к. все несуществующие животные получились с огромными добродушными брюшками .
А по книгам/фильмам, наверное, больше можно было бы сказать... но тут сложная ситуация, вдруг кто-то выберет такое, чего никто не видел/не читал. Или, наоборот, человек, который фильмы не смотрит, книг не читает. Я не знаю, существуют ли такие среди интересующихся соционикой, но вдруг существуют?
Илья писал(а):
Склонность подстраиваться под человека - скорее к этике.
Ну да, к этике это имеет отношение, но к какой и какую роль играет? Я вот сама не могу до конца понять, зачем к другим подстраиваюсь. То ли чтобы им было приятно вообще (бескорыстное желание), то ли чтобы они ко мне хорошо относились, то ли чтобы им было приятно и они от той приятности начали бы в пространство положительные эмоции излучать (не обязательно на меня направленные), а я бы в тех положительных эмоциях купалась, как в лучиках солнца .
А может, я вообще под них подстраиваюсь потому, что не уверена в том, что достаточно хорошо разбираюсь в человеческих отношениях для того, чтобы были хорошие отношения даже без подстраиваний?
В общем, это для меня самой загадка. _________________ Что вы думаете о моем ТИМе? Мой дневник на форуме и мой ЖЖ
Ситуация такая.
Мне очень важно, чтобы люди, к которым я хорошо отношусь, тоже хорошо ко мне относились (хотя если человек мне безразличен или я отношусь к нему негативно - иногда мне может быть совершенно все равно, что он обо мне думает; а вообще-то я предпочла бы, чтобы ко мне хорошо относились вообще все).
Я обычно достаточно хорошо чувствую "знак" отношения
Я тоже вижу знак в данном случае. Однозначно - "+". И речи быть не может о минусовой Донов и Робов, местами и в крайних случаях даже пофигистко-наплевательской.
А если учесть то, что людей, к которым я отношусь нейтрально, существенно больше, чем тех, кто действительно мне дорог? Или это неважно?
И потом, я не уверена, что в моем случае это не имеет также отношения и к ЧЭ... хотя вам, специалистам, виднее . _________________ Что вы думаете о моем ТИМе? Мой дневник на форуме и мой ЖЖ
Предположение о грядущих неприятностях может быть в виде мысли, гипотезы ("если события будут развиваться так, как сейчас, может случиться то-то и то-то"; если предположение в виде мысли, я могу сознательно попробовать изменить ситуацию), или в виде смутной тревоги, внутреннего беспокойства, чаще всего постепенно нарастающего, если события развиваются в "опасном" направлении, и стихающего, когда я "поворачиваю в нужную сторону". Пожалуй, этот второй вариант встречается чаще. Во всяком случае, моими действиями в жизни очень часто управляют ощущения "ситуация развивается туда, куда нужно" и "ситуация развивается не туда, куда хотелось бы". Я не всегда могу осознать, что случится, если я буду продолжать идти по неверному пути (хотя иногда и могу осознать), но ощущения "я поступаю правильно/неправильно", или ощущение, что я "живу туда, куда нужно" или "живу не туда, куда нужно" - очень частые, и когда я руководствуюсь этими ощущениями при выборе жизненного пути, обычно проблем становится гораздо меньше
Уж не это ли болевая наша?
Хм, хм.
Не уверена. Во всяком случае, жить мне это внутреннее беспокойство не мешает, а помогает. Это как бы показатель такой. Как в газ в газовой плите добавляют какое-то вещество, чтобы газ, если вдруг будет протечка, своим запахом показал, что тут что-то не то, и помог избежать отравления или взрыва. (я, конечно, точно не знаю, что там добавляют, но краем уха приходилось такой факт слышать ). Потому что если я проигнорирую это внутреннее беспокойство, потом у меня будут таааакие проблемы... по сравнению с которыми это самое беспокойство - как кнопка, подложенная на стул и мешающая сидеть, по сравнению с атомной бомбой . А вот если не проигнорирую и начну что-то делать в ту сторону, в какую мне интуитивно чувствуется нужным (тут опять же логика не работает, сразу все от интуиции идет), тогда и беспокойство моментально же уходит, и, главное, потом - никаких проблем! _________________ Что вы думаете о моем ТИМе? Мой дневник на форуме и мой ЖЖ
А вообще я предпочитаю спокойно разобраться, в чем проблема, и ее решить. А именно: не выдвинуть одно-единственное решение, окончательное и бесповоротное, в которео человеку предлагается поверить, а, наоборот, сделать предположений десять о том, из-за чего могла возникнуть такая ситуация; и для каждого предположения вариантов ...дцать, как из ситуации можно выйти. А дальше уж человек пусть сам выбирает, что ему больше подходит.
ДОННЫ ВООБЩЕ НЕ РЕШАЮТ ТАКИЕ( ) ПРОБЛЕМЫ
это же самоистязание...
тока если прикуют цепями и нож к горлу
Мне кажется, ingakess, ты путаешь ИНТЕРЕС к чему-то и зону своей НАИБОЛЬШЕЙ компетенции.
как активационная фукнкция просто обожает все необычное и интересное, щедро одаривает положительными оценками своеобразных людей. А новые возможности резко повышают тонус.
Не спорю. Вполне возможно, это не является зоной моей наибольшей компетенции. Я же пока довольно дилетантски в соционике разбираюсь и могу термины не совсем правильно использовать... да и сама себя я могу не всегда хорошо знать.
Только вот что я точно могу сказать: я не только люблю все интересное и необычное, я и сама люблю что-то необычное делать ). И интересное. Что-то придумываю. А не только принимаю то, что другие сгенерировали. И придумываю я как для развлечения, так и для какой-то практической пользы... и еще я очень люблю все это людям показывать, чтобы они посчитали, что я - человек интересный и необычный ... но, в принципе, могу и не показывать, я больше-то сама для себя придумываю, а показать кому-то - это уже вторично.
Так что не все так просто ...
San писал(а):
Цитата:
Некоторые вопросы из тех, на которые я уверенно отвечала: "Это точно про меня!" (безоговорочно, 2 балла из 2)
19. "Иногда в своём стремлении обойти предполагаемую опасность я несколько перестраховываюсь, но, думаю, это всё же лучше, чем быть застигнутым врасплох."
59. "Я скорее принадлежу к половине людей более осторожных, тщательно обдумывающих возможные последствия и склонных "подстилать соломку".
195. "Я привык тщательно готовиться к любому ответственному делу, выступлению и т.п."
Вот она рациональность! Вперемешку с витальной и болевой !
А то, что я ответственными считаю, видимо, не такое уж большое количество дел, это куда девать?
Потому что я тщательно готовлюсь к намного меньшему количеству дел, чем количество дел, которые я делаю без малейшей подготовки, даже и не тщательной? Еще больше, конечно, дел, к которым я если и готовлюсь, то в меру . В общем, я не знаю! Но по моим ощущениям дел, к которым я не так-то уж и готовлюсь, больше...
А "перестраховываюсь" - может быть, это исключительно из страха перед отрицательными эмоциями, которые мне неминуемо придется переживать, если что-то случится? Я, конечно, не знаю, это только предположение .
А вообще тест я заполняла, кажется, еще до того, как поняла, что плохо сама себя знаю. Так что к любым моим словам о том, что я в жизни поступаю так-то и так-то, надо относиться осторожно: может, я просто в себе не разобралась? _________________ Что вы думаете о моем ТИМе? Мой дневник на форуме и мой ЖЖ
Я про детство упомянула, наверное, все же скорее в связи с тем, что у меня воображение с детства хорошее было. Я эту сказку сочиняла, бесконечную (про фантастический мир, место действия одно и то же, а сюжеты и герои разные, "физические законы" тоже одни и те же, хотя и не такие, как в нашем мире), скорее не эмоционально, а практически, так сказать. Например, решаю, что в этом мире смерти быть не должно. Но рождаемость-то есть. Значит, нужно, чтобы было бесконечно много места в этом мире. Но тогда будет трудно попасть из одного места в другое. Значит, геометрия должна быть неевклидова, не сферическая, т.е. не "Земной шар" и не "плоский круг на трех китах", с выходом в другие измерения и что-то типа "из одной точки в другую на плоскости надо идти долго, но если свернуть лист и приложить одну точку к другой, из одной точки в другую можно попасть быстро". Я, если честно, не помню, как такое называется, а тогда просто не знала, я такое придумала . И уже потом такое в фантастике читала . А еще придумала вариант пространства, истинная геометрическая сущность которого раскрылась мне только на третьем, кажется, курсе, когда нам на лекции рассказывали про римановы пространства. Только я тогда таких умных терминов не знала, когда это пространство придумывала, мне же лет семь было .
А вообще я предпочитаю спокойно разобраться, в чем проблема, и ее решить. А именно: не выдвинуть одно-единственное решение, окончательное и бесповоротное, в которео человеку предлагается поверить, а, наоборот, сделать предположений десять о том, из-за чего могла возникнуть такая ситуация; и для каждого предположения вариантов ...дцать, как из ситуации можно выйти. А дальше уж человек пусть сам выбирает, что ему больше подходит.
ДОННЫ ВООБЩЕ НЕ РЕШАЮТ ТАКИЕ( ) ПРОБЛЕМЫ
это же самоистязание...
тока если прикуют цепями и нож к горлу
Ну почему же, почему же... Я, конечно, не заявляю, что я однозначно Дон. Но что я могу сказать точно - что я такие проблемы могу решать только в случае, если меня эмоциями не заваливают. Тогда это просто логическая задачка получается! Ну, или задачка на интуицию, я не знаю. В общем, я не знаю, как объяснить, но я эти задачи воспринимаю ровно так же, как задачи математические, лингвистические или задачи из ТРИЗа . (Правда, я в последний раз ТРИЗом занималась, когда училась в 10 или 11 классе - был у нас такой предмет в школе; но похоже, похоже по ощущениям). А вот если меня начинают эмоциями захлестывать, тогда - да, самоистязание, и от такого я всячески стараюсь увертываться, а поскольку человека-то все равно при этом жалко, он же эмоции отрицательные выбрасывает, а это больно бьет по моей , то я пытаюсь человека успокоить сначала, а потом уже и проблему потихоньку решать. Отвлеченно, как задачу, хотя и учитывая при этом все индивидуальные особенности этого человека и ситуации в целом (если я, конечно, все это знаю). Но все равно если бы речь шла не о близких людях, а о посторонних, я бы легко стала разбирать ситуацию, если человек никакой, вообще никакой эмоциональной активности проявлять не будет, потому что если эмоций чуть-чуть, то это просто будет мне мешать нормально все обдумывать (думать-то я смогу, но могу придти к неверным выводам), а если эмоций много, да еще и беседа продолжается долго (или просто эмоциональный накал большой), я вообще окажусь эмоционально и физически выжатой, как лимон )...
Короче, я поняла, что с вариантом про психолога немножко погорячилась . Это не психолог, это, наверное, как-то по-другому называется, такой вид деятельности. _________________ Что вы думаете о моем ТИМе? Мой дневник на форуме и мой ЖЖ
Я про детство упомянула, наверное, все же скорее в связи с тем, что у меня воображение с детства хорошее было. Я эту сказку сочиняла,
...
Только я тогда таких умных терминов не знала, когда это пространство придумывала, мне же лет семь было .
Фоновая вообще хорошо описана. Я это как-то пропустил.
Да! Согласна.
sur писал(а):
2San Смотрю ты уже определилась с тимом типируемой
Теперь подгоняешь базу
Да ну уж так! Да, где-то в районе середины предыдущей страницы я уже довольно твердо определилась, что Ingakess - альфийский этик-сенсорик, но не могла точно сказать - активатор мой или дуал.
После комментов Ильи и нового материала от типируемый все стало достаточно ясно. Ну и твое замечание по поводу фоновой .
Добавлено: Чт Авг 17, 2006 3:41 am Заголовок сообщения:
Да-ааааа....
Нет, я, конечно, все понимаю... на Гюго я, наверное, тоже похожа. Во всяком случае, точно больше, чем на, например, Жукова .
Но почему именно Гюго?.. И как я могу быть уверена, что это окончательный вариант? И если окончательный, то верный ли?
Конечно, я понимаю, что виртуальное типирование не свободно от ошибок . Но все же интересно, почему именно Гюго, и какие преимущества именно этого варианта перед предыдущими - почему именно этот вариант кажется наиболее правдоподобным?
Итак, пока что варианты:
- Дон Кихот (с обоснованием)
- Робеспьер (с обоснованием - один человек, без подробного обоснования - еще два человека, в разных местах)
- Штирлиц (вариант отброшен, как и еще несколько вариантов)
- Есенин (с обоснованием)
- Гюго (пока обоснования, понятного мне, не было, но я таки надеюсь ).
И еще, кажется, Дюма промелькнул или кто-то еще - в качестве гипотезы?
В общем, если не считать Штирлица, который все равно был отброшен, примерно похоже на тот результат, который лично у меня получился с помощью калькулятора социотипов на основе моих собственных представлений о себе. Методом исключения вариантов, заведомо неверных (я работала только с базовой, творческой, ролевой и болевой функциями).
Только тут такой момент... я сама за собой пробовала понаблюдать, какой меня воспринимают разные люди. И получается, что они могут видеть совершенно разные картины. Не только из-за того, что одно и то же разные люди по-разному воспринимают, а и из-за того, что я и правда веду себя по-разному с разными людьми.
Думаю я, что предложу еще материал для ознакомления .
Я тут уже упоминала идею типирования по любимым местам книг. А пару лет назад я решила собирать коллекцию цитат. Не что-то "сверхмудрое", а просто цитаты, которые как-то затронули. Какое-то время я так и делала . В результате подобралась страничка цитат. Строк, которые меня чем-то затронули.
(сейчас стиль жизни - ни тот, ни другой, ни третий; но вообще стиль жизни у меня довольно часто меняется, минимум раз в полгода, и те черты, которые обусловили эти два стиля жизни, наверное, никуда не пропадали).
ingakess, одна из проблем в соционике заключается в том, что "профессионал" и "специалист" - в ней очень условные понятия, обозначающие людей, которые соционикой занимаются больше, чем остальные. Ясного понимания соционики пока нет ни у кого. Это достаточно ответственное с моей стороны заявление. Поэтому мы можем ошибаться, в том числе и коллективно. Я версию Гюго собрал "из кусочков", читая анкету и хватаясь за то, что привлекло мое внимание. Целостного образа у меня пока нет. Вообще, в соционике полагается сначала выдвинуть версию, а потом ее долго проверять, наблюдая за человеком. Отчасти это удается сделать, наблюдая за общением на форуме, хотя так труднее, чем в жизни.
Для понимания: очень удобно блок ЭГО обозначать словом "ЗНАЮ", а блок СуперИД - "ХОЧУ". Я вот не могу про себя сказать, что люблю налаживать отношения с людьми, просто для меня это достаточно естественные действия. А вот люблю я читать про всякую технику, причем практически без разбора, что попало.
Вот такой вопрос: пришли Вы в книжный магазин. Как будете книгу выбирать? _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Вот, сразу зацепился за цитату: "Вообще с Москвой у меня отношения сложные. Я не люблю ее, она отвечает мне взаимностью. При этом мне могут нравиться какие-то ее отдельные места, но город в целом у меня вызывает неприятное ощущение. Даже не сам город, а люди. Возможно, я слишком субъективна - не так уж много времени я провела в Москве, даже если сложить все мои поездки и "проезды мимо" - внушительной величины не получится. Что странно, ни один из москвичей, с кем я когда-либо общалась лично (под личным общением я в данном случае понимаю и переписку), не был чем-либо мне неприятен: напротив, это все очень интересные люди, с которыми хочется общаться еще и еще. А вот люди, с кем общаешься обезличенно, кого, как правило, видишь один раз в жизни (и они это знают)... Когда я в первый раз приехала в Санкт-Петербург, меня поразило отношение совершенно посторонних людей друг к другу. Как будто одна большая семья. За все время, которое я провела в Питере, я только один раз видела, как в автобусе в час пик мужчина сказал что-то грубое женщине, которая случайно задела его не то сумкой, не то зонтом. Люди открытые, они улыбаются друг другу, готовы помочь. В Москве же мне еще ни разу не удалось побывать без того, чтобы в первые же несколько минут в метро не нахамили бы либо мне, либо кому-то в моем присутствии. Но дело даже не в хамстве, а в каком-то особом московском высокомерии. Вообще высокомерие, особенно необоснованное высокомерие, - это одно из самых гадких человеческих качеств. На мой взгляд, даже самое гадкое. А в Москве высокомерие цветет махровым цветом. "
Рассуждения абсолютно альфийские. Если бы я писал про сравнение Москвы и Петербурга, то говорил бы не об открытости и улыбчивости питерцев, а скорее об их доброжелательной сдержанности в сочетании с предельной вежливостью, и о специфической московской "цивилизованной предприимчивости". Но мне всегда было интересно - может ли написать что-нибудь подобное альфийский логик? Вообще-то Доны могут рассуждать о том, какими должны быть человеческие отношения между идеальными людьми. Например, один Дон объяснял мне, что я якобы не знаю, что такое настоящая дружба. Вообще, по болевой можно много чего рассуждать. Но можно ли рассуждать так? _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Вот уверенные оценки по БС пошли: "Кстати, о цветах. Почему-то сразу бросились в глаза желто-синие вывески. Реклама, объявление, вывеска магазина, плакат, снова реклама... либо желтыми буквами на голубом фоне, либо голубыми буквами на желтом фоне. Абсолютно нечитаемое сочетание, смотрится безобразно - хотя на флаге Украины те же самые цвета воспринимаются совершенно по-другому. Одно дело - однотонные цветные полосы, другое дело - текст. Рекламщики вообще любят дикие сочетания цветов: красным по зеленому, зеленым по оранжевому, оранжевым по ярко-синему." _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
А вот про автобус:
"На остановке стоит толпа. Это хорошая примета: автобуса, скорее всего, давно не было. А вот, кстати, и он. Я тебя люблю, автобус. Если, конечно, я на тебя успею. Бегом, бегом, бегом... Уф. А я раньше пришла, чем ты, автобус. Ну, иди же сюда, лапушка, подъезжай, черепашка ты моя краснобокая, открывай дверки... Ах ты сволочь. Не остановился. Ну, ничего. Не все еще потеряно. Вон там еще один идет. Ну, давай, сокровище мое желто-белое, давай, давай, ну быстрее же, ну что ты там копаешься, тебя же люди ждут, не я одна, вон нас как много, и все волнуются, вон уже на середину дороги вылезли, чтобы первыми в тебя влезть. Давай сюда быстрее. Давай, давай... ах ты, сволочь, подонок, как ты мог - в парк!!! "
Прелесть какая! ЧЭ в самом разгаре! _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
.
Что вы думаете о моем ТИМе?
в данном случае. 
Однозначно - "+". И речи быть не может о минусовой 
как активационная фукнкция просто обожает все необычное и интересное, щедро одаривает положительными оценками своеобразных людей. 
!
, то я пытаюсь человека успокоить сначала, а потом уже и проблему потихоньку решать. Отвлеченно, как задачу, хотя и учитывая при этом все индивидуальные особенности этого человека и ситуации в целом (если я, конечно, все это знаю). Но все равно если бы речь шла не о близких людях, а о посторонних, я бы легко стала разбирать ситуацию, если человек никакой, вообще никакой эмоциональной активности проявлять не будет, потому что если эмоций чуть-чуть, то это просто будет мне мешать нормально все обдумывать (думать-то я смогу, но могу придти к неверным выводам), а если эмоций много, да еще и беседа продолжается долго (или просто эмоциональный накал большой), я вообще окажусь эмоционально и физически выжатой, как лимон 
. 
, не было, но я таки надеюсь 
