Добавлено: Пт Сен 01, 2006 10:39 pm Заголовок сообщения:
Svetlana писал(а):
И Вы, Инга, извините, если "махровый позитивизм" действительно звучит оскорбительно. Хотя... будь я Гюго... я представила бы себе такой - не просто красивый цветочек, а такой - повышенной пушистости, что называется в ботанике "махровый". Или мягкое такое махровое полотенце, постиранное с какой-нибудь "альпийской свежестью"...
Да нет, это-то как раз для меня необидно звучит . Слово "позитивизм" для меня окрашено позитивно . Я слово "махровый" воспринимаю как "очень ярко выраженный" с негативным оттенком, но если оно связано с положительно окрашенным словом, оно обидным не воспринимается. Это как со словом "ужасный": само по себе оно скорее негативное, но "ужасно нравится" - значит "очень нравится", "ужасно красивый" - "очень красивый". То есть это не литературное выражение, но в разговорной речи очень хорошо выражающее то, что хотелось сказать.
Правда, в "махровости" какого-то соционического признака у себя (то есть в необычайно яркой выраженности этого признака и явной невыраженности противоположного признака) я не уверена . Точнее, это вполне может быть в каких-то отдельных репликах, но я не уверена в том, что это глобально именно так. _________________ Что вы думаете о моем ТИМе? Мой дневник на форуме и мой ЖЖ
Добавлено: Пт Сен 01, 2006 10:53 pm Заголовок сообщения:
Svetlana писал(а):
С зы полностью согласна. Поэтому особенно хочется уберечь интересного человека от ложного ярлычка, навешенного исходя из каких-то околосоционических мифов ("умна - значит, логик", "творчески одарена - значит, интуит"... Увы, и такое приходилось слышать).
Ну, я уже поняла, что ярлыки "не сработают" . Дело еще в том, что я уже давно сознательно пытаюсь в себе разные полезные качества развивать, и я уже не уверена в том, какими они были до того, как я начала этим заниматься... что было сильнее выражено, а что менее сильно.
Svetlana писал(а):
А вообще еще раз хочется порекомендовать Инге очную диагностику у специалистов. Виртуальное типирование - не самый надежный способ в таких случаях.
Думаю, я когда-нибудь таки дойду до очного типирования... сейчас у меня есть объективные причины, по которым я на очное типирование прямо сейчас не иду: мне ближайший месяц будет просто не вырваться в дневное время (на форуме-то я и вечером могу сидеть). Еще есть причина субъективная: вы, наверное, будете смеяться, но я человек крайне застенчивый . В реальной жизни . Если я что-то в общении делаю спонтанно, у меня это никаких проблем не вызывает, но если я заранее принимаю решение сделать что-то, что связано с общением, я сразу же становлюсь нерешительной, застенчивой и т.д. И это мне обычно очень мешает. Поскольку я уже давно поняла, что на очное типирование мне идти очень даже стоит, процесс "комплексования" уже пошел . Так что теперь уже поздно идти "не раздумывая", теперь уже нужно сначала основательно привыкнуть к этой мысли . Иначе я явно буду проявлять нетипичное для себя поведение... в смысле, оно типично в стрессовых ситуациях определенного вида, но для жизни в целом - нетипичное. _________________ Что вы думаете о моем ТИМе? Мой дневник на форуме и мой ЖЖ
Добавлено: Пт Сен 01, 2006 11:25 pm Заголовок сообщения:
Вы подумайте еще над разными версиями, попробуйте их примерить на себя, понять, что в тех или иных версиях нравится или не нравится. У меня рабочая версия сейчас - Гюго, хотя уверенности нет.
Попробуйте еще пообщаться на форуме с разными людьми, походить по квадрам, поискать интересные темы. А мы будем дальше думать, присматриваться. Человек Вы очень интересный независимо от ТИМа. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Добавлено: Пт Сен 01, 2006 11:36 pm Заголовок сообщения:
Я заполнила несколько раз бланк теста MT (300 вопросов). Первый раз заполнила 12 августа, второй - 15 августа, третий - 19 августа (я чувствовала, что мое самоощущение постепенно меняется, я начинаю лучше разбираться в самой себе; было интересно сравнить, будут ли отличаться результаты и как именно).
Кроме этого, я знаю, что в разных жизненных ситуациях ситуациях я чувствую себя по-разному и веду себя по-разному, причем есть несколько типичных "масок". "Маска" не означает, что я притворяюсь; нет, я на самом деле чувствую себя совершенно по-другому, как другой человек, по-другому смотрю на вещи, и самоощущение не зависит от того, видит меня при этом другой человек или нет. Мне не приходится себя заставлять поступать определенным образом - поведение при этом всегда естественное в том смысле, что все получается само собой. Однако я каждый раз при этом ощущаю, что это не естественное мое состояние в масштабах всей жизни, а временное (то есть естественное в пределах только очень краткого промежутка времени), поэтому я и назвала эти состояния "масками" несмотря на то, что ощущения при этом вполне искренние.
При этом я могу искренне верить (находясь в таком "режиме"), что в обычной жизни я хотя веду себя и не совсем так, но определенные качества мне присущи в большей степени, чем это есть на самом деле (то есть в таком состоянии я могу, по-видимому, искренне заблуждаться относительно самой себя). Есть несколько довольно часто у меня встречающихся состояний. Я попробовала заполнить бланк теста МТ, находясь в каком-либо из этих состояний; получилось пока два состояния (маска 1 - "Человек Разумный", маска 2 - "Без проблем"); на самом деле их немного больше.
Получились такие результаты:
вариант 1 (обычное состояние) - ЭИИ (Достоевский), но ответы признаны НЕВАЛИДНЫМИ, а результат - ПРОТИВОРЕЧИВЫМ
вариант 2 (обычное состояние) - ИЛЭ (Дон Кихот), ответы НЕВАЛИДНЫ, результат содержит ДОПУСТИМЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ
вариант 3 (обычное состояние) - ИЛЭ (Дон Кихот), ответы НА ГРАНИ ВАЛИДНОСТИ, результат имеет ДОПУСТИМЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ
маска 1 (состояние души "Человек Разумный") - ЭИИ (Достоевский), ответы СУПЕРВАЛИДНЫ, результат с ДОПУСТИМЫМИ ПРОТИВОРЕЧИЯМИ
маска 2 (состояние души "Без проблем") - СЭЭ (Наполеон), ответы ВАЛИДНЫ, результат НЕПРОТИВОРЕЧИВ
Первое заполнение бланка (12.08.06)
Наиболее вероятный тип: Достоевский / Гуманист / ЭИИ
Ответы невалидны, результат недопустимо противоречив.
Наилучшим образом Ваши ответы независимо коррелируют с
соционическим типом "Есенин"
программной функцией
творческой функцией
клубом "Гуманитарии" (интуиты - этики: Гамлет, Достоевский, Гексли, Есенин)
соционическим темпераментом: восприимчиво-адаптивный (интроверсия, иррациональность)
стимульной группой IN (интроверсия - интуиция)
группой аргументации FP (этика-иррациональность)
установкой восприятия NP (интуиция-иррациональность)
группой эмоциональности IF (интроверсия-этика)
набором юнговских признаков INFP (интроверсия-интуиция-этика-иррациональность)(="Есенин")
Вероятности Вашей принадлежности к каждому социотипу:
Достоевский - около 39%
Есенин - около 29%
Дон Кихот - около 23%
Гамлет - около 8%
Бальзак - менее 1%
В какой-то степени соответствуют, но до уровня типа немного не дотягивают (по убыванию степени соответствия): Гексли, Робеспьер...
В наименьшей степени ответы соответствуют типам: Штирлиц, Максим Горький, Жуков (в начале - наименее соответствующие типы).
Второе заполнение бланка (15.08.06)
Наиболее вероятный тип: Дон Кихот / Искатель / ИЛЭ
Ответы невалидны, результат допустимо противоречив.
Наилучшим образом Ваши ответы независимо коррелируют с
соционическим типом "Дон Кихот"
программной функцией
творческой функцией
клубом "Гуманитарии" (интуиты - этики: Гамлет, Достоевский, Гексли, Есенин)
соционическим темпераментом: гибко-разворотливый (экстраверсия, иррациональность)
стимульной группой EN (экстраверсия-интуиция)
группой аргументации TP (логика-иррациональность)
установкой восприятия NP (интуиция-иррациональность)
группой эмоциональности IF (интроверсия-этика)
набором юнговских признаков ENFP (экстраверсия-интуиция-этика-иррациональность) (="Гексли")
Вероятности Вашей принадлежности к каждому социотипу:
Дон Кихот - около 51%
Гексли - около 27%
Есенин - около 22%
В какой-то степени соответствуют, но до уровня типа немного не дотягивают (по убыванию степени соответствия): Бальзак, Достоевский, Гамлет (три "почти похожих" ТИМа), Робеспьер (в несколько меньшей степени)...
В наименьшей степени ответы соответствуют типам: Максим Горький, Штирлиц, Драйзер, Гюго (в начале - наименее соответствующие типы).
Третье заполнение бланка (19.08.06)
Наиболее вероятный тип: Дон Кихот / Искатель / ИЛЭ
Ответы на грани валидности, результат допустимо противоречив.
Наилучшим образом Ваши ответы независимо коррелируют с
соционическим типом "Дон Кихот"
программной функцией
творческой функцией
клубом "Гуманитарии" (интуиты - этики: Гамлет, Достоевский, Гексли, Есенин)
соционическим темпераментом: гибко-разворотливый (экстраверсия, иррациональность)
стимульной группой EN (экстраверсия, интуиция)
группой аргументации TP (логика, иррациональность)
установкой восприятия NP (интуиция, иррациональность)
группой эмоциональности EF (экстраверсия, этика)
набором юнговских признаков ENFP (экстраверсия-интуиция-этика-иррациональность) (="Гексли)
Вероятности Вашей принадлежности к каждому социотипу:
Дон Кихот - около 86%
Гексли - около 14%
В какой-то степени соответствуют, но до уровня типа немного не дотягивают (по убыванию степени соответствия): Есенин, Бальзак, Гамлет...
В наименьшей степени ответы соответствуют типам: Максим Горький, Штирлиц, Драйзер, Гюго (в начале - наименее соответствующие типы).
Заполнение бланка в одном из часто встречающихся временных состояний:
Наиболее вероятный тип: Достоевский / Гуманист / ЭИИ
Ваши ответы слишком валидны - либо в Вашем случае тип выражен очень сильно, либо Вы просто вошли в роль. Ваш результат имеет допустимые противоречия.
Наилучшим образом Ваши ответы независимо коррелируют с
соционическим типом "Достоевский"
программной функцией
творческой функцией
клубом "Гуманитарии" (интуиты - этики: Гамлет, Достоевский, Гексли, Есенин)
соционическим темпераментом: уравновешенно-стабильный (интроверсия, рациональность)
стимульной группой IN (интроверсия-интуиция)
группой аргументации FJ (этика-рациональность)
установкой восприятия NJ (интуиция-рациональность)
группой эмоциональности IT (интроверсия-логика)
набором юнговских признаков INTJ (интроверсия-интуиция-логика-рациональность) (="Робеспьер")
Вероятности Вашей принадлежности к каждому социотипу:
Достоевский - около 98%
Робеспьер - около 2%
В какой-то степени соответствуют, но до уровня типа немного не дотягивают (по убыванию степени соответствия): Бальзак, Драйзер, Максим Горький...
В наименьшей степени ответы соответствуют типам: Жуков, Наполеон - очень сильное несоответствие; Гексли, Дюма, Штирлиц, Дон - просто несоответствие (в начале - наименее соответствующие типы).
Заполнение бланка во втором из часто встречающихся временных состояний:
Наиболее вероятный тип: Цезарь=Наполеон / Политик / СЭЭ
Ответы валидны, результат непротиворечив.
Наилучшим образом Ваши ответы независимо коррелируют с
соционическим типом "Цезарь" ("Наполеон")
программной функцией
творческой функцией
клубом "Социалы" (сенсорики - этики: Гюго, Драйзер, Цезарь, Дюма)
соционическим темпераментом: гибко-разворотливый (экстраверсия-иррациональность)
стимульной группой ES (экстраверсия-сенсорика)
группой аргументации FP (этика-иррациональность)
установкой восприятия SP (сенсорика-иррациональность)
группой эмоциональности EF (экстраверсия-этика)
набором юнговских признаков ESFP (экстраверсия-сенсорика-этика-иррациональность)(="Цезарь"="Наполеон")
Вероятности Вашей принадлежности к каждому социотипу:
Цезарь (Наполеон) - 100%
В какой-то степени соответствуют, но до уровня типа немного не дотягивают (по убыванию степени соответствия): Гексли, Жуков, Гюго, Гамлет...
В наименьшей степени ответы соответствуют типам: Робеспьер, Бальзак, Максим Горький, Достоевский, Габен, Драйзер, Есенин (в начале - наименее соответствующие типы).
* * *
Итак, если игнорировать варианты, которые "не дотягивают" до уровня типа, в бланках, заполненных из более-менее типичного мироощущения (т.е. того, которое изменяется плавно, а не скачками), появляются ТИМы:
1-е заполнение - Достоевский (ответы невалидны, результат противоречив); Есенин (в т.ч. по юнговским признакам).
Вероятные ТИМы: Достоевский (около 39%), Есенин (около 29%), Дон Кихот (около 23%), Гамлет (около 8% ), Бальзак (менее 1% ).
2-е заполнение - Дон Кихот (ответы невалидны, результат допустимо противоречив), по юнговским признакам - Гексли.
Вероятные ТИМы: Дон Кихот (около 51%), Гексли (около 27%), Есенин (около 22%).
3-е заполнение - Дон Кихот (ответы на грани валидности, результат допустимо противоречив), по юнговским признакам - Гексли.
Вероятные ТИМы: Дон Кихот (около 86%), Гексли (около 14%).
Можно заметить "плавное перетекание" Достоевского в Дона (между 1-м и 3-м заполнением прошла неделя, отвечала каждый раз из состояния, наиболее типичного для данного времени). Хотя это все было две недели назад, сейчас ситуация могла снова измениться .
В то же время все три раза наиболее соответствующий клуб - "Гуманитарии" (интуиты - этики: Гамлет, Достоевский, Гексли, Есенин), наиболее часто встречающийся соционический темперамент: гибко-разворотливый (экстраверсия-иррациональность). Если рассматривать только сочетание клуба и темперамента, получается Гексли.
Временные состояния:
в одном из них получается супервалидный Достоевский (с допустимыми противоречиями в результатах), а по юнговским признакам - Робеспьер (интроверсия-интуиция-логика-рациональность); в другом получается 100%-ный Наполеон по всем признакам (экстраверсия-сенсорика-этика-иррациональность) (Ответы валидны, результат непротиворечив).
Кроме того, я задумалась: а какой мне хотелось бы выглядеть в глазах окружающих? Какие-то свои качества (как достоинства, так и недостатки) я признаю охотно, какие-то - нет... если самой себе я признаться в них могу легко, то признаться в них публично гораздо труднее, даже если это не недостатки, а "просто качества".
Я заполнила бланк еще раз, исходя из того, как мне, по-видимому, хотелось бы выглядеть в глазах окружающих.
Получилось вот что:
Наиболее вероятный тип: Гамлет / Наставник / ЭИЭ (ответы валидны, но результат теста недопустимо противоречив).
Наилучшим образом Ваши ответы независимо коррелируют с
соционическим типом "Гюго"
программной функцией
творческой функцией
клубом "Гуманитарии" (интуиты - этики: Гамлет, Достоевский, Гексли, Есенин)
соционическим темпераментом: линейно-напористый (экстраверсия, рациональность)
стимульной группой EN (экстраверсия-интуиция)
группой аргументации FJ (этика-рациональность)
установкой восприятия SJ (сенсорика-рациональность)
группой эмоциональности EF (экстраверсия-этика)
набором юнговских признаков ESFJ (экстраверсия-сенсорика-этика-рациональность) (="Гюго") _________________ Что вы думаете о моем ТИМе? Мой дневник на форуме и мой ЖЖ
Последний раз редактировалось: ingakess (Сб Сен 02, 2006 12:01 am), всего редактировалось 2 раз(а)
Добавлено: Пт Сен 01, 2006 11:38 pm Заголовок сообщения:
Илья писал(а):
Вы подумайте еще над разными версиями, попробуйте их примерить на себя, понять, что в тех или иных версиях нравится или не нравится. У меня рабочая версия сейчас - Гюго, хотя уверенности нет.
Попробуйте еще пообщаться на форуме с разными людьми, походить по квадрам, поискать интересные темы. А мы будем дальше думать, присматриваться. Человек Вы очень интересный независимо от ТИМа.
Добавлено: Сб Сен 02, 2006 12:15 am Заголовок сообщения:
тест просто не может мерять твою . которая есть в большинтве твоих постов. он меряет область твой деятельности и интересов(а не форму выражения информации). он(тест) в общем то достаточно туп 8)
если ты скажешь синее 5 раз он поверит
Добавлено: Сб Сен 02, 2006 12:25 am Заголовок сообщения:
sur писал(а):
тест просто не может мерять твою . которая есть в большинтве твоих постов. он меряет область твой деятельности и интересов(а не форму выражения информации). он(тест) в общем то достаточно туп 8)
если ты скажешь синее 5 раз он поверит
Ну, я бы не стала так резко утверждать... что-то же он меряет хорошо. Естественно, какие-то вещи он замерить не может. В общем, у любого теста, я думаю (как и вообще у любой методики), есть определенные пределы применимости . И в этих пределах он работает хорошо, а за пределами - может и ошибаться. Я так думаю . _________________ Что вы думаете о моем ТИМе? Мой дневник на форуме и мой ЖЖ
Последний раз редактировалось: ingakess (Сб Сен 02, 2006 12:38 am), всего редактировалось 1 раз
Добавлено: Сб Сен 02, 2006 12:37 am Заголовок сообщения:
я тебе могу сказать что он хорошо меряет. Вот я роб и например если мои увлечения четко связанны с и в силу этого, то он померяв мои увлечения и тд находит мой тим(в этом есть здравое зерно: что человек больше творит и увлекается по эго). Но если я буду по какой-либо причине не стандартен. и почему то увлекусь йогой либо танцами и музыкой(у роба тоже это может быть) тест подумает что я бальзак или гамлет или еще что-то. но не роб.
Вот только это он и меряет.
(он не учитывает, что наполнение и форма разные вещи!(да и не может он это учитывать ))
а еще как сами составители и заявляли: он меряет по критериям:что ответил средний представитель тима. более того: он корретирует тимы(по результатам тестирований) на наиболее средний результат(чтоб все были равно удаленны).
ТАК что ОЧЕВИДНО что он никоим образом не может верно померить любого несреднего человека(если тот сильно отклонится и если его область действий не совпадает с формой в которую они облачены) 8)
а ты все всерьез воспринимаешь 8)
Добавлено: Сб Сен 02, 2006 12:45 am Заголовок сообщения:
sur писал(а):
ТАК что ОЧЕВИДНО что он никоим образом не может верно померить любого несреднего человека(если тот сильно отклонится и если его область действий не совпадает с формой в которую они облачены) 8)
Ну, очевидно-не очевидно, но невозможным это точно не является .
sur писал(а):
а ты все всерьез воспринимаешь 8)
Ой. Если бы я всерьез воспринимала все-все, в смысле - некритично... ой, я даже не представляю, что тогда было бы
Нет, в том-то и дело, что я ничего сразу на веру не принимаю. Но и сразу отвергать не хочу. Раз такие результаты получились, должны же быть какие-то тому причины .
Ясно, что раз у меня сразу столько вариантов, сразу все верными быть не могут . Но какую-то информацию, думаю, извлечь из всего этого можно . _________________ Что вы думаете о моем ТИМе? Мой дневник на форуме и мой ЖЖ
Добавлено: Сб Сен 02, 2006 7:25 am Заголовок сообщения:
sur писал(а):
(извлекашь информацию какая хитрая гюгошка 8) )
Ну а что бы мне ее и не поизвлекать?
Извлечение информации - одно из моих любимейших занятий ...
...вопрос на засыпку: это что-нибудь говорит о моем ТИМе?
Мне казалось, "любимые занятия" - это к ценностям и квадре?
Или просто вредно столько любимых занятий иметь, ибо они в какой-то один ТИМ не вписываются? _________________ Что вы думаете о моем ТИМе? Мой дневник на форуме и мой ЖЖ
Добавлено: Сб Сен 02, 2006 11:00 am Заголовок сообщения:
ingakess писал(а):
...вопрос на засыпку: это что-нибудь говорит о моем ТИМе?
Мне казалось, "любимые занятия" - это к ценностям и квадре?
Или просто вредно столько любимых занятий иметь, ибо они в какой-то один ТИМ не вписываются?
ну утверждать не могу близко к ценностям квадры но информацию извлекать любят и не в альфе просто извлечение может быть в разной форме и разной информации(я вот люблю идеи )
а много любимых занятий могут как раз говорить о тиме больше. например: вероятнее экстраверт. Вероятнее гюг чем роб 8)
Добавлено: Сб Сен 02, 2006 2:26 pm Заголовок сообщения:
ingakess, попробуйте пожить в "Гюго" и прислушаться к ощущениям. Да и на форуме просто пообщаться с разными людьми. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Добавлено: Сб Сен 02, 2006 2:36 pm Заголовок сообщения:
Илья писал(а):
ingakess, попробуйте пожить в "Гюго" и прислушаться к ощущениям. Да и на форуме просто пообщаться с разными людьми.
"Пожить в Гюго" - это "пожить с мыслью, что я - Гюго" (при этом ничего реально не меняя в жизни)? Или "пожить так, как, по моим представлениям, должны жить Гюго" (то есть изменить что-то в своей жизни и прислушаться к себе, стала ли жизнь более естественной)?
А с общением - у меня такая ситуация... я, как выяснилось, специально общаться не умею . Когда "само собой общается", без принятия решения о том, что буду общаться, - тогда да. А когда принимаю решение: "Сейчас общаться буду!" - тогда нападает какой-то ступор . Ну ладно, это-то мелочи, как-нибудь переживем .
PS. Кстати, могу описать свои первые впечатления от мысли, что я - Гюго .
Сначала было страшное отторжение (когда увидела на форуме такую версию), потому что когда я в самом начале типирования читала описания типов, более-менее ко мне подходящих, именно в описании Гюго я нашла наиболее противные свои недостатки . Причем, кстати, я понятия не имею, насколько это описание было корректным, объективным... но описанию Гюго соответствовало многое, от чего мне хотелось бы в себе избавиться . Примерно такую же реакцию вызывало и описание Дона: узнавание и вместе с тем желание отречься от каких-то недостатков (на фоне понимания того, что они на самом деле мне присущи). Вот описание Гексли, например, или Робеспьера - вызывало симпатию и согласие с тем, что написано, хотя при этом еще и понимание того, что полностью моим описанием это не является - у меня есть и противоположные черты.
(хочу подчеркнуть: я на самом-то деле понимаю, что описания субъективны . Что не мешает мне их иногда читать )
Вторая реакция: "Ну и замечательно, раз я Гюго - я щщщас самореализуюсь! Раз у меня творческая . Я давно хотела стать дизайнером интерьера! ". Так получилось, что этот день - с "ощущением Гюго" - у меня прошел на даче. Огромный всплеск положительных эмоций, просто взахлеб, и все это - выплескивается на окружающих. Свобода, восторг от -впечатлений, бурная деятельность. Плюс к этому - фантастическое умение управлять собственными эмоциями (сильнее, чем обычно). Затем - эмоциональная и физическая опустошенность, нежелание что-либо делать и включившийся в голове "компьютер", просчитывающий какие-то ситуации и планирующий, что я буду делать завтра, а что - сегодня вечером, и т.п. Способность воспринимать -впечатления почти отключилась (не отключилась, конечно, но снизилась раз в 10 примерно - даже ниже, чем обычный уровень). Затем снова вернулась, но несильная. Появилась сильнейшая замкнутость, отчуждение от людей, отторжение всех, кто хотел со мной общаться (например, люди на вокзале; такая неприязнь ко всем, кто пытается со мной заговорить, даже по делу, а особенно "ради просто поболтать", у меня в последний раз была, наверное, лет десять назад; во всяком случае, точно больше пяти лет у меня такого не было). Пару дней отсиделась дома, затем все пришло в норму. То есть стало так, как для меня обычно в последние несколько лет. _________________ Что вы думаете о моем ТИМе? Мой дневник на форуме и мой ЖЖ
Добавлено: Сб Сен 02, 2006 3:02 pm Заголовок сообщения:
Ну вот как раз такой эмоциональный опыт и нужен. Примерять на себя и прислушиваться - а как сидит? Вот только специально в роль входить не надо. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
. Слово "позитивизм" для меня окрашено позитивно 
Что вы думаете о моем ТИМе?
8)
