Добавлено: Ср Сен 06, 2006 12:16 am Заголовок сообщения:
Сирень писал(а):
ingakess
Цитата:
Подруге, которая шьет себе одежду, и коллеге, которая вяжет себе кофточки. Я по опыту знаю, что у меня терпения не хватило бы...
Ну вот это вполне по-Гюговски
То, что терпения не хватило бы?
У меня много на что терпения не хватает... недоделанных вещей просто уйма.
Нет-нет, как раз первое -
Цитата:
Подруге, которая шьет себе одежду, и коллеге, которая вяжет себе кофточки.
Мне некоторые знакомые Гюги откровенно завидуют, что я умею профессионально шить, умею вязать, вышивать, плести из бисера, рисовать батик и т.п. Говорят, что тоже хотят этому научиться, и видно, что действительно, очень хотят. А я искренне не понимаю, чему тут завидовать - если у девушки хорошая фигура - одевайся себе в готовую одежду, сейчас, слава Богу, XXI век на дворе, выбор колоссальный. Зачем обязательно уметь шить?..
А те Гюги, которые умеют шить, очень гордятся своим умением, что мне опять-таки непонятно - ну умеют и умеют, чего тут такого?..
Просто с позиций моей базовой такое характерное именно для Гюго отношение к прикладному творчеству очень заметно
А вот то, что *терпения не хватает*, - это остается за кадром. Об этом никто и не подозревает, если ты сама не расскажешь.
А-а, если с такой стороны...
Нет, если бы у меня терпения хватало, я бы, наверное, не так завидовала . Просто идея какая: я себе одежду никогда не могу найти такую, какая нравится. То цвет не тот, то фасон не тот, то размеры не те. В общем, всегда хоть что-то да не так. Это что касается вещей, которые очень хочется. А есть еще вещи, которые я не конкретно какие-то хочу, а лишь бы были хорошие и мне нравились (то есть в первом варианте у меня в голове есть образ желаемой вещи, но я эту вещь найти никак не могу, а во втором варианте никакого образа конкретного нет, а есть просто потребность в одежде определенного назначения). Вот в этом варианте - другая проблема: как что-то появится, сразу полгорода в этом ходит . Если это что-то совсем классическое - тогда другое дело, а так... ну не люблю я, когда все одинаковые, как в униформе .
То есть потребность-то у меня есть, но мне ужасно лень этим заниматься . И если шить на заказ - тоже лень на примерку ходить и т.п. . В магазин-то я себя хоть иногда могу заставить пойти... хотя ходить по магазинам тоже люблю не чаще пары раз в год .
А им-то и не лень, и терпения хватает все до конца довести...
На меня, правда, иногда находит такой приступ рукоделия... то подушки какие-нибудь диванные шить начинаю, то кукол делать, одно время вышивать пробовала... что-то до конца довела, что-то нет. Особой гордости от доделанных диванных подушек не испытывала . Вот куклы - это да, но тут скорее гордилась не то что "прикладным умением", а тем, что не поленилась .
Я гораздо больше горжусь тем, что умею писать в зеркальном отражении и вверх ногами . В смысле, рукописный текст, достаточно быстро. И читать могу (правда, рукописный - я только свой почерк пробовала читать, а печатный текст - нормально, и вверх ногами - тоже на относительно большой скорости можно читать). Хотя вот это уж точно - никакой пользы другим людям не приносит, а мне хотя какую-то пользу и приносит (на работе иногда бывает полезно читать вверх ногами, а вот писать в зеркальном отражении - так и вовсе никакой пользы)... просто интересно было, получится или нет научиться. Получилось!
Или вот картинки рисовала в Paint-е, специально пробовала, насколько сложную картинку можно в таком редакторе примитивном нарисовать. Моя аватарка, которая сейчас (с деревом), именно в Paint-е и нарисована (только рисунок был, конечно, побольше, я уменьшила). А особенно мышкой горжусь, тоже нарисованной в Paint-е (так, что каждая шерстинка прорисована). Так ведь пользы от этого никакой! А просто приятно, что я вот как умею . Умею в Paint-е "градиентную заливку" за три минуты сделать, и т.п.
В общем, совершенно необъяснимо это все - почему нравится то или другое, почему вызывает гордость или желание тоже так научиться... не всегда это рациональными какими-то вещами можно объяснить . _________________ Что вы думаете о моем ТИМе? Мой дневник на форуме и мой ЖЖ
Добавлено: Ср Сен 06, 2006 12:38 am Заголовок сообщения:
Сирень писал(а):
Я себе (точнее, ребенку своему) бааальшую доску (whiteboard, на которой цветными маркерами пишут) повесила на кухне, над обеденным столом. Вспомнила - записала. Села есть - запомнила и не забыла сделать. Мелкие бумажки тоже не работали, терялись...
А у меня и такое не работает... бумажки на холодильнике, большая доска... я просто на все это не гляжу, оно как-то мимо глаз умудряется пролетать, я это все начинаю воспринимать как фон... единственная идея, которая мне приглянулась и которая вроде бы в моем случае могла хотя бы дома срабатывать: большие такие настенные часы, совмещенные с маркерной доской (дизайн студии Лебедева ). Потому что на часы-то я точно смотрю часто. А там можно прямо к конкретному часу стрелочкой пририсовать, что нужно в этот час сделать... удобная штука, наверное .
Сирень писал(а):
И это меня как раз очень поражает в соционических описаниях - как Гюго записали в рационалы при таком явно иррациональном отношении ко времени?..
Добавлено: Ср Сен 06, 2006 12:58 am Заголовок сообщения:
Кстати, вот вопрос...
Мне вот такое очень нравится:
http://www.arbuz.uz (практически все, что есть на сайте, а есть там много всего интересного)
http://www.hot.ee/bntr/ (я сначала нашла программку "Симметричное рисование", а потом обнаружила этот сайт; некоторые вещи с этого сайта вызывают у меня ощущение: "Каааааайф!"... например, программа Vectal, где можно "поиграться с фракталами" - интерактивность полная )
http://im-possible.info/russian/index.html (такое всегда нравилось - невозможные фигуры; и еще очень Эшер всегда нравился)
http://www.log-in.ru (зрительные иллюзии, двойственные изображения и т.п. - тоже всегда нравились, особенно картинки, которые можно сразу несколькими способами "прочитать", картинки-перевертыши, скрытые изображения и т.д.)
Добавлено: Ср Сен 06, 2006 10:26 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Есть у меня знакомая Гюгошка-левша...
Самое забавное, что я-то не левша .
Я много раз видела чьи-то упоминания о том, что кто-то умеет писать в зеркальном отражении, но это все были левши . И там как-то получалось, что одной рукой пишешь нормально, другой - зеркально...
А я - правша. Совершенно точно - правша, а левой рукой никогда ничего толком вроде бы сделать не могла... не только писать, но и делать что-то левой рукой, когда правую, например, нельзя по какой-то причине использовать - у меня никогда толком не получалось. Но мне как-то в голову пришло (где-то в подростковом возрасте), что неплохо было бы потренировать и левую руку - выполнять разные действия (дверь ключом открывать, еще что-то там, что обычно правой рукой делается). Но пишу я всегда правой рукой. И зеркально, и вверх ногами - правой. Специально училась. Курсе на втором или третьем... у нас тогда ксерокса не было, и отдельные товарищи, которые на лекции ходить не желали, давали друг другу копирку. И мы под эту копирку лекции писали. Она были такая полупрозрачная, темно-фиолетовая, не очень понятно, где у нее "пишущая" сторона. Поэтому если наспех ее класть, иногда она ложилась не той стороной, и получалось, что на чистой стороне страницы отпечатывался зеркальный текст (рукописный). И я подумала: забавно, а не научиться ли мне вот так писать? (читать в зеркальном отражении типографский текст, если не очень мелкий и не очень длинный, у меня вроде бы всегда легко получалось). Сначала в качестве образца, "прописей" пробовала использовать те же случайно написанные зеркально листки. Потом подумала, что все это ерунда, а лучше подключу-ка я воображение и пойму, куда должна вот сейчас рука поворачивать, куда линия должна свернуть... в общем, вот так стала учиться. А постепенно "руку набила"... захотелось еще в качестве эксперимента научиться вверх ногами писать. Тут уже сразу без "прописей", сразу начала с того, что стала думать, в какой момент куда линия должна повернуть. "Если когда нормально пишешь, линия должна поворачивать вот сюда, то, значит, при повороте листа на 180 градусов она должна повернуть вон туда".
Вот это-то и есть самое непонятное для всех окружающих в этой истории (ну, не для всех, а для большинства): зачем мне потребовалось специально этому учиться? Еще понятно, если у кого-то такое умение само по себе есть... а мне просто забавным показалось научиться .
Добавлено: Ср Сен 06, 2006 11:49 am Заголовок сообщения:
...Вот, нашла по ссылке
Цитата:
ТЕСТ НА ЛЕВОРУКОСТЬ
Для установления право- или леворукости существует множество тестов. Вот некоторые из них.
Переплетение пальцев рук. Быстро, не думая, переплетите пальцы обеих рук. Сколько бы раз ни повторялась проба, сверху всегда оказывается большой палец одной и той же руки, как правило, ведущей (правой у правшей и левой у левшей).
Измените положение переплетенных пальцев на противоположное. Такая операция требует некоторой подготовки (обдумывания) и вызывает ощущение неудобства.
"Левша".
Цитата:
«Поза Наполеона». Не раздумывая, скрестите руки на груди. Обычно у прав-ши правая кисть ложится lid левое предплечье первой и сверху, тогда как левая кисть ложится позже и оказывается под правым предплечьем. Сознательное выполнение пробы «наоборот», во-первых, совершается медленнее, а во-вторых, сопровождается ощущением неловкости.
"Правша".
Цитата:
Аплодисменты. Покажите, как вы аплодируете. Отмечено, что активна при этом перемещается ведущая рука, ударяя о другую руку, которая остается в одном и том же положении или менее активна.
"Правша".
Цитата:
Пробы на одновременные действия обеих рук. Возьмите в каждую руку по карандашу и, действуя одновременно обеими руками, нарисуйте, не глядя, круг, квадрат, треугольник. Сравните качество линий и полноту изображения заданной геометрической фигуры. Изображения, выполненные ведущей рукой, обычно выглядят более полными и правильными.
"Правша", но при первой попытке квадрат лучше получился при рисовании левой рукой, круг - при рисовании правой, а треугольник - одинаково. При второй попытке все получилось лучше при рисовании правой рукой.
Цитата:
Проба на точность попадания. Возьмите чистый лист бумаги, поставьте жирную точку в центре листа и попытайтесь раз 15—20 подряд попасть в нее карандашом при закрытых глазах. У правши точность попадания выше при работе правой рукой: точки ближе к цели, распределены вокруг нее равномерно, а площадь разброса по форме приближается к овалу. Левая же рука чаще всего попадает в левую половину листа и дальше от цели, чем правая.
Скорее "правша", хотя мало выражено - левой рукой тоже достаточно близко попадаю, отличия в лучшую сторону при работе правой рукой есть, но незначительные.
Цитата:
Рисование вертикальных линий. На листе бумаги нарисуйте два квадрата 1,5 X 1,5 см и быстро заштрихуйте их вертикальными линиями—сначала одной, потом другой рукой. Число линий, нарисованных ведущей рукой, обычно больше (примерно на одну треть), и они получаются более аккуратными.
"Правша", причем на порядки лучше получается правой рукой. В общем, все правильно: я левую руку хотя специально и тренировала, но мелкую моторику не трогала, поэтому она у меня осталась в изначальном виде.
Вы - человек довольно гибкий, потенциально способный эффективно действовать в разных ситуациях - и таких, которые требуют быстрых и смелых решений, и таких, которые требуют вдумчивого, всестороннего анализа и осмотрительности. Развиваете ли Вы в себе эти качества? Ведь без тренировки они могут и не сформироваться (или, сформированные, потеряться). Чаще старайтесь бывать на людях и развивать в себе способности к общению с людьми. Но не забывайте и о том, что Вам требуются ситуации спокойного уединения, позволяющие собраться с мыслями, обдумать причины возможных неудач и планы на будущее.
Индифферентный тип. Ваш результат: 8%
(это был выбор между экстравертом и интровертом - в психологическом смысле, как я понимаю)
Цитата:
Вы - человек по своей природе с достаточно ровным и спокойным характером. Вы потенциально умеете переносить трудности и справляться со стрессами не хуже большинства других людей. Вы также можете быть вполне чутким и тонким человеком, предвидеть отдаленную опасность, сопереживать людям. Но эти качества надо постоянно развивать в себе. Так как без употребления, он могут быть утерянными или вовсе не сформируются. Увлечены ли Вы каким-нибудь видом искусства - музыкой, живописью, аранжировкой цветов? Занятие изящными искусствами необходимы Вам для развития чувства прекрасного, чувства гармонии. Упражняете ли Вы свою способность переносить и эффективно действовать в ситуации напряженности и повышенного риска? Ведь Вы приспособлены к этим условиям потенциально не хуже других людей.
Повышенная эмоциональная устойчивость (40-60 % ). Ваш результат: 42%
Цитата:
Вы отнеслись к данному тесту довольно спокойно. Можно надеяться, что и в отношении к самому себе Вам всегда свойственна искренняя готовность к трезвой самокритики, но и без всякой склонности к самобичеванию.
Кстати, заметила интересную особенность. Практически все ошибки пространственного теста были связаны с "динамическими" заданиями... то есть если нужно проследить "статические" закономерности (сколько фигурок совмещаются друг с другом в результате поворотов; "фигурка А относится к фигурке В так же, как фигурка С относится к...?") - все получалось нормально. А вот в некоторых заданиях, в которых нужно проследить последовательность изменений (А переходит в Б, затем В, Г...) - были ошибки. Хотя я и верно улавливала то, как нужно решать задание, все равно были какие-то сбои. "Доктор, я не динамик? Или у меня так проявляется отсутствие ?"
Я, конечно, поторопилась - там 30 минут на решение задач отводилось, а я сразу, как только получила какие-то ответы, нажала на кнопочку для получения результатов . При этом я знала, что у меня есть задания, довольно сомнительные с точки зрения правильности выполнения. Но проверять было лень . _________________ Что вы думаете о моем ТИМе? Мой дневник на форуме и мой ЖЖ
1. Статик воспринимает окружающую действительность как совокупность эпизодов (сцен, картинок). Сознание статика ориентировано на восприятие отдельных состояний, а не непрерывного потока изменений.
Для динамика текущие события представляют единую слитную последовательность, не распадающуюся на отдельные эпизоды. Сознание динамика ориентировано в большей степени на восприятие непрерывного потока изменений, а не состояний.
Восприятие у меня бывает, по-моему, и таким, и таким. Как бы переключается из одного режима в другой. Что бывает чаще - сказать не могу. Вообще я этот пункт еще недостаточно хорошо прочувствовала... сегодня, например, точно день прошел в "динамическом" воспиятии, а вчера - в "статике".
Цитата:
2. Статик, когда дает описание какого-либо события, склонен обобщать и рассказывать о нем как о типичном среди подобных событий ("обычно Новый год я праздную…").
Динамик, если дает описание какого-либо события, не склонен обобщать, а описывает что-нибудь конкретное ("прошлый Новый год я провел…"). При описании как бы сам находится в центре описываемого события, "вовлечен" в него.
Бывает и то, и другое. По моим субъективным представлениям, одинаково часто, хотя почему-то с одними людьми или в одних местах/ситуациях больше проявляется что-то одно (либо в основном статика, либо в основном динамика), а есть люди, в общении с которыми я в одинаковой степени использую то и другое (на самом деле это просто люди, которые достаточно давно со мной общались, чтобы успеть увидеть/услышать все ).
Цитата:
3. Главное действующее лицо в рассказе статика, как правило, одно (меняется сравнительно редко).
В рассказе динамика действующими лицами, зачастую, становятся все, о ком/о чем идет речь, даже неодушевленные предметы.
Бывает по-разному; мне кажется, одинаково часто встречается.
Цитата:
4. В рассказах статиков преобладают описания состояний, а не действий, процессов; при этом переход из одного состояния в другое осуществляется "скачкообразно".
В рассказах динамиков преобладают описания процессов (того, что происходит, длится, а не того, что уже произошло).
Бывает и так, и так. Мне кажется, одинаково часто. Хотя я могу один разговор целиком говорить"статически", другой - целиком "динамически", а в третьем - чередовать, так что на маленьком количестве разговоров/текстов сказать нельзя точно (то же самое относится ко всем остальным признакам, кстати).
Цитата:
5. Лексика (статика): частое употребление глагола-связки "быть" ("становиться", "являться") . Часто используются безличные предложения с модальными глаголами ("хотеть", "мочь"; "можно сделать" вместо "делаю"), безглагольные конструкции.
Лексика (динамика): глаголы действия, не имеющие прямого дополнения "пошел", "сделал", "принес", "сели", "веселились", "прослезились"). В рассказах динамики используют множество смысловых глаголов, выражающих действия рассказчика или других персонажей рассказа и взаимодействие между ними.
То же, что и в п.4: бывает и так, и так, одинаково часто в среднем в жизни, хотя бывают "статические" длинные периоды и длинные "динамические" периоды, или периоды, когда то и другое чередуется в речи.
Цитата:
Можно попытаться провести аналогию с грамматическими формами построения предложений. Разница между статической и динамической речью аналогична разнице между видами глаголов русского языка: статической речи соответствуют глаголы совершенного вида ("я сделал"), а динамической речи - глаголы несовершенного вида ("я делал"). В английском языке статической речи соответствуют простые времена (indefinite), а динамической - длительные (continuous).
Опять же бывает и то, и другое. У меня может быть весь текст "статический" в этом плане, или весь "динамический", но чаще всего и то, и другое. В среднем - примерно поровну.
Цитата:
КВЕСТИМНОСТЬ - ДЕКЛАТИМНОСТЬ
Цитата:
1. Квестим более склонен к вопросительным интонациям. Даже его утверждения, как правило, звучат менее категорично, чем у деклатимов. В речи деклатима преобладают утвердительные интонации, что может восприниматься как уверенность или категоричность. Даже его вопросы зачастую звучат в утвердительном тоне.
Зависит исключительно от настроения. По моему субъективному восприятию, в устной речи у меня то и другое встречается одинаково часто.
Цитата:
2. Квестим склонен отвечать вопросом на вопрос. Нередко начинает рассказ с фраз типа "О чем вам рассказать?..". Часто задает вопросы, не несущие смысловой нагрузки и не требующие ответа, переспрашивает, хотя слышал вопрос и понял его ("Будешь картошку?" - "Кто? Я? Буду!"). Склонен использовать вопросы как инструмент для поддержания коммуникации (может переспросить для того, чтобы получить время для обдумывания ответа).
Деклатим склонен задавать вопрос именно для того, чтобы получить/найти на него ответ. В отличие от квестима, редко отвечает вопросом на вопрос или использует не несущие смысловой нагрузки вопросы как инструмент для поддержания коммуникации.
В этом пункте у меня, похоже, квестимный подход (я оцениваю устную речь - в письмах и на форумах баланс подходов, естественно, другой, это продиктовано самой формой общения)
Цитата:
3. Квестим в большей степени настроен на общение в режиме вопросов и ответов. Всегда как бы ведет диалог - с реальным собеседником ("хотелось услышать отклик", "спрашивайте меня, я отвечу") или с воображаемым (внутренний "диалог"). Даже если рассказ квестима был задуман как монолог, как правило, он все равно распадается на фрагменты (вопрос - ответ).
Деклатим в большей степени настроен на общение в режиме монолога - когда собеседники "выступают по очереди" (происходит обмен серией монологов). Поэтому подсознательно стремится трансформировать диалог в монолог (либо в свой собственный, либо в монолог собеседника, просто слушая и не прерывая) - что в результате звучит как последовательность чередующихся монологов двух собеседников.
Вот здесь трудно сказать... если мне очень-очень хочется о чем-то кому-то поведать (информация просто выплескивается из меня), либо если у собеседника крайне приятный голос и сам человек мне крайне симпатичен - то есть он лично имеет для меня значение на порядки большее, чем то, что он говорит, хотя говорит он очень интересные вещи, - тогда я типичнейший деклатим (потому что мне просто нравится слушать в таких случаях, нравится сам процесс восприятия информации из именно этого источника). Если же интересность собеседника и интересность того, что он говорит, сопоставимы, или если то, о чем хочу рассказать я, интересно, но не сверхценно для меня, тогда я скорее квестим.
Во всяком случае, свой личный дневник (не ЖЖ, который виден другим людям, а личный) я очень часто вела в режиме диалога с собой . А мысленные диалоги с самой собой - это для меня вообще норма жизни, я почти все важные вопросы именно так и решаю.
Цитата:
4. Квестим непосредственно, сразу реагирует на вопрос, заданный по ходу его монолога (независимо от вертности и рациональности/иррациональности) - дает ответ, затем продолжает прежнюю тему. Поскольку более настроен на диалог, чем на "безответный" монолог, предпочитает, чтобы ему задавали вопросы. Сам с большим трудом, чем деклатим, удерживается от соблазна задать вопрос "по ходу", перебить собеседника.
Деклатим сбивается (может "потерять мысль"), когда его перебивают по ходу монолога, поэтому обычно пережидает, пока не стихнут комментарии. В ответ на вопрос "по ходу" просит подождать окончания своего монолога, и встраивает в него ответ на прозвучавший вопрос ("подождите, сейчас я отвечу"). Сам более терпимо (с большим пониманием) относится к просьбе не перебивать, и ждет окончания рассказа собеседником - избегает задавать вопросы "по ходу", настроен сначала выслушать до конца, и лишь затем задавать вопросы, высказывать ответные аргументы.
Когда рассказываю я, а меня перебивают, я отвечаю. Хотя при этом могу сбиться с мысли. Если перебивают одновременно два-три человека - могу попросить подождать, пока я закончу хотя бы фразу . Это на работе - там чтение лекций, я их читаю, честно говоря, без строгого плана "какое предложение за каким должно следовать" (фиксирую тему, примерный порядок изложения и что вообще нужно рассказать, но по ходу лекции могу и изменить порядок, если удачно это свяжется с каким-то вопросом и при этом я пойму, что можно на ходу перестроить логику изложения так, чтобы получилось и последовательно, и в то же время связано с заданным вопросом). Поэтому если меня перебьют - я могу просто забыть сказать какое-то важное предложение.
В обычной речи, не на работе, мне, в общем-то, обычно все равно, перербивают меня или нет; если не ставится задача во что бы то ни стало выложить хотя бы "обязательные фразы" (как при чтении лекций - определения основных понятий и т.п.), тогда я к тому, что меня перебивают вопросами, отношусь чаще всего положительно, т.к. это означает, на мой взгляд, интерес к теме.
Сама я всегда с огромным трудом удерживаюсь от того, чтобы перебить рассказчика, если у меня возникла мысль . Удерживаюсь в основном из соображений вежливости ("Перебивать невежливо").
Цитата:
Деклатим и квестим как бы ведут повествование в различных литературных жанрах. У деклатима это законченное повествование - рассказ, где есть завязка, кульминация, развязка, а у квестима это жанр пьесы, состоящей из диалогов.
В письменной речи, естественно, "деклатимный" подход намного чаще, т.к. рассказы я писала постоянно . Литературная привычка... я часто стремлюсь "сделать красивым" даже обычный рассказ о чем-то, т.е. когда я кому-то излагаю последовательность событий или что-то описываю. Причем это не всегда осознанное желание; иногда пишу, например, личное письмо и вдруг замечаю, что полезла из меня всякая литературщина . Хотя я и остаюсь при этом искренней по сути, а вот форма становится "литературной".
Цитата:
ПОЗИТИВИЗМ - НЕГАТИВИЗМ
Цитата:
1. Позитивист изначально обращает внимание на то, что в ситуации есть (присутствует, наличествует) или может реально произойти, что может быть трактовано как положительное видение окружающего мира, каких-либо ситуаций, возможностей, перспектив.
Негативист обращает внимание прежде всего на то, чего в ситуации нет или не хватает, что может быть трактовано как видение в отрицательном ракурсе перспектив, событий, ситуаций.
Здесь могу сказать: по этому пункту на работе я - негативист, вне работы - позитивист. Достаточно определенно и то, и другое.
Цитата:
2. Позитивист настроен в большей степени на то, что ему может принести какая-либо ситуация, контакт с людьми, чем на то, чего он мог бы вследствие этой ситуации лишиться, потерять и т. д. Для позитивиста более характерен настрой на успех, а не на избежание неудачи.
Негативист настроен в большей степени на то, чего он может лишиться, потерять вследствие определенной ситуации, контакта с людьми, чем на то, что ему может данная ситуация принести. Для негативиста более характерен настрой на избежание неудачи ("положительное развитие" ситуации заключается уже в том, что что-то плохое просто не произошло).
Есть и то, и другое... скажем так: при принятии достаточно серьезных решений (таких, которые принимаются не чаще, чем раз в пару лет) я скорее негативист по этому пункту. Во всех остальных случаях я веду себя как позитивист.
Цитата:
3. Позитивисты лучше усваивают положительный опыт. Склонны "преобразовывать" отрицательный, негативный опыт в положительный (выделяют позитивные стороны).
Негативисты лучше усваивают отрицательный, негативный опыт. Выделяют в происшедшем негативные стороны.
Какой опыт я усваиваю лучше - честно говоря, пока сама не разобралась . Но в жизненном опыте точно выделяю позитивные стороны намного чаще, чем негативные, даже если сам по себе опыт был негативным, - все равно воспринимаю его как позитивный.
Цитата:
4. Позитивисты больше говорят о позитивном; о негативных моментах говорят на общем позитивном фоне ("Да, есть такие проблемы, но…" - дальше позитивное). Разговоры о "плохом" (когда другой человек акцентирует, чего в ситуации не хватает) зачастую раздражают позитивистов.
Негативисты больше говорят о негативных моментах. Позитивные моменты упоминают на фоне негатива ("Это хорошо, но…" - дальше негатив). Негативистов может раздражать "чрезмерно положительный" взгляд (когда другой человек "забывает" упомянуть об "отрицательных моментах", недостатках и т. п.).
Немного чаще фразы типа "Это хорошо, но...". Что касается "разговоров о плохом" и "чрезмерно положительного взгляда", тут точно сказать не могу; по-моему, одинаково.
Цитата:
5. В речи позитивистов звучат, в основном, позитивные формулировки. Если дают другому человеку инструкции, формулируют их в "положительном" ключе: что нужно делать (например: "звонить туда следует в такое-то время").
В речи негативистов много негативных формулировок (отрицательных частиц, предлогов). Например: "негативный опыт не всегда необходим, мне он не нужен", "не будет поводов ни к чему", "не могу сказать, что это не так" и т. п. Если дают инструкции, говорят прежде всего о том, чего делать не нужно (например: "в такое-то время туда звонить нельзя").
Тут тоже мне трудно точно сказать...
Цитата:
ТАКТИКА - СТРАТЕГИЯ
Цитата:
1. Тактики фиксируют свое внимание на текущей ситуации, ближайших действиях, актуальном выборе - иначе говоря, настроены в большей степени на путь, последовательность действий, а не на цель, к которой он может или мог бы привести.
Стратеги фиксируют свое внимание на точке, в которую они хотят попасть - иначе говоря, на цели своих действий, а не на самих действиях, происходящих событиях и т. д.
Задумалась... пожалуй, так. У меня есть порядка 5-6 глобальных целей, которые можно называть "целями данного периода жизни". Хотя на них - я бы не сказала, что сильно фиксирую на них внимание. Они просто есть, и я знаю, что для их достижения нужно сначала достичь целей менее глобальных (и знаю, каких именно).
Что касается целей не настолько глобальных, я в большей степени обращаю внимание на путь к ним, чем на сами эти цели. То есть я эти "менее глобальные" цели ставлю, но могу в ходе движения изменить путь, начать стремиться к другой "неглобальной цели". Потому что я знаю, что все равно к глобальной цели приду, так или иначе (даже если не буду сознательно на этом фиксировать внимание). Поэтому на промежуточных целях внимание особо не фиксирую, куда приду - туда и приду .
Это что касается обычной жизни . На работе, естественно, приходится стремиться к конкретным целям .
Цитата:
2. Тактики, как правило, не фиксируют для себя точку, в которую они хотят/хотели попасть - иначе говоря, цель. Поэтому по ходу "движения" направление, в котором они "движутся", может изменяться.
Стратеги, как правило, не фиксируют для себя путь, то есть конкретные действия, последовательность которых приводит к цели, поэтому по ходу деятельности "траектория", по которой они "движутся" к цели, может изменяться.
Формулировки несколько невнятные . Ну ладно... это все равно неважно, потому что я могу по ходу дела менять и направление, в котором движусь (к какой цели), и траекторию, по которой идет продвижение .
Цитата:
3. Тактики не склонны, в отличие от стратегов, постоянно соизмерять свои текущие действия с желаемым окончательным состоянием ("целью"). Возникающие цели оценивают по степени их сообразности пути (насколько цель вписывается в путь, которого они придерживаются).
Стратеги свои текущие действия и актуальные выборы оценивают с точки зрения того, насколько они приближают их к конкретному желаемому состоянию (цели). При выборе отвергают те варианты, которые не приближают их к цели.
Не могу сказать. Я использую оба подхода попеременно. Например, месяц живу по одному подходу, месяц - по другому (я, конечно, не замеряла, я называю условные сроки ).
Цитата:
4. Тактики: все варианты происходящего сейчас или происходившего в прошлом (то, что реально случилось или могло бы случиться) - то есть разные варианты путей - воспринимаются ими равнозначно (как равновозможные).
Анализируя прошлое, стратеги выделяют "ключевые моменты" (основные, наиболее значимые этапы), приведшие их к нынешнему состоянию. Не рассматривают варианты событий как равнозначные (воспринимают тот вариант, который реально осуществился, обособленно).
В плане анализа прошлого - скорее тактик.
Цитата:
5. Тактики осознанно цели не ставят или делают это крайне редко (зачастую, под давлением обстоятельств). Избегают ставить далекие (долгосрочные или глобальные) цели: "Зачем загадывать - до того времени еще дожить нужно…".
Стратеги осознанно ставят цели и с трудом отказываются от них. Могут испытывать замешательство, если вынуждены менять поставленную цель. Испытывают удовлетворение от достижения цели и разочарование в случае отказа от нее, или если цели не удалось достичь.
В этом плане я тактик, который пытается себя переучить на стратега . То есть для меня естественным является "тактический" подход, но я стараюсь себя сподвигнуть на осознанную постановку целей. Зачем мне это нужно - сама не знаю .
Цитата:
6. Тактики сознательно оперируют путями - осознанно рассматривают и сопоставляют множество различных вариантов происходящих событий, предпринимаемых действий (то есть путей), "ранжируют" их по каким-либо критериям (по личным предпочтениям - например, по оптимальности).
Стратеги сознательно оперируют целями. В случае наличия нескольких целей в сознании стратега выстраивается их иерархия (стратег "сортирует", ранжирует цели).
По этому пункту - определенно тактик.
Цитата:
7. Если тактик осознает свои действия как направленные к конкретной цели, то по ее достижении может испытать ощущение пустоты, разочарование.
Стратеги: не имея осознанной цели, к которой стоит стремиться, стратег чувствует, что в его жизни чего-то не хватает, испытывает дискомфорт, часто ощущает себя дезориентированным.
Тут я вообще ничего сказать не могу. У меня всегда в жизни есть огромный букет целей на выбор, к которым можно какое-то время постремиться . Так что ситуации "я достигла цели и у меня ощущение разочарования" и "у меня нет цели" - не так уж часто встречаются. Думаю, когда они все же встречаются, то и другое меня одинаково расстраивает.
Цитата:
8. Лексика: в речи тактиков звучат слова "путь", "средства", "способы". О целях, как правило, не говорят, предпочитая заменять это понятие другими ("необходимость", "мечта", "интерес", "задача" и т. п.).
Лексика: в речи стратегов часто звучит само слово "цель" и его производные. Стратеги вербально выражают цели, четко их формулируют, не склонны, в отличие от тактиков, "подменять" данное понятие другими.
Тут не могу сказать . Мне отдельные слова в своей речи трудно отслеживать .
Цитата:
КОНСТРУКТИВИЗМ - ЭМОТИВИЗМ
Конструктивисты ("программные" этики и "творческие" логики):
Цитата:
1. Конструктивисты: при общении с каким-либо человеком стараются этап эмоционального контакта сократить или обойтись без него ("перепрыгнуть" через него). Не выделяют общий эмоциональный настрой как необходимый элемент общения с другим человеком (общаясь, что-либо обсуждают или делают вместе, не обязательно "подстраиваясь" эмоционально).
Эмотивисты: при общении с каким-либо человеком стараются привести его в нужное эмоциональное состояние (или подстроиться самому). В общении "вовлекаются" в общий эмоциональный настрой (выделяют общение как отдельный вид деятельности - "погружение в атмосферу"). Эмотивист, обсуждая какое-либо дело, может "забыть" о нем и "сбиться" на эмоциональный обмен.
По этому пункту (п.1), думаю, эмотивист.
Цитата:
2. Для конструктивиста важны эмоциональные "якоря", связанные с определенным местом, книгой, фильмом и т. д., которые "резонируют" с внутренними эмоциональными состояниями. С их помощью он удерживает или усиливает свое эмоциональное состояние. Склонен перечитывать книгу или второй раз посещать то же самое место для того, чтобы заново пережить связанные с этим местом эмоции.
Эмотивист скорее предпочтет новые впечатления возвращению к чему-то уже пройденному, старому (пусть и эмоционально приятному). Перечитывать книгу или второй раз посещать то же самое место будет чаще в том случае, если что-то забыл или надеется узнать что-либо новое.
При прослушивании музыки - конструктивистский подход. При чтении книг - эмотивистский. Просмотр фильмов и посещение каких-то мест - оба подхода в равной степени.
Цитата:
3. Конструктивисты: Эмоционально "зацепиться", ощутить сильное переживание могут независимо от того, насколько высок общий уровень материала (например, фильм в целом может не нравиться, но какой-то один момент заставляет смеяться или плакать).
Эмотивисты: Информация (например, книга, фильм, экскурсия), воспринимаемая как поданная непрофессионально, "некачественно", не задевает эмотивистов эмоционально, оставляет их равнодушными.
Бывает и так, и так. Что чаще - точно сказать трудно.
Цитата:
4. Конструктивисты с большим трудом дистанцируются от чужих эмоций, переживаний, чем от просьб что-либо обдумать или сделать.
Эмотивисты с большим трудом дистанцируются от просьб что-либо обдумать или сделать, чем от чужих эмоций или переживаний.
Трудно сказать. Мне и от того, и от другого бывает трудно дистанцироваться...
1. Правые ощущают себя "внутри процесса", они "погружаются" в процесс, как бы становятся его частью. Поэтому с большим трудом, чем левые, занимаются несколькими процессами одновременно.
Левые ощущают себя "вне процесса", для них ситуация, процесс (то, что они делают) - это нечто внешнее, управляемое со стороны (без "погружения" в него). Поэтому левые сравнительно легко занимаются несколькими делами одновременно, отслеживая начало и конец каждого (легче могут управлять несколькими процессами).
Смотря какие процессы. Тут ведь еще дело в управлении вниманием... иногда бывает очень легко делать несколько дел одновременно (но я при этом никогда не отслеживаю начало и конец, они просто идут параллельно, и все). А иногда бывает трудно несколько дел делать одновременно...
Цитата:
2. Правые воспринимают процесс как нечто целостное, неразрывное. Склонны не отрываясь доводить процесс до конца, для них тяжело вернуться к оставленному на долгое время процессу (для правого вернуться к процессу, из которого он "выключился", равносильно тому, чтобы начать его заново).
Левые склонны подводить промежуточные и окончательные итоги в процессе, ориентируются на результат, то есть на результативное окончание процесса. Испытывают дискомфорт, если дело, в котором они участвуют, не имеет очевидного результата. Это происходит потому, что левые, находясь "вне процесса", сравнительно плохо отслеживают его течение - чтобы оценить состояние процесса, левый и использует промежуточные и окончательные результаты.
Если говорить не о работе, а о делах, которыми я занимаюсь вне работы (точнее, как "дела", так и "развлечения"): я могу любое дело оставить на долгое время, а потом к нему вренуться. Но я не испытываю никакого дискомфорта, если дело, в котором я участвую, не имеет очевидного результата.
На работе чаще "процессерский" подход, когда работа предполагает использование мозга . Если работа откровенно тупая, безмозглая (я такую терпеть не могу), тогда подвожу промежуточные и окончательные итоги - так мне легче справиться с тупой работой. Хотя в работе, где нужно сколько-то думать, я так обычно не делаю.
Мне трудно начинать дела и трудно их заканчивать. Вроде бы это за процессерство. С другой стороны, я постоянно делаю по несколько дел одновременно, могу распределять между ними сознание (если дел не больше 4-5 и каждое из них не слишком меня увлекает, даже если и является достаточно интересным). Это вроде бы за результатерство. Правда, если дело крайне сильно меня увлечет, я принципиально не могу заниматься параллельно чем-то еще или бросать это дело .
Цитата:
УСТУПЧИВОСТЬ - УПРЯМСТВО
Цитата:
1. У уступчивого во "внутреннее пространство" (то есть то, чем уступчивый не может поступиться), очерченное его "личностной границей", попадают ресурсы, а интересы являются объектом для "манипуляций". Интерес возникает, только если он подкреплен соответствующим ресурсом, возможностью.
У упрямого во "внутреннее ("неприкосновенное") пространство", очерченное его "личностной границей", попадают интересы, при этом ресурсы становятся объектом "манипулирования". При наличии интереса ресурсы, возможности изыскиваются.
Я пока не очень хорошо разобралась с этим пунктом... но кажется, скорее уступчивость. Хотя элементы упрямства тоже есть... в общем, трудно сказать .
Цитата:
2. Уступчивый в процессе взаимодействия с другими людьми свободно оперирует своими интересами (готов дать фору, рассмотреть встречные требования, делить свои интересы с кем-то или совместно ими управлять). Четко делит интересы на "свои" и "чужие".
Упрямый при взаимодействии с другими людьми свободно оперирует своими ресурсами (может делиться и "меняться" ресурсами, осознанно восполнять их и тратить). Четко осознает разделение ресурсов на свои и чужие.
Делить интересы мне проще, чем ресурсы . А вот осознавать, что свое, а что чужое, проще, наверное, с ресурсами. Хотя пока не уверена, что верно поняла этот пункт.
Цитата:
3. Уступчивый начинает "защищаться" при конфликте ресурсов, но не отслеживает угрозы интересам. Если какой-либо человек начинает претендовать на ресурсы уступчивого, вторгаясь тем самым в его "внутреннее пространство", то резкая реакция уступчивого со стороны может показаться неадекватной, даже агрессивной (такая реакция связана с "неприкосновенностью" ресурса).
Упрямый начинает "защищаться" при вторжении в сферу его интересов, при этом не отслеживает угрозы ресурсам. Если кто-либо пытается навязать упрямому свои интересы, вторгаясь тем самым в его внутреннее пространство, то реакция упрямого будет достаточно резкой (такая реакция появляется, если чужой интерес не становится личным интересом упрямого).
Скорее, наверное, уступчивость. Хотя тоже пока не уверена, что правильно поняла этот пункт.
Вот с примерами тут, наверное, было бы проще... Я выбрала из примеров в статье те фразы, которые могла бы сказать я.
Примеры
Уступчивые:
"Дела могут быть своими и других людей, которые "нагружают" тебя ими". "Пытаюсь ограничивать количество своих дел. Потенциально мне это интересно, но я не буду этим заниматься".
Упрямые:
"Я свои любимые дела не бросаю. Буду делать за счет сна, еды…". "Не могу упускать свои интересы, хотя ресурсов уже и не хватает…".
Цитата:
БЕСПЕЧНОСТЬ - ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНОСТЬ
Цитата:
1. Беспечные склонны решать какую-либо проблему, искать решение, используя только ту информацию, которая доступна в данной ситуации (например, в условии задачи). Поэтому беспечные каждый раз составляют новый алгоритм - под конкретную задачу.
Предусмотрительные для принятия решения черпают информацию из широкого контекста своего опыта (рассматривая вопрос, склонны использовать весь свой опыт и фактические знания). Предусмотрительные склонны пользоваться готовыми, накопленными алгоритмами решения задач.
По этому пункту - скорее предусмотрительность. Хотя... я могу и ошибаться, в принципе.
Цитата:
2. Беспечные: при ответе на поставленный вопрос контекст поиска ответа, решения задачи (подготовительный этап, сбор информации, прошлый опыт и т. п.) никак не озвучивают - подразумевают "по умолчанию".
Предусмотрительные: в ответе на поставленный вопрос озвучивают широкий контекст: предварительный этап поиска решения, сопутствующие обстоятельства, сведения.
Насчет этого точно сказать не могу. Насчет пункта 3 тоже не могу, так что даже копировать не буду.
Цитата:
РАССУДИТЕЛЬНОСТЬ - РЕШИТЕЛЬНОСТЬ
Цитата:
1. Рассудительные в естественном состоянии расслаблены; они максимально мобилизуются, концентрируются только на время выполнения какой-либо задачи, а после того, как задача выполнена, они снова выходят из состояния мобилизации. Расслабленность (отсутствие мобилизации) - это естественное состояние рассудительных.
Решительные зачастую мобилизуются еще до того, как это оказывается реально необходимым, как бы подсознательно готовятся к выполнению предстоящих в будущем задач; после выполнения какой-либо задачи решительные остаются все еще мобилизованными в течение некоторого времени. Мобилизованность - естественное состояние решительных.
Думаю, рассудительность.
Цитата:
2. Рассудительному перед важным, ответственным делом необходимо пребывать в естественном состоянии расслабленности (отдохнуть, отвлечься) - чем лучше он отдохнет, тем эффективнее будет последующая мобилизация, концентрация в нужный момент, тем лучше удастся выполнить дело. Чем труднее "бросок", тем больше перед ним нужно расслабиться.
Решительному до окончания выполнения важного ответственного дела необходимо пребывать в естественном состоянии мобилизации - чем эффективнее будет мобилизация, тем полнее, глубже, насыщеннее будет отдых. ("Не ходишь на работу - и отдыхать не хочется").
Рассудительность.
Цитата:
3. Выход из состояния мобилизации, переключение на отдых для рассудительных не представляют никаких затруднений. Однако рассудительные могут испытывать трудности при "мобилизации" (трудно выйти из естественного состояния). Поэтому зачастую нуждаются в каких-либо специальных стимулах, чтобы мобилизоваться (склонны ставить себя в ситуацию, когда к действию их вынуждают внешние обстоятельства или кто-то решает за них).
Решительные: после выполнения трудной или длительной задачи выход из состояния мобилизации у решительных особенно затруднен (часто это выражается в некоей "бестолковой", неосмысленной деятельности). Поэтому решительным часто бывают нужны дополнительные факторы, стимулы (например, специально планируют развлечения: "после экзамена обязательно схожу в кино") или участие других людей, чтобы расслабиться и забыть об актуальной задаче.
Тут трудно сказать точно. Ни то, ни другое не подходит на 100%. Больше похоже на рассудительность.
Цитата:
4. Рассудительный склонен делить предстоящее крупное дело на несколько этапов. Мобилизуется для выполнения каждого этапа внутри дела, в промежутках между ними возвращается в естественное состояние (небольшое дело может составлять один этап).
Решительный не склонен делить предстоящее крупное дело на отдельные этапы, мобилизуется на время, необходимое для выполнения всего дела в целом. Пока задача не выполнена, у решительного поддерживается состояние внутренней готовности.
Скорее рассудительность в п.4.
Цитата:
5. Собственная мобилизованность осознается рассудительным на момент начала обдумывания, то есть еще на минимальном уровне. Момент принятия решения осознается сравнительно плохо и, зачастую, не запоминается.
Собственная мобилизованность осознается решительным на момент принятия решения, то есть когда она достигает уже достаточно высокого уровня. Момент принятия решения осознается и запоминается.
С этим пунктом не до конца разобралась.
Цитата:
6. Рассудительные лучше осознают и считают более ценным подготовительный этап перед принятием решения (обдумывание, обсуждение, выбор варианта действий и т. д.), уделяют этому этапу больше сил и времени. Этапы собственно решения и его исполнения как бы подразумеваются и сравнительно меньше ценятся, им уделяется меньше внимания.
Решительные лучше осознают этап собственно действия, начиная с момента принятия решения, и уделяют больше времени и сил выполнению решения как наиболее, по их мнению, ценной части работы. Подготовительный этап, предшествующий принятию решения, осознается и ценится ими значительно меньше, чем собственно решение и его выполнение.
Рассудительность.
Цитата:
7. В отношении работы для рассудительных более важен определенный уровень удобств, свободы и комфорта . Само место работы (то, чем они занимаются) более склонны оценивать с точки зрения условий ее выполнения. Рассудительные не склонны поступаться комфортом, удобством, не всегда готовы пожертвовать условиями труда ради результатов (например, большего денежного вознаграждения): "Ну я же не могу без отдыха!".
Решительные более склонны трудиться ради результата (например, денежного вознаграждения), - в отличие от рассудительных, могут ради этого поступиться удобствами, комфортом. Место работы оценивают с точки зрения того, какие плоды дают затраченные усилия (в том числе в денежном выражении).
Рассудительность.
То есть по теоретическому описанию получается рассудительность. Хотя в приведенных примерах по решительности многое подходит - но только применительно к делам, которые очень меня увлекли (крайне сильно).
Тут совершенно точно - субъективизм ярко выраженный по всем пунктам (правда, не уверена, насколько ярко выражен в лексике, но все остальное у меня - типичнейший субъективизм). Поэтому из экономии времени на чтение цитировать не буду.
Кстати, читая примеры на веселость-серьезность, подумала, что вопрос о действиях человека, которые противоречат здравому смыслу, могут сюда относиться... тут я хочу отметить, что если человек делает что-то, с чем я не согласна, или что-то, что я сама сделала бы другим способом, - на мой взгляд, это вовсе не обязательно что-то противоречащее здравому смыслу . Есть "мой способ", есть "способ другого человека", разные, но не противоречащие здравому смыслу. Так что тут нужно как бы договориться, что мы в том вопросе будем понимать под "противоречием здравому смыслу" и что такое вообще "здравый смысл" - это ведь по-разному можно понимать. Я не считаю "здравым смыслом" исключительно свою собственную точку зрения , есть и другие точки зрения, не в меньшей степени подходящие под это понятие...
Цитата:
ДЕМОКРАТИЗМ - АРИСТОКРАТИЗМ
Совершенно точно - демократизм.
Хотя если я говорю с иронией, я вполне могу сказать выражение "типичный представитель". Но я это говорю именно с иронией, а не всерьез.
В общем, получается так:
статика/динамика - нечто среднее;
квестимность-деклатимность - нечто среднее;
позитивизм/негативизм - в разных ситуациях по-разному;
тактика/стратегия - трудно сказать, но на тактика немного больше похоже;
конструктивизм/эмотивизм - непонятно;
уступчивость/упрямство - трудно сказать, но больше похоже на уступчивость, кажется;
беспечность/предусмотрительность - трудно сказать,
рассудительность/решительность - скорее рассудительность;
веселость/серьезность (субъективизм - объективизм) - субъективизм;
демократизм/аристократизм - демократизм.
То есть - субъективизм, демократизм - точно; скорее рассудительность, скорее уступчивость, скорее тактика. В остальном не уверена вообще.
(И вообще я уверена только в субъективизме и демократизме, в остальном хоть сколько-то да сомневаюсь).
В общем, я по таблице признаков посмотрела - получается точно I квадра, причем более вероятно - Дон.
Но еще я слышала такое мнение, что ПР могут давать менее точные результаты. А еще я не уверена, что точно определилась с выбором всего, кроме демократизма и субъективизма.
Добавлено: Чт Сен 07, 2006 8:09 pm Заголовок сообщения:
Мое типирование на форуме "Квадра Альфа и друзья" (начало - 18.08.06):
http://socionika.frw.ru/forum/viewtopic.php?t=828
(в начале темы - еще одна анкета, которой на этом форуме нет)
Там меня типировала Jennyc и пришла к выводу, что я Дон.
Вообще на "Квадре Альфа" версии такие:
Jennyc (Робеспьер): "Дон" (уверенно)
Vovanium (Дон): "Возможно, Дон; определенно программная ЧИ"
Vesta (Достоевский): "Гюго" (относительно уверенно)
На "Своей Квадре":
Игорь Груздев (Бальзак): "Роб" (относительно уверенно)
Allex (Дюма): "Роб"? Интроверсия, рациональность
Svetlana (Достоевский): "Гюго" (относительно уверенно)
Здесь (версии на текущий момент):
Mirror (Наполеон): "Дон" (уверенно)
vermeer (Габен): "Роб"
sur (Робеспьер): "Гюго"
San (Дон Кихот): "Определенно Альфа. Не похоже, что Дон или Роб. Похоже, что Гюго"
Илья (Достоевский): "Похоже, что Альфа. Вероятно, Гюго"
Klauss (Дон Кихот): "Квадра наверняка Альфа. Похоже, что статика. ЧИ+БЛ. Возможно, Дон"
Сирень (Дюма): "Гюго" (уверенно)
Йера (ТИМ не указан): "ЧЭ+БС. По крайней мере, насколько я могу судить, точно выбирается этика. И похоже, что рационал."
Циля (Гексли): "впечатление между Робеспьером и Штирлицем. Особенно от фото и вообще подхода к жизни. Логика и рациональность"
Добавлено: Пт Сен 08, 2006 12:50 pm Заголовок сообщения:
В общем, коллективный разум нашего форума все-таки сходится на версии "Гюго". Дальше - общайтесь, примеряйте ТИМ. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
такое характерное именно для Гюго отношение к прикладному творчеству очень заметно 
. Если это что-то совсем классическое - тогда другое дело, а так... ну не люблю я, когда все одинаковые, как в униформе 
Что вы думаете о моем ТИМе?
?" 
