Добавлено: Чт Сен 21, 2006 9:06 pm Заголовок сообщения:
1) По описанию поездки - видна рациональность и вероятна болевая БС.
2) По факту обнародования информации из лички - в версии насчет БЭ я не поверю. _________________ Демократия - это договоренность о правилах поведения между хорошо вооруженными джентльменами.
Бенджамин Франклин
Добавлено: Чт Сен 21, 2006 9:19 pm Заголовок сообщения:
чего то странный Джек
а почему это болевая БС ?
может у меня тоже тогда болевая
(Господа кто сказал что болевой БС это то кто грит: ой грязно не сяду; вот частенько иначе: сел и пофиг, съел немытое и пофиг, грязно и пофиг так что смелое заявление )
Добавлено: Чт Сен 21, 2006 9:26 pm Заголовок сообщения:
Peter писал(а):
1) По описанию поездки - видна рациональность и вероятна болевая БС.
2) По факту обнародования информации из лички - в версии насчет БЭ я не поверю.
А кстати, мне нравится эта версия... (задумалась)... Поотму как вроде ценности проскакивают не дельтийские совсем, но при этом этики лично я в упор не вижу... _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Добавлено: Чт Сен 21, 2006 9:33 pm Заголовок сообщения:
Юлия, вот вы упомянули про статус человека... а можете подробнее порассуждать на тему, что такое статус?
Какого человека вы бы назвали человеком с высоким статусом?
По каким признакам вы включаете людей в свой круг, по каким - исключаете? _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Добавлено: Чт Сен 21, 2006 9:56 pm Заголовок сообщения:
Меня в версии Джека (или Штирлица) смущает то, что во всем, что Юля рассказывает, преобладает ЧЭ (что-то или кто-то разражает) и не проявляется ЧЛ (решения проблем с помощью логики).
Но конечно можно допустить, что у человека акцент на ролевой, или что просто в рассказах для Юли же важнее самовыражение по ролевой, а базовая не считает нужным вербализоваться.
Добавлено: Пт Сен 22, 2006 12:22 am Заголовок сообщения:
Цитата:
4. Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца? Бывает ли такое? По каким причинам?
Нет, не бывает. Если мне дают задание (или я сама себе его даю), то всегда его выполняю.
Например, мне надо было срочно отправить бандероль. А во всех почтовых отделениях была большие очереди (да и до закрытия оставались считанные минуты). Так мне пришлось ехать в другой конец Питера, т.к. так почта до 22-00. И я была дома не в 19-30, как обычно, а в 23-00. Зато выполнила задание компании.
Джек?
Цитата:
Это было важно для меня: я бы не смогла уснуть, зная, что что-то не сделала. Я бы могла бы сказать "Мне за это не платят, рабочий день закончен и т.д." и была бы права. Но потом бы в мозгу вертелась бы мысль "У тебя есть дело (не важно кто его дал, компания или я сама), которое ты не сделала. Теперь в добавок с новым (будущим) делам будет прикрепляться ещё и это". Мне спокойнее было его сделать и забыть о нём
Джек?
Цитата:
Раскрой пожалуйста следующие словосочетания(лучше если больше чем в двух словах):
1. Структурная истерика.
2. Родная целесообразность.
3. Захват периода.
4. Сопливая разновариантность.
5. Восторженность структурных схем.
6. Технологичная человечность.
7. Борьба потока.
8. Приторная вероятность.
Это что? Я этого вообще не понимаю...
Джек?
Цитата:
Илья писал(а):
И как Вы отнесетесь к тому, что человек, даже сделав ошибку, не будет этого признавать и будет демонстрировать упорно, что он прав?
Тогда я "признаю его ошибку": сообщу всем, что он неправ. И с интересом псомотрю, как он будет выкручиваться из этой ситуации. Если будет это делать мастерски (мол, я всё равно прав), я буду "туже закручивать гайки". Как итог: он, чувствуя себя идиотом (а челоевк, который не признаёт своей оишбки, им и я вляетсяю, ИМХО), признает-таки ошибку, а я от всей души повеселюсь Очень вредная, да?
Джек?
Цитата:
Илья писал(а):
А как будете гайки закручивать? Можно пример из жизни привести?
Был такой случай. Человек "слышал звон, да не знал, где он": принял мнение моей приятельницы за моё. Я ему сказала, что это не мои слова были. На что он мне заявляет: "Я могу доказать!" Ну я обрадывалась: значит, я уж точно смогу доказать, что он неправ. Короче, он так ничего и не доказал. А я доказала, что это слова моей приятельницы. Но мне нужно было, чтобы этот человек признал свою ошибку: он упрямо твердил, что он прав. А я не люблю, когда человек настолько твердолобый Ну и рассказала этот случай общим занкомым. Те начали "Ты же ошибся. Почему не признаешься?" Он кое-как увёртывался и пытался им даказать, что ошибки никакой не совершал. А у меня уже (как всегда) такой спортивный интерес Я подкинула доказательства его ошибки. Ну тут-то все начали "Так ты ещё и врун: вот же доказательства" Он опять что-то мямлил типа "Да нет, всё было не так" Тогда я подключила ту самую приятельницу, которая ещё больше заверила людей в том, что этот товрищ неправ. Но и тут он не в какую: Юля с приятельницей обманывают сами. А когда я сама привела доказательства его обмана (он лицемерил по отношению к нашему общему знакомомму), он просто как трус сбежал
Джек?
Цитата:
4. Как Вы относитесь к гороскопам, гаданиям и пр.? Верите ли в удачу, счастливую случайность?
Часто они непрофессиональные и сделаны «на заказ» какой-нибудь газетёнке. Значит, никакой магической силы не имеет.
Джек? (одна структура ответа чего стоит )
так же анкета по БЛ,ЧС
(все процитировать не могу; жалко место )
Добавлено: Пт Сен 22, 2006 12:41 am Заголовок сообщения:
Юлия Сикоморо
Мне лично трудно в данном случае.
Такое ощущение, что анкета специально, возможно и не осознанно, заполнялась под Штирлица. Например, под впечатлением от прочтения какого-либо описания. Поэтому тим определить трудно. Но при этом вы точно не Штирлиц.
Я лично думаю, что вы почти наверняка Гамлет. Значительно менее вероятны Драй и Джек.
Добавлено: Пт Сен 22, 2006 1:55 am Заголовок сообщения:
Йера, не знаю, не знаю насчет Гамлета.
У меня нет под рукой надежной гамлетовской анкеты. Но вот была у нас как-то давно на форуме девушка, колебавшаяся между Гамлетом и Есениным. http://www.socioforum.ru/viewtopic.php?t=141&start=0
Я сейчас склоняюсь к тому, что она Гамлет. Это совершенно другой стиль, это сплошная невысказанность и недоговоренность, рефлексия, прежде всего - невысказанность собственного образа. Возникает иногда ощущение, что пишет не человек, а бесплотный дух, состоящий из сплошной энергетики и напряжения. Можно почитать, сравнить.
Хотя у меня сейчас уже может быть просто сбито восприятие, и я не вижу сходства.
Но я не вижу у Юлии признаков белой интуиции в Эго. Постоянно происходит уход в конкретику, подальше от абстрактных вопросов. И при этом конкретика - контролируется. И опять же - такой запрос на интеллектуалов. Максимы умны, но они не интеллектуалы. У них несколько иные ценности в жизни.
Насчет рациональности - я даже думал про Драйзера. Но не вписывается, у Драйзеров БЛ ментальная нормативная, и логическими категориями они оперируют достаточно свободно и сознательно. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Добавлено: Пт Сен 22, 2006 2:28 am Заголовок сообщения:
BiJou писал(а):
А кстати, мне нравится эта версия... (задумалась)... Поотму как вроде ценности проскакивают не дельтийские совсем, но при этом этики лично я в упор не вижу...
Юля, а вот это чем не этика? Существует такой тезис, что понимание этики Наполеонов Достоевским недоступно
Цитата:
Ну и рассказала этот случай общим занкомым. Те начали "Ты же ошибся. ...Тогда я подключила ту самую приятельницу, которая ещё больше заверила людей в том, что этот товрищ неправ. Но и тут он не в какую: Юля с приятельницей обманывают сами. А когда я сама привела доказательства его обмана (он лицемерил по отношению к нашему общему знакомомму), он просто как трус сбежал
Думаешь, это так просто - подключить приятельницу заверять других людей? Да и сама аргументация про лицемерие...
Кстати. Мой друг Джек иногда любит похвастаться победой в схватке где-нибудь на форумах. Он заканчивает фразой "и у него даже не нашлось аргументов возразить" _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Добавлено: Пт Сен 22, 2006 2:48 am Заголовок сообщения:
Аргумент в копилку против версии и Напа и Джека - ИМХО, Юля очень ярко выраженный негативист.
Вы перечитайте описание поездки в Болгарию и в Турцию - сплошной негатив (море грязное, Босфор хотя ничего себе, но пришлось смотреть целых пол-часа, папа достал итд.). И это описание курортной поездки, и куда ? В Стамбул ! А не жизни в концлагере Джеки и Напы гораздо жизнерадостнее, ИМХО.
Или например восприятие процесса типирования на форуме ? Тоже акцент на негатив.
Я все-таки за версию Гамлета, живущего по Суперэго.
Последний раз редактировалось: Magenta (Пт Сен 22, 2006 3:23 am), всего редактировалось 2 раз(а)
Добавлено: Пт Сен 22, 2006 2:50 am Заголовок сообщения:
Давайте еще попробуем ЧЛ посмотреть. Это, нелегко, конечно, поскольку у нас черных логиков мало, у меня ЧЛ одномерная, а черные логики из ШСС уже посмотрели ее. Но если версия Джека есть - надо ее примерить.
Юлия, вот такой вопрос. Представьте себе, что Вам нужно купить холодильник. Что Вы будете делать? Опишите, пожалуйста, ход своих мыслей и действия с самого начала и до конца. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
)
