Это кто так считает, Есенин? Как раз поступать вопреки распространённой справедливости - очень даже логично, рационально-по-Робеспьеровски! Я в своё время с Робеспьерами переобщался, уверяю Вас, это так.
Звучит, как "А ты кто такой, чтобы об этом рассуждать? Есенин?"
На самом деле мне не принципиальна окончательная версия
только вот это:
Цитата:
Я в своё время с Робеспьерами переобщался, уверяю Вас, это так
не аргумент
Я его могу дословно позаимствовать в защиту своей версии
ЗЫ: тип тёщи ничего не меняет. Ущерб, который она нанесла де Саду, остаётся ущербом с точки зрения любого ТИМа.
Добавлено: Вт Окт 03, 2006 12:01 am Заголовок сообщения:
Lena
Цитата:
Звучит, как "А ты кто такой, чтобы об этом рассуждать? Есенин?"
Ну не так уж прямо!
Нет, я имел ввиду другое.
Есенин может судить о логичности или нелогичности умозаключения, но вряд ли на Есенинское суждение о логичности стоит опираться как на неоспоримое - это не совсем его стихия. Логика Робеспьеров именно потому и кажется абсурдной, потому что - чистая. Фантазии Кэролла - абсолютно логические фантазии! Почитайте любое описание ТИМа Робеспьер и Вы там найдёте очень похожее с Толстовской цитатой
Ну а это:
Цитата:
Я в своё время с Робеспьерами переобщался, уверяю Вас, это так.
, - это апелляция к житейскому опыту. Это, конечно не аргумент, а скорее даже ослабление собственных позиций. Но я думаю, что мы можем иногда апеллировать к своему жизненному опыту, а особого смысла не доверять друг другу я не вижу. Или Ваш жизненный опыт говорит другое? _________________ Я человек, следовательно мне принадлежат все мои "следовательно".
Андриян
На самом деле без обид , я просто уточняю и показываю как это выглядит. Просто в предыдущем виде аргумент был мне не понятен
Цитата:
Как раз поступать вопреки распространённой справедливости - очень даже логично, рационально-по-Робеспьеровски!
Понимание справедливости у Робеспьера в нормативном месте, если следовать модели А. А нормативная, как я поняла, накапливает как раз распространённые принципы, выходить за которые нелогично не в смысле логики, как соционического понятия, а в смысле сохранения внутренней картины общей справедивости. Понятно у меня получилось?
Если ссылаться на личный опыт, то по моим наблюдениям, Робеспьеры очень последовательны(до упрямства) в своих преставлениях о возмездии(не путать с местью).
Мне понравилась ваша параллель с Мисимой, хотя я не поняла чем она вызвана. Я не умею изучать исторический персонаж по литературной версии С моей колокольни , это всё равно как типировать объект по наблюдению за наблюдающим объекта. Информация получается даже не вторичная.
Но сам Мисима может тянуть на Робеспьера? Я не читала его "Маркизу...", но читала автобиографическую "Исповедь маски" и ряд пьес. У Мисимы есть какая-то ярко выраженная очарованность смертью через физические страдания, какая-то эстетика изувечивания тела, если можно так сказать. Это ведь не похоже на болевую? Тогда референтная?
Если сравнить с де Садом, то у него в текстах виден прицел на произвол скотства, независимо от того, кто занимается насилием - бандит с большой дороги или принц крови. И очень - очень много рассуждений о власти как таковой. Похоже на болевую ?
Всё-таки разные они - Мисима и де Сад. Если один садист, то другой - явный мазохист.
Кстати, как человек, увлеченный и садизмом и мазохизмом, мне стало интересно, как же типы можно разделить именно по этим категориям? Хотя конечно можно еще добавить доминирование и подчинение - для полноты мысли. _________________ Добро обязательно победит зло. Поставит его на колени и зверски убьет.
Lena, например основная масса женщин склонны к подчинению ) и если женщина доминирует, еще не факт, что она склонна к доминации, зачастую это всего лишь способ найти партнера, т.к. на домин - очень высок спрос среди мужчин. На мужчин доминантов - тоже спрос, но только если это истинный доминант, а не компенсатор, унижающий женщину, чтобы возвысится в собственных глазах хотя в любом случае, врядли кому-то кроме меня такое иследование будет по настоящему интересно _________________ Добро обязательно победит зло. Поставит его на колени и зверски убьет.
Добавлено: Ср Окт 04, 2006 2:29 am Заголовок сообщения:
Интересно посмотреть, какие ТИМы ЧИТАЮТ де Сада. Вот я например не читала и не собираюсь - не интересно мне. Власть через физическое унижение - убого это как-то...
Мисима, на мой взгляд - вообще про другое. Очарованность смертью - это же совсем другая тема, ИМХО...
Не описанием физических унижений де Сад интересен, а рассуждениями. Теоретическим обоснованием тех или иных поступков.
Там пока до теории доберёшься по тексту - десять раз сдохнуть можно . Моей выносливости не хватает, хотя я из принципа хотела до конца текста себя протащить. Пыталась использовать как трамплин разные состояния - не берётся
Вот, приготовила Пазолини "120 дней Содома"... 8)
Lava писал(а):
Lena, например основная масса женщин склонны к подчинению ) и если женщина доминирует, еще не факт, что она склонна к доминации, зачастую это всего лишь способ найти партнера, т.к. на домин - очень высок спрос среди мужчин. На мужчин доминантов - тоже спрос, но только если это истинный доминант, а не компенсатор, унижающий женщину, чтобы возвысится в собственных глазах хотя в любом случае, врядли кому-то кроме меня такое иследование будет по настоящему интересно
а ты иследуй - по-настоящему гениальное открытие только потомки оценят
Последний раз редактировалось: Lena (Ср Окт 04, 2006 1:01 pm), всего редактировалось 1 раз
Lena, а откуда такой интерес к де Саду? И зачем "из принципа" тащить себя до конца книги?
Ну так...
когда смотришь на собственного зверя, хочется понять откуда ноги растут у коллективного зверя. А де Сад , говорят, идеально воплотил феномен зла. Говорят, что в этом его ещё никто не переплюнул.
Lena
Ну не знаю... Для меня пожалуй самое страшное зло - это предательство. (ТИМное это, наверное )Я помню, еще в детстве меня очень впечатлила "Страшная месть" Гоголя. По-моему, лучше него никто об этом не написал. Предательсвто - самый страшный грех, который ведет к порождению абсолютного зла.
А садомазохистские забавы - это и не зло вовсе, тем более когда по обоюдному согласию. Сейчас вон целые садомазохистские сообщества есть. Собирутся - и давай друг над другом измываться. И тааащца!
Анекдот вспомнила.
Говорит мазохист садисту:
- Ну помууучай меня! Помуучай!
А садист ему:
- А вот не буууду!
Sveta_M
так у персонажей де Сада нет понятия обоюдности согласия. И всё очень буднично. Насилие, как единственно доступный способ самореализации.
ЗЫ: анекдот в БЕТУ!
Ну так за насилие - набить ему морду и в тюрррму!
А что его жертвы никому не жаловались и никак не пытались защититься? Значит - мазохисты.
Не, мне все-таки кааааца, что в поговорке "сучка не захочет - кобель не вскочит" есть доля истины...
Sveta_M
ну, насколько я понимаю, он писал художественную литературу, так что реальных жертв не было. но по книге там мало кто выживал. могу цитату поискать, если надо _________________ i think it's enough for one day
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
?
. Моей выносливости не хватает, хотя я из принципа хотела до конца текста себя протащить. Пыталась использовать как трамплин разные состояния - не берётся 
