белоэтическая внешность в моем понимании означает то, что:
1. мимика у человека этическая, а не логическая
2. мимика у человека направлена на конкретный объект (БЭ), а не "широковещательная" (ЧЭ), направленная на весь мир в целом. _________________ соционика.нет, форум соционика
рассуждая аналогично получаем у ingakess две ролевые
(шутка)
в границах этой же шутки вопрос: у ingakess как ролевая больше проявляется ЧЛ или БИ ? али боже упаси ЧС?
Ага. У меня ролевые БЛ, ЧС, ЧЛ, БЭ, БИ. Если подумать, вполне можно притянуть на роль ролевой БС и ЧЭ. Вот что я вам точно под ролевую не отдам - так это мою ЧИ Она моя, моя собственная, никому не дам, руками не трогать! Это ж мое второе "Я". Так что ни-ни, под ролевую не брать! С остальными разрешаю поэкспериментировать, пообъяснять, почему каждый из этих семи аспектов может у меня быть ролевой функцией ... У меня уж стоооолько версий есть
Причем, как правило, те, кто выдвигали эти версии, использовали одни и те же факты из моей жизни для того, чтобы объявить функцию базовой ("человек уверен по этой функции, не боится действовать, несмотря на обстоятельства!") и болевой ("человек наплевательски относится к информации по этой функции или не видит очевидных предостережений"). Или наоборот, к базовой потому, что вижу очевидные предостережения и в состоянии адекватно их воспринимать и принимать соответствующие меры, а к болевой - потому, что боюсь болевого воздействия на эту функцию и стремлюсь "подстелить соломки" . Суггестивную и активационную меняют местами с базовой и творческой. Потому что какие-то две у меня точно прокачивались намеренно. С другой стороны, зная, что я намеренно занималась "прокачиванием" всего, что только можно, функции забирают из сильных и объявляют прокачанными слабыми .
Я-то вижу, что сразу все версии применительно ко мне истинными быть не могут. Если только не писать "новую соционику" ... А кто-то услышал бы одну версию, удовлетворился бы этим и ходил бы в этом ТИМе, путая окружающих ...
У меня текущая версия моего ТИМа - Дон. Если кто-то убедительно (для меня) докажет мне, почему я являюсь не Доном, а другим ТИМом, готова рассмотреть эту версию. Пока что все доказательства меня не убеждали (тем более что разные люди доказывали разное). БЭ я намеренно натаскивала , так что версии "БЭ - прокачанная болевая, для которой я постоянно "подстилаю соломку" на всякий случай" я особых противоречий не вижу. Единственное, что в версии "Дон" смущает меня саму: является ли моя ЧС ролевой. Однако в качестве болевой я ее тоже не очень готова рассматривать (к версии "болевая" я склоняюсь не больше, чем к версии "ролевая"). Базовой и творческой она у меня точно не является . И вообще не думаю, что она у меня сильная функция. В ценностях у меня ее тоже не наблюдается. В общем, слабая и не в ценностях - либо ролевая, либо болевая, но ни тот, ни другой вариант не подходит идеально. Если смотреть по ЧС, тогда одно из четырех: Гексли, Дост, Дон, Роб. Те же версии подходят по месту ЧИ в модели А . Мне так кажется . При попытке вписать БС, БЛ, ЧЛ, ЧЭ, БЭ и БИ в модель А применительно ко мне все время возникают какие-то шероховатости и натянутости ... _________________ Что вы думаете о моем ТИМе? Мой дневник на форуме и мой ЖЖ
белоэтическая внешность в моем понимании означает то, что:
1. мимика у человека этическая, а не логическая
А как этическую мимику отличить от логической? По моим ощущениям, у меня на тех фотографиях вообще никакой особой мимики нет, кроме улыбки. Но если я не улыбаюсь, я - по словам окружающих - выгляжу грустной (хотя на самом деле никакой такой грусти я при этом не чувствую)... поэтому сильно подозреваю, что могу иногда непроизвольно "надевать" улыбку, если замечаю нацеленный на меня фотоаппарат.
YTPO. писал(а):
2. мимика у человека направлена на конкретный объект (БЭ), а не "широковещательная" (ЧЭ), направленная на весь мир в целом.
Но если рядом со мной - один-единственный человек, который меня фотографирует, по-моему, вполне логично, что именно на него и направлены эмоции, если они у меня вообще есть в этот момент . В компании я фотографируюсь крайне редко... _________________ Что вы думаете о моем ТИМе? Мой дневник на форуме и мой ЖЖ
более развиты мимические мышцы, больший спектр выражаемых эмоций итп.
но это все слова.
чтобы научить _действительно отличать_ логиков от этиков - надо просто , чтобы кто-нибудь показал и тех, и других.
иначе, например, 99% ораторов можно записать в этики.
хотя, среди них есть и логики, просто ораторы специально тренируют свои мимические мышцы.
Цитата:
Но если рядом со мной - один-единственный человек, который меня фотографирует, по-моему, вполне логично, что именно на него и направлены эмоции, если они у меня вообще есть в этот момент
ну вот для вас это логично, а для гамлетов и гюго (ЧЭ) - не очень.
их эмоции направлены просто в мир, им не нужен "объект приложения". _________________ соционика.нет, форум соционика
более развиты мимические мышцы, больший спектр выражаемых эмоций итп.
Долго думала, искала у себя на фотографиях мимические мышцы и так и не нашла те из них, которые хорошо развиты . Разве что те, которые улыбку создают . Но я вообще оптимист, так что улыбаюсь часто . (С силой испытываемых эмоций частота появления улыбки никак не связана)
YTPO. писал(а):
Цитата:
Но если рядом со мной - один-единственный человек, который меня фотографирует, по-моему, вполне логично, что именно на него и направлены эмоции, если они у меня вообще есть в этот момент
ну вот для вас это логично, а для гамлетов и гюго (ЧЭ) - не очень.
их эмоции направлены просто в мир, им не нужен "объект приложения".
Хм. Если рядом со мной вообще никого нет, это не мешает мне улыбаться своим собственным мыслям, смеяться, а также грустить, плакать, злиться и т.д., при этом внешний объект приложения мне не нужен - я вполне могу улыбнуться просто от удовольствия, что солнышко светит . Или разозлиться на себя, если сама себе дверью палец прищемлю .
Что не мешает мне, разумеется, выражать эмоции при общении с другими людьми:
и т.д.
А вообще у меня довольно часто вот такое бывает (когда я ни с кем не общаюсь и ни над каким конкретным вопросом не думаю):
При этом какая эмоция у меня на лице нарисована - это совершенно не имеет значения . Раньше часто грусть была нарисована, сейчас улыбка, а внутреннее состояние ненамного изменилось ... _________________ Что вы думаете о моем ТИМе? Мой дневник на форуме и мой ЖЖ
Ага. У меня ролевые БЛ, ЧС, ЧЛ, БЭ, БИ. Если подумать, вполне можно притянуть на роль ролевой БС и ЧЭ. Вот что я вам точно под ролевую не отдам - так это мою ЧИ Она моя, моя собственная, никому не дам, руками не трогать! Это ж мое второе "Я". Так что ни-ни, под ролевую не брать! С остальными разрешаю поэкспериментировать, пообъяснять, почему каждый из этих семи аспектов может у меня быть ролевой функцией ... У меня уж стоооолько версий есть
а мы не так просты ведь из моего поста следовала логика: если сложно определить или или значит тут и ролевая
по такой логике ЧЛ не ролевая вот БИ запросто(что и создает например иллюзию дона и интуита). ЧС сомневаюсь
но ради твой уверенности в своем донстве допускаю что твоя сенсорность проявление ролевой
а вообще это шутка же
господин Утро описал как себя проявляет белая этика в мимике.
вот и все.
есть ещё другие способы определения, но объяснить их без конкретных примеров не представляется мне возможным. _________________ соционика.нет, форум соционика
в общем и целом - да.
но там уже есть нюансы.
например, бывают досты, которые редко проявляют эмоции на фото - их можно запросто отнести к робеспьерам.
бывают геки, которых по фото практически не отличить от донов (все же этика у них белая и не базовая).
и так далее.
каждый случай в чем-то индивидуален, а в чем-то похож на другие.
в общем, я за комплексный подход
Цитата:
вопрос не в тему: а почему в нике точка Smile?
мне так нравится.
тем более, почему бы не поставить, если это возможно?
Цитата:
и не могут ли еси или дюмы иметь на фотках такую же внешность?
в общем-то, я думаю, что любой этик _при желании_ сможет сымитировать как ЧЭ, так и БЭ.
что касается есей и дюм - у них очень специфические лица, с вышеперечисленными БЭ сложно перепутать. _________________ соционика.нет, форум соционика
Кстати, я не то что уверена в своем "донстве"... но это у меня сейчас рабочая версия . В версию Дона я не полностью укладываюсь, но и в другие версии тоже не укладываюсь как следует... пока что с версией "Дон" лично я вижу меньше всего противоречий, которые пока не вижу, как снять... _________________ Что вы думаете о моем ТИМе? Мой дневник на форуме и мой ЖЖ
в общем-то, я думаю, что любой этик _при желании_ сможет сымитировать как ЧЭ, так и БЭ.
А может ли при желании логик сымитировать БЭ и ЧЭ?
При условии, что этика у него наработанная. Очень наработанная, но логика все же сильнее ... _________________ Что вы думаете о моем ТИМе? Мой дневник на форуме и мой ЖЖ
Добавлено: Чт Окт 05, 2006 10:12 am Заголовок сообщения:
ingakess
Цитата:
А может ли при желании логик сымитировать БЭ и ЧЭ? Smile
При условии, что этика у него наработанная. Очень наработанная, но логика все же сильнее Smile...
что такое "наработанная этика"?
конечно же, логик может развить мимические мышцы, логик может проявлять себя как этик итд итп, но _думать_ он все равно будет как логик.
и поэтому здесь уже встает вопрос о соотношении величин "как хорошо притворяется логик" и "как хорошо типировщик отличает этику от логики".
дело в том, что мышление логика не может выдавать мимику без задержки.
на лице эмоции получаются как бы "продуманными", в отличие от спонтанных у этиков. _________________ соционика.нет, форум соционика
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
али боже упаси ЧС?
Это ж мое второе "Я". Так что ни-ни, под ролевую не брать! 
Что вы думаете о моем ТИМе?
Если рядом со мной вообще никого нет, это не мешает мне улыбаться своим собственным мыслям, смеяться, а также грустить, плакать, злиться и т.д., при этом внешний объект приложения мне не нужен - я вполне могу улыбнуться просто от удовольствия, что солнышко светит 
