Роб нерешительный, раз десять будет перепроверять, всё ли в порядке. Очень не любит спорить, т.к. ответы на вопросы вызревают у него долго, и не дай бог сбиться на тему, к обсуждению которой он не готов! Он ведь тогда "потеряет лицо". Если же всё же ввяжется в спор, то собеседник не может не отметить, что аргументы у него довольно подробные и развёрнутые, он в принципе не может ответить кратко, "чтобы отвязались", и сосредоточены на какой-то узкой, но интересной для него теме (так что со временем возникает ощущение однообразия). Джек же - решительный, в том смысле, что если решил сделать результат к какому-то времени - сделает, а если при этом результат будет некачественный - ну что ж, зато своевременно, ведь ложка дорога к обеду.
Роб скромен и требует скромности от других. Джек склонен к саморекламе и даже самолюбованию.
Джек относительно легко посылает тех, кто его грузит. Робу это сделать трудно; может с глазу на глаз жаловаться "как он меня достал", однако в лицо это человеку сказать не решится.
Это, конечно, упрощённые и идеализированные критерии, по жизни могут встречаться отклонения. Тем не менее, рекомендую посчитать, какие черты чаще встречаются у Вашего знакомого, "робовские" или "джековские". _________________ Социализм и религия - родные брат и сестра. Они оба недооценивают биологическую природу человека.
И у того и у другого Логика-Этика акцептные, Сенсорика-Интуиция - продуктивные.
Где, кроме как вертности копнуть, чтобы явно различие вышло?
Как будет работать у них БЛ, в чем различия, если по механике и качеству мышления судить? _________________ Человек использует 12,5 % возможностей своего мозга. Зачем нужны остальные 87,5 ?! Наверное, чтобы летать...
Мозг как парашют, лучше работает в раскрытом состоянии.
"Акцептность - проудктивность" - термины, ничего не значащие. Они использовались на ранних этапах соционики, но смысла так и не обрели. Закономерности того, как функции модели взаимодействуют друг с другом, существуют, конечно, но к этим двум словамне сводятся.
Судить нужно по функциям.
Чем отличается Роба от Джека? Роба больше беспокоит целостность, системность, логическая непротиворечивость своих знаний. Тогда как Джека - в первую очередь факты, желательно, в реальности которых он убедился сам, а также, в более общем смысле, "чтобы работало", даже если логически не совсем связно. Системность собственных знаний Джека не очень беспокоит, скорее он будет эту соринку в чужом глазу искать - в этом отличие программной функции от контролирующей.
"Акцептность - проудктивность" - термины, ничего не значащие. Они использовались на ранних этапах соционики, но смысла так и не обрели. Закономерности того, как функции модели взаимодействуют друг с другом, существуют, конечно, но к этим двум словамне сводятся.
Судить нужно по функциям.
Чем отличается Роба от Джека? Роба больше беспокоит целостность, системность, логическая непротиворечивость своих знаний. Тогда как Джека - в первую очередь факты, желательно, в реальности которых он убедился сам, а также, в более общем смысле, "чтобы работало", даже если логически не совсем связно. Системность собственных знаний Джека не очень беспокоит, скорее он будет эту соринку в чужом глазу искать - в этом отличие программной функции от контролирующей.
1. А аскетизм связан с сенсорикой?
2. Кто более аскетичен, Джек или Роб?
2. Кто более аскетичен с точки зрения акцептности-продуктивности функции:
- продуктивные сенсорики Джек/Роб
- акцептный сенсорик Дон _________________ Человек использует 12,5 % возможностей своего мозга. Зачем нужны остальные 87,5 ?! Наверное, чтобы летать...
Мозг как парашют, лучше работает в раскрытом состоянии.
Джек однозначно авантюристичнее Роба, более склоне к риску, нежели к стабильности. Вряд ли среди Робов много экстремалов, а вот среди Джеков - вполне могут быть.
Джеки обычно успешнее в деловом отношении, и предпочитают практику теориям.
Скорость Джеков заметно отличается от скорости Робов. Джеки громче разговаривают. Если стул с колёсиками, то кататься во время разговора будут обязательно.
Цитата:
sur
а еще робы все же любят спорить
Спорящий Роб и спорящий Джек - просто небо и земля. Вставить слово в паузу спорящему Джеку мне почти нереально, потому что паузу я не успеваю заметить
Добавлено: Пн Ноя 06, 2006 3:12 am Заголовок сообщения:
А меня обычно останавливают фразой: "Хорошо. Мы поняли вашу мысль..."
У меня вытягивается лицо и я с нетерпением вслушиваюсь в ответ (замечание, комментарий, контраргумент и т. п.)...
Но обычно быстро разочаровываюсь и готовлю новую речь...
_________________ Воплощая невоплотимое...
Добавлено: Вт Ноя 07, 2006 7:11 am Заголовок сообщения:
Цитата:
А меня обычно останавливают фразой: "Хорошо. Мы поняли вашу мысль..."
У меня вытягивается лицо и я с нетерпением вслушиваюсь в ответ (замечание, комментарий, контраргумент и т. п.)...
Но обычно быстро разочаровываюсь и готовлю новую речь...
примерно тоже самое, только довольно часто эту фразу пропускаю мимо ушей. раз уж слушают - пусть слушают до конца, а если не хотят - не надо было спорить. _________________ враг должен завидовать!
Ага !! И это замечательно !
Чтоб не сказал, обязательно переспорят. И разговаривают и рассказывают долго и рассудительно, пока ты (т.е я ) не дотюмкаешь
И если даже Робик в жизни тихий, и неразговорчивый-это ничего не значит ))
Если что то хочет объяснить, доказать, его глаза вспыхивают, расширяются визуально , и чувствуется состояние возбужденния и подъема , может впрочем расссказывать и без возбуждения, если ты его слету понимаешь. Но если начинаешь противоречить. Всё ! Трындец котяткам )))
Робеспьеры очень категоричны !!! Я не против , они ж вумнички, знают что говорят.
если начинаешь противоречить. Всё ! Трындец котяткам )))
Робеспьеры очень категоричны !!! Я не против , они ж вумнички, знают что говорят.
А я поспорю. Обычно всего лишь думают, что знают... По себе сужу. И только потом оказывается, что это было не знание, а всего лишь ложная инфа, которую принял по наивности на веру. Поначалу все - нарциссисты... "Человек, которому неизвестен феномен бессознательного, убеждён, что говорит правду, если говорит то, что знает. Тогда как все мы более или менее заблуждаемся в вопросе об истине" (Фромм).
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Роба от Джека? Роба больше беспокоит целостность, системность, логическая непротиворечивость своих знаний. Тогда как Джека - в первую очередь факты, желательно, в реальности которых он убедился сам, а также, в более общем смысле, "чтобы работало", даже если логически не совсем связно. Системность собственных знаний Джека не очень беспокоит, скорее он будет эту соринку в чужом глазу искать 
(но это когда увлекусь, а так стараюсь давать время 
)
