Добавлено: Вт Ноя 07, 2006 12:43 am Заголовок сообщения:
duisiya
Цитата:
образ литературного Дон Кихота, а он Наставник.
странное мнение.
по моему, образ литературного дон кихота очень хорошо описывает работу ТИМа .
(и не забываем про болевую ) _________________ соционика.нет, форум соционика
Добавлено: Вт Ноя 07, 2006 10:09 am Заголовок сообщения:
Литературный Дон Кихот - прежде всего человек помешанный (о чём Сервантес пишет уже в первых абзацах своего романа), а говорить о типе помешанного, строго говоря, нельзя - можно говорить об "остатках типа". Правда, по-моему, он действительно больше похож на помешанного ИЛЭ, чем на помешанного ЭИЭ. _________________ Социализм и религия - родные брат и сестра. Они оба недооценивают биологическую природу человека.
Добавлено: Вт Ноя 07, 2006 11:24 am Заголовок сообщения:
Лытов писал(а):
Литературный Дон Кихот - прежде всего человек помешанный (о чём Сервантес пишет уже в первых абзацах своего романа), а говорить о типе помешанного, строго говоря, нельзя - можно говорить об "остатках типа". Правда, по-моему, он действительно больше похож на помешанного ИЛЭ, чем на помешанного ЭИЭ.
Несмотря на "помешанность" Дон Кихота Ламанческого его модель поведения очень сильно совпадает с моделью поведения АБСОЛЮТНО НОРМАЛЬНЫХ Дон Кихотов. Ему казалось, что мельницы - это великаны, но если бы он встретил настоящего великана - набросился бы и на него. В жизни Дон Кихоты часто идут против более сильного врага, против системы... Борьба за ненужные концептуальные, да ещё и борьба с более сильным противником - вот в чём суть экшна Дон Кихота... Я бы не сказал, что девушки менее агрессивны: Жанна Д Арк и Ю. Тимошенко очень даже, правда они остаются при этом женственными, а Жучки когда становятся аргессорами - грубеют и становятся мужеподобными...
Добавлено: Чт Ноя 09, 2006 10:15 am Заголовок сообщения:
0000, а ты читал, что говорит об этом Аушра? Скорее всего нет, иначе бы не нес эту чушь. Я процитирую :
"Теоретичность, нежизненность, «донкихотство» Дон Кихота в основном, наверное, в том, что потенциальные возможности он видит, но не чувствует за собой права кого бы то ни было подчинять своей воле. Его воля — экстра-тимная сенсорика — на блоке СУПЕРЭГО. Поэтому, как правило, он склонен эти потенциальные возможности лишь открывать другим, то есть быть лишь исследователем потенциальных сил окружения, а не тем, кто эти силы мобилизует, превращает в действенную силу. По своей природе он — исследователь, а не организатор. Он может «свергать», показывая устарелое, и «воздвигать», указывая на прогрессивное и перспективное, агитировать за прогрессивное и против отжившего, но не может противопоставлять свою волю воле других, манипулировать волей других людей. И все это до того, пока они сами не созреют. Он даже уговаривать не умеет. Не знает, как проверить, уговорил или нет. Знает, что людям объективно нужно, полезно, но не в силах проверить, понимают ли они это, пока они сами не объявят. Поэтому Дон Кихот успешно действует лишь в кооперации со «знающими, что им нужно», практичными сенсориками или если образовывается цепочка социального заказа. Другими словами — или Дон Кихот помогает тем, кто сам способен и стремится к активности, или, если таких людей не находит, — так и остается донкихотом."
Безусловно, соционика давно шагнула вперед со времен Аушры, но суть модели осталась та же. Дон Кихот останется Кихотом, и не надо превращать его в Жукова или Наполеона. Харизма в том виде, как ты описываешь, не сЦуть соционики. Скорее всего это ближе к психософии. И харизма - это ближе к высоким положениям Воли и Эмоции, думается. За сим все.
Добавлено: Чт Ноя 09, 2006 11:25 am Заголовок сообщения:
Klauss писал(а):
0000, а ты читал, что говорит об этом Аушра? Скорее всего нет, иначе бы не нес эту чушь. Я процитирую :
"Теоретичность, нежизненность, «донкихотство» Дон Кихота в основном, наверное, в том, что потенциальные возможности он видит, но не чувствует за собой права кого бы то ни было подчинять своей воле. Его воля — экстра-тимная сенсорика — на блоке СУПЕРЭГО. Поэтому, как правило, он склонен эти потенциальные возможности лишь открывать другим, то есть быть лишь исследователем потенциальных сил окружения, а не тем, кто эти силы мобилизует, превращает в действенную силу. По своей природе он — исследователь, а не организатор. Он может «свергать», показывая устарелое, и «воздвигать», указывая на прогрессивное и перспективное, агитировать за прогрессивное и против отжившего, но не может противопоставлять свою волю воле других, манипулировать волей других людей. И все это до того, пока они сами не созреют. Он даже уговаривать не умеет. Не знает, как проверить, уговорил или нет. Знает, что людям объективно нужно, полезно, но не в силах проверить, понимают ли они это, пока они сами не объявят. Поэтому Дон Кихот успешно действует лишь в кооперации со «знающими, что им нужно», практичными сенсориками или если образовывается цепочка социального заказа. Другими словами — или Дон Кихот помогает тем, кто сам способен и стремится к активности, или, если таких людей не находит, — так и остается донкихотом."
Безусловно, соционика давно шагнула вперед со времен Аушры, но суть модели осталась та же. Дон Кихот останется Кихотом, и не надо превращать его в Жукова или Наполеона. Харизма в том виде, как ты описываешь, не сЦуть соционики. Скорее всего это ближе к психософии. И харизма - это ближе к высоким положениям Воли и Эмоции, думается. За сим все.
Большую часть времени Дон Кихот именно такой. Правда агитирует он агрессивно. Но на стыке времён - спсобен проявить агрессию и сломить ситуацию.
Согласен. Но именно, что ИНОГДА! Это РО-ЛЕ-ВА-Я! А не тот воинственно-агрессирующий Дон, которого ты описываешь в каждом посте. Не надо в Доны подсовывать Жуковых. И Тимошенку твою. _________________
Тимошенко как раз Дон Кихот - её оружие: агитация и информатизация + идеологизация. Будучи главой правительства она только тем и занималась, что воплощением каких-то нереальных замыслов. Много шумихи, конфликтов, борьбы, но мало реальных действий - действительно борьба с мельницами.
Ролевая работает в экстримальных условиях, а например революцию никто по ролевой не делал. Революции делались по . Проламывался идейный каркас прошлого и зарождалось новое мышление. Когда Тимошенко водиночку перелазила через кордон милиции. Янукович (Жуков) близко к Майдану подойти боялся...
Жуков действует постоянно, а Дон Кихот - когда надо что-то изменить, а потом не знает снова что делать...
Пётр 1 - не понимал зачем ему править, вместо этого ездил учится и воплощал в жизнь свои идеи (северная столица). Ленин до последнего дня с трибуны не слазил (когда ещё мог). Кортэсс умер от переутомления в походе, когда уже был правителем Мексики назначенным Испанской короной... Тип не создан для того чтобы править, а создан для того чтоб искать и находить....
Возможно. Но зачем описывать такие экстримы? Да еще так, как будто это каждый день у Донов и они напрягают свою ЧС и делают революции? Описывай обычных Донов. Тут все обычные люди. А не Петры Первые вкупе с Кортэссами... _________________
Для правильного восприятия типа. Пусть все знают на что мы способны... Дон Кихот не только носится со своими идеями, он иногда становится практиком. А так как идеи у него глобальные, то их реализация спсобна мир перевернуть...
Герой Сервантеса вполне себе ДК, просто у него форма необычная. А что до "помешанности", то... всех "не от мира сего" называют помешанными. _________________ В Дон Кихоты я просился чуть попозже,
И хотел бы навсегда остаться им!
Добавлено: Сб Апр 07, 2007 1:31 am Заголовок сообщения:
0000, абсолютно с тобой согласен, все эти описания "среднего" Дона на хрен не нужны, разве что для диагностики, а личностный рост, пожалуй, основная задача соционики и совершенно необходимо знать на что твой тип способен, особенно в нашем возрасте. Я, например, считаю, что и Путин - Дон Кихот, так что все в наших руках. И уж на месте Петра 1 мог каждый оказаться... А по поводу "тут все обычные люди"... А где ж тогда необычные? И ЧС для реализации ЧИ мы очень часто напрягаем...Такие темы надо чаще поднимать.
Как говорится - 0000 +1. Полностью поддерживаю. _________________ В каждой шутке есть доля Сороса
Добавлено: Чт Май 10, 2007 12:38 pm Заголовок сообщения:
А по-моему -- Есенин. Слишком эмоциональный. И демонстрационная . _________________ В Дон Кихоты я просился чуть попозже,
И хотел бы навсегда остаться им!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
.
)
:
.