Инеркция - это сила (остаточная сила, какая угодно, но сила). А сила максимум перемещается со скоростью света. У силы есть скорость!
Инерция - это сила?! У силы есть скорость?
Цитата:
Современная физика не знает из каких частиц состоит сила
А я ещё не знаю из каких частиц состоит работа и мощность....
Знаете, я подобно Dancing-in-the-Web патсталом.
Я уже не помню авторов всех учебников по физике, но могу посоветовать Перышкина, физику за 9 класс. Насколько помню, там доступно объясняются основные законы и явления механики.
А вообще, данный спор похож на Только не могу понять, кто выполняет роль стены...
Самое забавное, что тут можно найти, о чем поговорить. Если под силой понимать взаимодействие, то взаимодействие, конечно имеет конечную скорость распространения. Это, кстати, ставит третий закон Ньютона в очень щекотливое положение . И скорость распространения взаимодействия не может, согласно СТО превышать скорость света. Во второй цитате тоже можно найти здравое зерно . Дело в том, что согласно современным представлениям, взаимодействие осуществляется с помощью обмена частицами. Электромагнитное - обменом фотонов э-м поля. Ядерные - с помощью обмена глюонов и иже с ними.
Другое дело, что обсуждать это здесь не имеет смысла. В предложении начать изучение проблемы с учебника по физике согласен. Хотя бы для освоения общепринятой терминологии. Но, с другой стороны, предложил автору написать книгу о его видении мира. В конце концов, каждый имеет право видеть мир таким, каким хочет, нет? _________________ Я - не Ты
burger, Сила - это мера взаимодействия. Именно оно имеет конечную скорость и происходит посредством частиц. Но не сила. Это всё равно, что силу в килограммах измерять - как бы понятно, но абсолютно некорректно. И Вы это тоже понимаете
Ясно, что о гравитационном поле современная физика знает так мало, что каждый может городить свои теории.
У каждый свои мир Но это не означает, что мир какого-то человека и есть та Вселенная, в которой мы живём.
Если 0000 выстроит логичную теорию, опирающуюся на принятую терминологию, то можно будет о чём-то говорить. А так - это переливание из пустого в порожнее. _________________ "Shoot for the Moon. Even if you miss you'll land among the stars."(c) Les Brown
burger, Сила - это мера взаимодействия. Именно оно имеет конечную скорость и происходит посредством частиц. Но не сила. Это всё равно, что силу в килограммах измерять - как бы понятно, но абсолютно некорректно. И Вы это тоже понимаете
Ясно, что о гравитационном поле современная физика знает так мало, что каждый может городить свои теории.
У каждый свои мир Но это не означает, что мир какого-то человека и есть та Вселенная, в которой мы живём.
Если 0000 выстроит логичную теорию, опирающуюся на принятую терминологию, то можно будет о чём-то говорить. А так - это переливание из пустого в порожнее.
Приятно читать посты столь здравомыслящей барышни!
Я просто предложил бы не судить строго за желание узнать больше. Мне, например, тоже хотелось бы понять, как устроена современная законодательная система у нас и насколько она коррелирует с тем самым прецендентным правом в других некоторых странах. Имеется ли тенденция и возможность к их сближению. Могу я задать такой вопрос? Конечно. И буду признателен, если некий юридически грамотный человек найдет время и желание меня просветить. Странно только будет выглядеть моя позиция, когда в ответ на его информацию я начну строить контртеорию, не умея оперировать даже общепризнанной терминологией. В этом, собственно, проблема 0000. Но сам для себя я могу написать любой трактат по юристпруденции! Тут я сам себе ВАК! _________________ Я - не Ты
Приятно читать посты столь здравомыслящей барышни!
Спасибо
Цитата:
Мне, например, тоже хотелось бы понять, как устроена современная законодательная система у нас и насколько она коррелирует с тем самым прецендентным правом в других некоторых странах.
Мне тоже это интересно Вот тут 0000 сможет проявить себя во всей красе и будет оценен по достоинствам.
А я тем временм оффтопом занимаюсь _________________ "Shoot for the Moon. Even if you miss you'll land among the stars."(c) Les Brown
Cosmos
С ходу могу вспомнить такой парадокс:
Существуют частицы (вроде бы называются мионы), которые возникают в верхних слоях атмосферы под действием космических лучей. Их время жизни и скорость таковы, что долететь до поверхности земли они просто не успеют. Тем не менее на поверхности их регистрируют.
Ну это вполне укладывается и в СТО..
А если брать чистую ОТО, то например, гравитационное красное смещение или искривление световых лучей гравитационным полем.
Угу. Я тоже, когда на старости лет задал вопрос преподу по физике на втором высшем, мол, а доказательства хде - услышал про какие-то частицы, которые нашли у поверхности Земли. Правда, он забыл объяснить, где там прикол. Сейчас понял.
Но я о другом. Можно ли как-то по-другому объяснить появление этих частиц у Земли? И их ли вообще регистрируют?
Вот еще вспомнил. Был в моем отротчестве лет 15 назад журнал. То ли "Знание" назывался, то ли еще как... Каждый номер был тематический, про всякие загадки и белые пятна в науке: эсминец "Элдридж", Шамбала, эфир... Короче, журнал для и Вот как раз в номере про эфир (назывался "Откуда дует эфирный ветер", как сейчас помню) говорилось, что Эйнштейн при создании СТО обошелся без эфира, а в ОТО он (эфир) якобы опять появился...
Кто-нибудь, кто разбирается в этих ТО, может прокомментировать, что там с эфиром?
Добавлено: Ср Ноя 08, 2006 5:20 am Заголовок сообщения:
Cosmos писал(а):
Вот еще вспомнил. Был в моем отротчестве лет 15 назад журнал. То ли "Знание" назывался, то ли еще как... Каждый номер был тематический, про всякие загадки и белые пятна в науке: эсминец "Элдридж", Шамбала, эфир... Короче, журнал для и
"Знание - сила". Мы его когда-то выписывали. Много чего там писали, вот только ссылок на источники маловато было... _________________ "Единственный, кто поступал разумно, был мой портной. Он снимал с меня мерку заново каждый раз, когда видел меня, в то время как все остальные подходили ко мне со старыми мерками, ожидая, что я им буду соответствовать."
(с)Бернард Шоу
Добавлено: Ср Ноя 08, 2006 9:48 am Заголовок сообщения:
Cosmos писал(а):
... Вот как раз в номере про эфир (назывался "Откуда дует эфирный ветер", как сейчас помню) говорилось, что Эйнштейн при создании СТО обошелся без эфира, а в ОТО он (эфир) якобы опять появился...
Кто-нибудь, кто разбирается в этих ТО, может прокомментировать, что там с эфиром?
Тут лажа с самим понятием эфир. Исторически термин эфир придумали, для обозначения некой среды в которой распространяются электромагнитные волны, но в дальнейшем эта теория оказалась несостоятельной. Сейчас под эфиром в современной физики могут пониматься очень разные вещи. Т.е. по сути его (общепринятого понятия) нет. (кстать ОТО вполне обходится без эфира, но я в принципе где-то понимаю, что имел ввиду Эйнштейн под переосмыслением понятия эфир). _________________ Любое событие неизбежно (Interstate 60)
Добавлено: Ср Ноя 08, 2006 10:41 am Заголовок сообщения:
Эфир - понятие совпадающее с современным понятием Пространства. Раньше никто и представить себе не мог, что мир заполнен просто пустотой, его должно было что-то заполнять. В этом случае скорость можно было привязать хоть к какой-то системе отсчёта: скорость считалась относительно НЕПОДВИЖНОГО эфира. Тоже самое с искривлением пространства - пространство - это вещество "эфир", а вещество искривимо, значит и пространство искривимо... Энштейн сказал, что скорость относительна, тоесть скорость предмета относительно одного будет одной, а относительно другого будет другой, так как относительно пустоты определить скорость невозможно так как не к чему привязаться(относительно пустоты предмет всё время неподвижен, он двигается лишь относительно других предметов). Это серьёзная философская проблема определения понятия движения и многие физики (все) пользовались этим понятием эфира, боясь остаться один на один с пустотой. Проводились даже эксперименты: меряли отклонение лучика фотонов, который должен был сдуваться эфирным ветром и доказывали, что этого ветра не существует, а раз эфир бездвижен, а Земля движется - то и эфира не существует, либо он не бездвижен, но тогда теряется смысл его существования...
Корни всех наук в философии... Философией является и Теория Великого Взрыва. Не нужно практически никаких специальных знаний для оперирования философскими терминами и понятиями. Я же не спорю про спин мюонов, может ли он быть больше единици, или про взаимодействие тау-лептонов и барионов - кто тяжелее и сильнее заряжен. - Хотя это для меня не тёмный лес... Я оперирую понятиями Пространство, материя, время, сознание, скорость, - без никаких конкретных цыфр, только с абстрактными...
0000, что-то я уже не врубаюсь, с чем Вы согласны, а с чем - нет _________________ "Shoot for the Moon. Even if you miss you'll land among the stars."(c) Les Brown
Я согласен с полной познаваемость мира. То, что непознаваемо - отвергается...
Философскую концепцию которой я придерживаюсь я написал вот здесь http://www.socioforum.ru/viewtopic.php?t=1617&start=30 - это этот же форум просто раздел философия, там дальше есть уточнения, дописки разные. Я руководствуюсь Чистым материализмом или как его можно ещё назвать Неофатализмом для рассмотрения любых явлений природы. Для меня невыносимо чго-то непонимать (ни незнанать, а именно непонимать), поэтому я и перешёл к такой концепции, где всё должно быть как дважды два.
0000
Он когда-то (а может и до сих пор) был завкафом философии в КПИ. Закоренелый приверженец диамата (другие направления философии не признавал и считал антинаучными), при этом постоянно пытался приплетать в своих лекциях современную физику, из которой нахватал несколько названий и постулатов, абсолютно не понимая их природы, в общем, физикам у него на лекциях было смешно.
Если же разграничивать физику и философию то тут мы скорее всего упремся в разницу значений термина материя в диамате и в физике. _________________ Любое событие неизбежно (Interstate 60)
Большой Взрыв - чистая философия. Кроме разбегания Галактик и "космического ветра" по сути никаких соприкосновений с физикой. В телескопы заметили спектр большинства галактик - красный, означает, что они удаляются. И ещё космические апараты фиксируют постоянный космический ветер. Но Большой Взрыв придумали задолго до этих открытий и они лишь подтверждают выдвинутую теорию... А так это чистая философия.
0000
Вот только почемуто изучением этого вопроса занимаются не философы, а астрофизики . Ну да мы поняли, что вам, конечно, виднее _________________ Любое событие неизбежно (Interstate 60)
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
У силы есть скорость? 
Только не могу понять, кто выполняет роль стены...
. И скорость распространения взаимодействия не может, согласно СТО превышать скорость света. Во второй цитате тоже можно найти здравое зерно 
задал вопрос преподу по физике на втором высшем, мол, а доказательства хде - услышал про какие-то частицы, которые нашли у поверхности Земли. Правда, он забыл объяснить, где там прикол. Сейчас понял.
и 
