размышляем вместе.
есть у нас школа А с теорией А.
есть ещё школа Б с теорией Б.
и есть школа Ц с теорией Ц.
в школе А тебе говорят, что ты - гюго, подразумевая под этим названием некую сущность, следующую из теории А.
в школе Б тебе говорят, что ты - гюго, подразумевая под этим названием некую сущность, следующую из теории Б.
в школе Ц тебе говорят, что ты - наполеон, подразумевая под этим названием некую сущность, следующую из теории Ц.
следует ли из того, что гюго = гюго то, что А = Б?
вовсе нет.
точно так же из этого не следует, что если наполеон != гюго, то Б =! Ц или А != Ц.
вот такая простая логика.
вывод: во всех школах тебя протипировали в РАЗНЫЕ ТИМы (сущности), просто в некоторых из школ названия этих сущностей совпали. _________________ соционика.нет, форум соционика
То есть общепризнано, что школы разные и тип одного и того же человека в разных школах может получаться разным.
Это ОООчень обидно !!! Так хочется разговаривать на одном языке со всеми. А то приходишь к одним, говорят одно, даже проявление аспектов у всех разное ((
Хочется чтобы пришли к ОБщему !!!Это было бы так Классно !!!!
Хочется чтобы наступил МИР и Счастье во всем МИРЕ . _________________
Джим, есть ведь анализ сходимости различных социоников и соционических школ по знаменитостям. Этот анализ хорошо иллюстрирует, кто в соционике ближе к основному течению, а кто дальше. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
размышляем вместе.
есть у нас школа А с теорией А.
есть ещё школа Б с теорией Б.
и есть школа Ц с теорией Ц.
в школе А тебе говорят, что ты - гюго, подразумевая под этим названием некую сущность, следующую из теории А.
в школе Б тебе говорят, что ты - гюго, подразумевая под этим названием некую сущность, следующую из теории Б.
в школе Ц тебе говорят, что ты - наполеон, подразумевая под этим названием некую сущность, следующую из теории Ц.
следует ли из того, что гюго = гюго то, что А = Б?
вовсе нет.
точно так же из этого не следует, что если наполеон != гюго, то Б =! Ц или А != Ц.
вот такая простая логика.
вывод: во всех школах тебя протипировали в РАЗНЫЕ ТИМы (сущности), просто в некоторых из школ названия этих сущностей совпали.
Т.е все школы применяли различные Модели А, как я понимаю.
Соционика строится на модели А !!! И её никто не опроверг !!!
По логике, это не разные Школы, а разные Соционики
Всё ! Побежала домой ! Всех чмок ! _________________
все школы применяли свое понимание аспектов, свое понимание работы модели А, свое понимание работы ТИМа и свое понимание всего всего остального. _________________ соционика.нет, форум соционика
Популярность НЛП, скорее всего, связана с подходом - как-то работает - значит берем.
В соционике то же самое.
Да, сегодня именно так. Совершенно нет доказательности.
Вжик, чтобы что-то изменилось, нужны корректные эксперименты и знакомство с психологическими методиками. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Ну, доказанность и эффективность - это все-таки разные вещи. Популярность НЛП, скорее всего, связана с подходом - как-то работает - значит берем. А что за НЛП стоит на самом деле, никого не волнует. В общем, цели разные.
Астрология тоже уже сколько тысяч лет существует. Но не знаю, как у них обстоит дело с межшкольным взаимодействием.
*
в общем-то, что стоит за соционикой - тоже мало кто знает.
но узнать пытаются.
(чего не наблюдается в НЛП)
Но, честно говоря, если бы я не считал, что в соционике есть зерно объективной истины, то я бы ей не занимался. Правда, меня больше волнует вопрос, что с этим зерном делать. Я бы предпочел, чтобы соционика была ошибочной.
*
лично я иду от практики.
работает - значит существует.
конечно, подход довольно НЛПшный и раскритиковать его можно в пух и прах.
но все же лучше быть первым по эффективности и последним по пониманию, чем первым по пониманию, но последним по эффективности.
я так считаю
а вот чтобы соционика была ошибочной я бы не хотел.
это создаст слишком много вопросов, которые теперь уже мой моск просто не переварит _________________ соционика.нет, форум соционика
Джим, есть ведь анализ сходимости различных социоников и соционических школ по знаменитостям. Этот анализ хорошо иллюстрирует, кто в соционике ближе к основному течению, а кто дальше.
Этот анализ говорит только о случайном совпадении названий в некоторых из школ. Но ничего не говорит о том, что каждая из школ понимает под тем или иным типом. _________________ Фарш невозможно прокрутить назад,
И мясо из котлет не восстановишь...
Да разная теоретическая база, разная. Формально одинаковая, но наполнение очень сильно, иногда принципиально отличается. Павлов даже статью написал об этом. _________________ Фарш невозможно прокрутить назад,
И мясо из котлет не восстановишь...
Джим
Формально одинаковая, наполнение разное, а в отношении одних и тех же людей сходимость наблюдается. Тебе не кажется это странным?
Правда, типирование знаменитостей - это несколько некорректно, согласен. Неплохо было бы провести еще один эксперимент типа СРТ. Чтобы представители разных школ протипировали людей с улицы. Вот тогда можно было бы делать более определенные выводы.
на данный момент существует 5 относительно сильных "организаций" в соционике: ШГС, ШСС, ВШС, московская группа и питерская группа.
а кого конкретно подразумеваешь под "московская группа"? _________________ Человек использует 12,5 % возможностей своего мозга. Зачем нужны остальные 87,5 ?! Наверное, чтобы летать...
Мозг как парашют, лучше работает в раскрытом состоянии.
Удалова, Бескова и Прокофьева.
ну, ещё шестой группой можно вписать Лытова и компанию.
это не суть важно.
просто в итоге мы все равно получаем несколько групп с кардинально разными взглядами на соционику. _________________ соционика.нет, форум соционика
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
.
