Случайностей нет - все имеет смысл который мы не всегда осознаем или просто не в состоянии постичь а следовательно воспринимаем как случай.
А тут как раз в разделе "Философия" об этом разговор идёт.
Цитата:
Возможно для начала нужно уточнить почему я привязываю определенные функции к блокам. Эта ассоциация функций с блоками понятна или не понятна?
Чем больше ты будешь объяснять и уточнять - тем лучше, потому что даже если ты используешь то, что известно всем, то не факт, что ты трактуешь это также, как и я. А твои собственные мысли я вообще не знаю. Так что рассказывай.
Цитата:
А ВЫ что хотели чтобы я модель на литературных произведениях или "неписаных" законах писала?
Религиозная символика у тебя обычно используется либо как малозначимый пример-пояснение, либо как побочная ветвь ассоциативного ряда, либо как наименование чего-либо в ассоциативном ряде, что можно не указывать. Просто проследи за информативностью.
Цитата:
Это значит что для динамических типов будет характерным дисбаланс в отношениях между блоками Эго-Суперид а для статических Суперэго -Ид. Но это несколько упрощенное видение.
А какое же полное и неупрощённое?
ЗЫ. Я сейчас пишу в "деловом" режиме , поэтому обращаюсь на "ты".
Модель предполагает что есть две основные оппозиции:
динамическая и статическая. Это значит что для динамических типов будет характерным дисбаланс в отношениях между блоками Эго-Суперид а для статических Суперэго -Ид.
А почему вы решили, что "для динамических типов будет характерным дисбаланс в отношениях между блоками Эго-Суперид а для статических Суперэго -Ид" ? Или это где-то у Рейнина написано ? (я плохо помню его статьи)
Цитата:
Чем больше ты будешь объяснять и уточнять - тем лучше, потому что даже если ты используешь то, что известно всем, то не факт, что ты трактуешь это также, как и я. А твои собственные мысли я вообще не знаю. Так что рассказывай
Цвет времени
Цитата:
Случайностей нет - все имеет смысл который мы не всегда осознаем или просто не в состоянии постичь а следовательно воспринимаем как случай.
А тут как раз в разделе "Философия" об этом разговор идёт.
Ой, не знаю, может господа философы меня лучше поймут...куда податься
Религиозная символика у тебя обычно используется либо как малозначимый пример-пояснение, либо как побочная ветвь ассоциативного ряда, либо как наименование чего-либо в ассоциативном ряде, что можно не указывать. Просто проследи за информативностью.
А если я по другому не умею и не представляю как иначе? Что же мне ее совсем не использовать? Из песни слов не выкинешь. Модель о душе и я в нее свою душу вкладываю.
Цитата:
Это значит что для динамических типов будет характерным дисбаланс в отношениях между блоками Эго-Суперид а для статических Суперэго -Ид. Но это несколько упрощенное видение.
А какое же полное и неупрощённое?
ЗЫ. Я сейчас пишу в "деловом" режиме , поэтому обращаюсь на "ты".
Я не против на ты.
Цвет времени
Цитата:
Модель предполагает что есть две основные оппозиции:
динамическая и статическая. Это значит что для динамических типов будет характерным дисбаланс в отношениях между блоками Эго-Суперид а для статических Суперэго -Ид.
А почему вы решили, что "для динамических типов будет характерным дисбаланс в отношениях между блоками Эго-Суперид а для статических Суперэго -Ид" ? Или это где-то у Рейнина написано ? (я плохо помню его статьи)
Ну а я их еще не читала. Использовала ту информацию которая была в книге о признаках Рейнина. Собираюсь почитать в ближайшем будущем. Мое предположение вытекает из модели: Блоки располагаются противоположно друг другу.
Динамическая оппозиция более сильная и значимая - поэтому она ложится в основу динамики развития души как одного человека так и всего человечества. Определяет закон сменяемости квадр и жизненного прогресса. Жизненные созидающие силы против силы распада и действия времени: Жизнь и Смерть. Динамическая оппозиция не может существовать без статической - не скачкообразное а плавное развитие. После ночи - утро, а после дня -вечер.
Свои предположения я строю не на том кто что сказал а на аналогии с тем что есть в природе и нашей жизни. Утро и вечер не отличаются так сильно друг от друга как день и ночь. Опять таки если взять развитие человека то в животе у матери - невероятно быстрый рост и качественная и количественная трансформация. После рождения развитие несколько замедляется. Ид - скоее количественное развитите. Эго блок - период трансформации психической: ребенок превращается во взрослого созидающего свою волю человека - новое качество. Суперэго - стабильность, развитие не столько количественное сколько качественное - человек набирается мудрости, жизненного опыта. Суперид - опять динамика: сворачивание всех жизненных процессов.
Я только схематично привязываю эти стадии развития к возрастам. У разных людей эти стадии развития могут быть разными по продолжительности.
О привязанности функций к блокам продолжу в следующий раз.
Привязала я функции к блокам также просто как и цвета. Ассоциации не требуют длительного мыслительного процесса: они либо есть либо их нет. Я ощущаю эту связь как естественную и саму собой разумеющуюся. Хотя понимаю что должно быть и какое то рациональное объяснение.
Можно подумать вместе. Эго и Ид блоки жизни - блоки которые необходимы чтобы выжить и активно в жизни самоутвердиться. Они связаны с удовлетворением физических потребностей и физическими способностями. Сюда входят экстравертные функции.
Блоки Суперэго и Суперид - блоки духовности или спиритуальные. У нас есть материальное тело и есть более тонкая часть которую мы называем душой. Если Вам грустно и одиноко - это не то что Вам голодно или холодно. Эти блоки отвечают за те способности которые выходят за рамки физического тела. Сюда входят интровертные функции.
Эго блок есть главный в душе - творит волю, отдает приказы к действию или бездействию и поэтому самый сильный. Он регулирует работу всех остальных блоков. Это активный блок и в то же время рациональный. Здесь перерабатывается полученная информация и принимаются решения.
Человека можно рассматривать как разумную живую/материальную, сложную систему . От животных его отличает то что он имеет высший разум. Человек продуктивен и создает прикладные системы. меняет облик Земли. А также то что он имеет способности самовыражения высшего порядка ( например. музыка, стихи).
Поэтому идут в Эго блок.
- ассоциируются с иррациональным миром животных. Те качества которые человек растерял за ненадобностью - поскольку есть высший разум . Эти функции идут в ИД. Ид это блок где выживает самый сильный, самый быстрый, самый проворный. Это блок оптимизма и радости, удовольствий и отсутсвия морали. Властвуют инстинкты пусть даже и стадные.
Вот в таком духе я распределяю функции по блокам. Определения блоков очень естественно для меня совпадает с характеристикой функций. А для Вас эта интерпритация звучит неубедительно? Можете предложить свою? Или Вы считаете что ассоциация функция с блоками невозможна...потому что научно не доказана? _________________
Скажите, если знаете, а существует ли ассоциативное направление в развитии соционики? Я имею ввиду школу или отдельных соционистов.
Я думаю они меня бы поняли даже если бы между нами были разногласия. Про Гуленко я слышала, а есть ли еще кто? _________________
Искала статьи Козина а нашла статью по соционике и изотерике.
Если пропустить то что автор пишет об отношениях между Доном и Дюмой - то этический базис тот же самый что и у меня.
Искала статьи Козина а нашла статью по соционике и изотерике.
Если пропустить то что автор пишет об отношениях между Доном и Дюмой - то этический базис тот же самый что и у меня.
Запутаная какая-то статья. Честно вам скажу мое впечатление : полный винегрет из всего на свете
Есть там несомненные вещи, но не автор их придумал. ИМХО, лучше бы он не добавлял к хорошим чужим цитатам свои менее хорошие идеи
Автор пишет в начале статьи : "О духовности сейчас говорят все, кому не лень". Это между прочим удивительно точно характеризует его самого, он в эти "все кому не лень" тоже попадает
Поэтому не могли бы вы объяснить, чем именно этический базис общий с вами ? Не с смысле этики вообще, а именно в смысле связки этики с соционикой.
Похоже мы с автором понимаем эту связь одинаково. Этика это нравственные нормы которые лежат в основе поведения людей.
Соционика объяснет поступки и в целом поведение человека через информационный метаболизм или скажем по схеме взаимоотношенийц между типами. Этическая позиция состоит в том что схема остается схемой а жизнь жизнью. Необходимо учитывать душевное развитие человека или его содержание. А до тех пор пока содержание - всерьез рассматриваться не будет- модель будет давать сбои.
Ведь посмотрите что получается. Я например говорю что у меня с мужем отношения Суперэго и мы очень счастлиывы. Как правило заявляют что Вы неправильно оттипировались потомучто такое невозможно и идет вразрез с теорией взаимоотношений. По соционике такого быть не может и такой феномен - даже если он и существует соционика объяснить не может или не хочет? Нет, наверно все же попытки есть описывать маски и невероятное число подтипов.
Этическая позиция состоит в том что схема остается схемой а жизнь жизнью. А до тех пор пока содержание - всерьез рассматриваться не будет- модель будет давать сбои.
Ну это, я думаю, скорее просто здравый смысл. Никакая схема не может описать все. Вы создадите вашу модель, она тоже будет схемой. И она будет иногда давать сбои, как любая теория. Но в этом ничего плохого нет, главное, чтобы тот, кто пользуется моделью, понимал, что всего она учесть не может. Этика в поведении создателя модели ИМХО как раз и заключается в том, чтобы честно объяснить "пользователю" границы ее применимости.
Цитата:
Необходимо учитывать душевное развитие человека или его содержание.
А вот это хорошая мысль. Но я бы вам посоветовала с самого начала не пытаться построить теоретическую "бабочку", а сначала распросить как можно больше людей разных ТИМов по поводу того, что для них означает душевное развитие.
Потому что если вы строите "бабочку" на основании того, что вам кажется "очевидным" - на самом деле это очевидно только с точки зрения вашего личного опыта. В таком случае вы учитываете только особенности душевного развития вашего ТИМа, ЭСИ, да и то может быть не всех ЭСИ, а только например ЭСИ вашего поколения, или только ЭСИ-женщин, итд.
Даже если вы будете пользоваться для работы какими-то статьями, надо учесть, что такие статьи пишут представители НЕ ВСЕХ ТИМов.
Наконец, если вы попробуете все-таки принять во внимание ТИМную специфику, если вы будете делать это чисто теоретически, не спрашивая реальных людей - вот тут и таится та самая яма, в которую падают иногда соционики.
А именно : соционик часто рассматривает собственный характер, а потом судит о других, просто подстваляя другие блоки на место своих. И у вас есть риск начать рассуждать например так : "я Драйзер и для меня духовное развитие заключается к стремлении к добру. По этой логике каждый Штирлиц будет стремится к профессиональному совершенству".
Но это же и есть слепое следование схеме. А вдруг у кого-то духовное развитие идет в направлении базовой, а у кого-то - нет ! Может быть, у Штирлицев развитие идет по другим законам, а может быть, это вообще не соционическое, и зависит от чего-то другого.
Поэтому я думаю, что лучше сначала распросить людей, потом только начинать разрабатывать модель, чем больше вы узнаете, тем меньше ваша модель будет отвлеченной схемой. Можно также почитать разных писателей. Если вам некогда, вы можете открыть тему, попросить цитаты из любимых писателей на тему духовного развития, думаю, что вам с удовольствием помогут. Это, конечно, просто мой личный совет, может быть, вам удобнее по-другому, это уж вам решать, конечно.
Вот я вам скажу : для меня духовное развитие заключается (не удивляйтесь !) в приобретении мудрости.
А мудрость в моем понимании - знать, как не совершать ошибок. Потому что я человек по натуре добрый, и все мои плохие в отношении других людей поступки происходили в большинстве случаев по ошибке, по незнанию чего-то. Обратите внимание на мое поведение в вашей теме. Что я делаю ? Предостерегаю вас от ошибок !
А вот ТИМное это или чисто мое личное - не знаю, это надо спрашивать людей.
Но это же и есть слепое следование схеме. А вдруг у кого-то духовное развитие идет в направлении базовой, а у кого-то - нет ! Может быть, у Штирлицев развитие идет по другим законам, а может быть, это вообще не соционическое, и зависит от чего-то другого.
А я что разве предполагала что то определенно соционическое в духовном развитии? В том то все и дело что это другой и очень выжный уровень развития и связан он со многими факторами соционическими и не соционическими.
А про мудрость, так чего ж тут удивляться - это и так всем понятно - и модель как раз о том же. Если есть баланс и относительная уравновешанность в развитии отдельных функций и блоков - ошибки менее вероятны. Ну а в чем же смысл развития или усовершенствования? А блок Суперэго в развитии человека о чем?
А вот в себе Вы не очень то уверены - вероятно опыта недостаточно. Себе Вы недостаточно доверяете в духовном развитии? Извините за бестактный вопрос - я этим часто грешу. Не хотите - не отвечайте.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
. От животных его отличает то что он имеет высший разум. Человек продуктивен и создает прикладные системы. меняет облик Земли. А также то что он имеет способности самовыражения высшего порядка 
( например. музыка, стихи).
- ассоциируются с иррациональным миром животных. Те качества которые человек растерял за ненадобностью - поскольку есть высший разум 
.