А я что разве предполагала что то определенно соционическое в духовном развитии?
Я вас так поняла, я думала, что ваша модель Б как раз и отностится к духовному развитию. А модель ваша строится из соционических блоков модели А, поэтому я думала, что вы хотите искать именно соционические закономерности. Или я неправильно поняла ? Если неправильно, то что же тогда будет описывать ваша этическая модель ?
Цитата:
А вот в себе Вы не очень то уверены - вероятно опыта недостаточно. Себе Вы недостаточно доверяете в духовном развитии? .
Я не представляю, как можно доверять себе в вопросах духовного развития. Я могу доверять себе, если делаю что-то, что уже делала когда-то, и причем с хорошим результатом. Я могу доверять себе, если иду по дороге, по которой уже когда-то шла и не заблудилась.
Но духовное развитие - это же всегда новое и неизведанное, как тут можно быть в чем-то уверенным ? Думаю, что уверенность бывает как раз тогда, когда опыта мало, с приходом опыта начинаешь постепенно приходить к выводу : "Я знаю, что я ничего не знаю...."
Цитата:
Если есть баланс и относительная уравновешанность в развитии отдельных функций и блоков - ошибки менее вероятны.
Для меня на данный момент важнее получение знаний из внешнего мира. Может быть, потом я буду смотреть на это по-другому, но сейчас - именно так. Есть такая точка зрения, что человек все уже знает, и достаточно научиться извлекать это знание из глубин психики. На данный момент я так не думаю. На данный момент... что будет дальше, не знаю. И не знаю не ввиду отсутствия опыта, а потому, что опыт уже показал мне, какими извилистыми путями идет человек по жизни... как говориться, хочешь рассмешить Господа, расскажи ему свои планы на сегодня
Человека можно рассматривать как разумную живую/материальную, сложную систему . От животных его отличает то что он имеет высший разум. Человек продуктивен и создает прикладные системы. меняет облик Земли. А также то что он имеет способности самовыражения высшего порядка ( например. музыка, стихи).
А! Теперь у нас "самовыражение высшего порядка" - это проявление непосредственно ЧЭ... Очередной соционический шовинизм и невежество?
Причем такие перлы в каждом посте.
Цвет времени писал(а):
Вот в таком духе я распределяю функции по блокам. Определения блоков очень естественно для меня совпадает с характеристикой функций. А для Вас эта интерпритация звучит неубедительно? Можете предложить свою? Или Вы считаете что ассоциация функция с блоками невозможна...потому что научно не доказана?
Вы удивитесь, возможно, но любой человек, вне зависимости от ТИМа, имеет какой-то свой опыт мистических прозрений, ассоциаций, интеллектуальных оргазмов - как угодно можно назвать. Это можно даже систематизировать. Но все это очень экзистенциально. Вы думаете, что-то пообное стоит позиционировать как перспективную универсальную описательную модель? _________________ Правду говорят двое: тот, кто рассказывает, и тот, кто слушает.
San, рада услышать Ваше мнение. Как видите люди разных ТИМов видят разное в модели что можно покритиковать. Я не совсем поняла что именно ВЫ посчитали шовинизмом и невежеством. Возможно я выражаюсь в несколько упрощенной форме но суть по-моему понятна.
Люди как бы тоже животные но Высшего порядка. А посему наша рациональность есть не что иное как отличие от животных которые по сравнению с нами иррациональны и как раз то в них Вы и найдете сильно выраженные иррациональные функции. А почему бы и не сравнить себя с животными если мы и они и природа есть одно целое.
Или будем продолжать прикрывать себя фиговым листом и наготу сназывать невежеством?
Вот в таком духе я распределяю функции по блокам. Определения блоков очень естественно для меня совпадает с характеристикой функций. А для Вас эта интерпритация звучит неубедительно? Можете предложить свою? Или Вы считаете что ассоциация функция с блоками невозможна...потому что научно не доказана?
Вы удивитесь, возможно, но любой человек, вне зависимости от ТИМа, имеет какой-то свой опыт мистических прозрений, ассоциаций, интеллектуальных оргазмов - как угодно можно назвать. Это можно даже систематизировать. Но все это очень экзистенциально. Вы думаете, что-то пообное стоит позиционировать как перспективную универсальную описательную модель?
Это дело личное. У нас свободное творчество или жесткая цензура?Вы свободны писать или не писать, систематизировать или нет. У каждого человека есть свое мнение и выбор. Если Вам не нравится моя модель - критикуйте модель Таланова. Она Вам не кажется интересной и вполне научной ? Или Вам интереснее критиковать этическую модель за отсутсвие этики? _________________
Шовинизмом и невежеством я это назвала потому, что вы некую деятельность высшего порядка приписали какой-то определенной функции. Хоршее правило: "Не сравнивайте себя с другими - хуже вы, или лучше их. Сравнивайте себя настоящего и себя в прошлом". Так же и с функциями. Не стоит их сравнивать по "высоте" и "духовности". У каждой функции есть качественное наполнение, или отсутсвие такового.
Цитата:
Это дело личное. У нас свободное творчество или жесткая цензура?Вы свободны писать или не писать, систематизировать или нет. У каждого человека есть свое мнение и выбор. Если Вам не нравится моя модель - критикуйте модель Таланова. Она Вам не кажется интересной и вполне научной ? Или Вам интереснее критиковать этическую модель за отсутсвие этики?
Конечно, личное. Я так и сказала. Я признаю за вами свободу творчества. Но поймите же: это не модель. Так как МОДЕЛЬ - это абстракция, более или менее полно отражающая объективную реальность. У вас же все субъективно, построено на каких-то оЧУЧЕниях.
Модель Таланова, насколько я знаю, имеет теоретическую базу ( не только соционики, но нейрофизиологии) и экспериментальное обоснование, правда, справедливости ради надо сказать, что эта экспериментальная база у него никак не описана. _________________ Правду говорят двое: тот, кто рассказывает, и тот, кто слушает.
San
А я думаю, что надо бы помочь Цвету Времени. может быть, она что-то и надумает.
Я тут писала : перед нами Пиросмани от науки , научной методологии и правда не знает (Цвет Времени, простите меня грешную, за критику ядовитую... ), но что-то в этом есть, не пустое все это, не базар.
Люди как бы тоже животные но Высшего порядка. А посему наша рациональность есть не что иное как отличие от животных которые по сравнению с нами иррациональны и как раз то в них Вы и найдете сильно выраженные иррациональные функции. А почему бы и не сравнить себя с животными если мы и они и природа есть одно целое.
Или будем продолжать прикрывать себя фиговым листом и наготу сназывать невежеством?
Это дело личное. У нас свободное творчество или жесткая цензура?Вы свободны писать или не писать, систематизировать или нет. У каждого человека есть свое мнение и выбор. Если Вам не нравится моя модель - критикуйте модель Таланова. Она Вам не кажется интересной и вполне научной ? Или Вам интереснее критиковать этическую модель за отсутсвие этики?
критиковать этическую модель с позиции логики еще не значит критиковать за отсутсвие логики а вообще непонятно зачем ее критиковать она же не уязвима всегда есть волшебное: а это логика и пошли бы вы сней а изменяю я только что сама захочу [это условный пример] и зачем тогда ее критиковать кому то ?
Вот когда "логические" модели критикуются критиковать может каждый и критика конструктивна и может быть использованна для улучшения модели причем независимо от "произвольных" мнений(хотений, "отмазок") создателя(ибо описана модель более универсальным языком чем "прозренческий опыт создателя").
Кстати вы заблуждаетесь думая : что этическая модель не может быть описана языком логики
ваша модель НЕ "этическая", она просто описаная языком ""этики""(двойные кавычки означают что язык условно назван этическим, ибо на самом деле корректно было бы назвать его "абсолютно\относительно субъективным";по этой причине он не доступен никому кто не является носителем этого "субъективного" знания).
Люди понимают друг друга благодаря пересечению своих "конструкций", что чаще всего делается на основе "логики" либо непосредственно примера[как можно заметить язык - "логика"]
Как Вы думаете как воспринимались теории Фрейда и Юнга когда они впевые печатались в прессе? Да и сегодня тоже? 16 типов Юнга сачала были не что иное как субъективное восприятие автора пока те кто верили в его воспритие не пытались эти теории развить и усовершенствовать. И в наши дни полно примеров где психологи игнорируют психотерапию как не заслуживающую должного внимания. Теория же всегда исходит и порождается личностью и носит на себе отпечаток субъективного восприятия. Это Ваш личный вклад в развитие теории.
И еще вопрос. А какие еще соционические модели Вы знаете кроме модели Таланова? Как Вы воспринимаете другие модели и почему? По наличию логики? Даже если модель и логична, разве она не несет в себе субъективного восприятия в той или иной степени?
Моя модель скорее ассоциативная чем логическая. Она не для всех, а для тех - кто способен ее понять. Если она Вам непонятна, возможно Вы поймете ее потом, а возможно никогда. Однако это не значит, что модель не имеет право на существование или скажем не имеет право развиваться.
Как Вы относитесь к тому что люди связывают соционику с астрологией, эзотерикой, мистикой... и.т.д?
Никто не может остановить процесс интеграции знаний. Это естественный процесс не зависимый от воли человека, который имеет аналогии во многих сферах жизнедеятельности и не только в науке. Все взаимосвязано. _________________
Как Вы думаете как воспринимались теории Фрейда и Юнга когда они впевые печатались в прессе? Да и сегодня тоже? 16 типов Юнга сачала были не что иное как субъективное восприятие автора пока те кто верили в его воспритие не пытались эти теории развить и усовершенствовать. И в наши дни полно примеров где психологи игнорируют психотерапию как не заслуживающую должного внимания. Теория же всегда исходит и порождается личностью и носит на себе отпечаток субъективного восприятия. Это Ваш личный вклад в развитие теории.
личное НЕ значит не описанное языком логики и не выражающееся на принципах логики(в широком смысле)
Цитата:
И еще вопрос. А какие еще соционические модели Вы знаете кроме модели Таланова? Как Вы воспринимаете другие модели и почему? По наличию логики? Даже если модель и логична, разве она не несет в себе субъективного восприятия в той или иной степени?
не понятно к чему и о чем вопрос
Цитата:
Моя модель скорее ассоциативная чем логическая. Она не для всех, а для тех - кто способен ее понять. Если она Вам непонятна, возможно Вы поймете ее потом, а возможно никогда. Однако это не значит, что модель не имеет право на существование или скажем не имеет право развиваться.
где я говорил про право
Цитата:
Как Вы относитесь к тому что люди связывают соционику с астрологией, эзотерикой, мистикой... и.т.д?
а что именно хотите знать?
Цитата:
Никто не может остановить процесс интеграции знаний. Это естественный процесс не зависимый от воли человека, который имеет аналогии во многих сферах жизнедеятельности и не только в науке. Все взаимосвязано.
к чему эта часть? и где я останавливал\пытался остановить интеграцию знаний
Ну посмотрите, господа этики, насколько милыми могут быть господа логики, когда речь идет не об абстрактных теоретических структурах. _________________
Личное НЕ значит не описанное языком логики и не выражающееся на принципах логики(в широком смысле)
Согласна. Логика бывает "чистая", абстрактная, прикладная, житейская, этическая и...какая еще?
И еще вопрос. А какие еще соционические модели Вы знаете кроме модели Таланова? Как Вы воспринимаете другие модели и почему? По наличию логики? Даже если модель и логична, разве она не несет в себе субъективного восприятия в той или иной степени?
не понятно к чему и о чем вопрос
Интересно сравнить насколько другие модели в соционике являются менее или более субъективными по мнению/субьективному восприятию участников. Мне кажется что люди иногда очень увлекаются процессом спора. В таком случае полезно сменить несколько перспективу и посмотреть на вещи с другой стороны.
Моя модель скорее ассоциативная чем логическая. Она не для всех, а для тех - кто способен ее понять. Если она Вам непонятна, возможно Вы поймете ее потом, а возможно никогда. Однако это не значит, что модель не имеет право на существование или скажем не имеет право развиваться.
где я говорил про право
Вы не говорили ничего. Я думаю что Вы меньше всего этой проблемой интересуетесь. Это больше по части этики.
Цитата:
Как Вы относитесь к тому что люди связывают соционику с астрологией, эзотерикой, мистикой... и.т.д?
а что именно хотите знать?
Хотела узнать немного о "содержании" - системе ценностей, которая также показывает на уровень духовного развития и свободного мышления.
Никто не может остановить процесс интеграции знаний. Это естественный процесс не зависимый от воли человека, который имеет аналогии во многих сферах жизнедеятельности и не только в науке. Все взаимосвязано.
к чему эта часть? и где я останавливал\пытался остановить интеграцию знаний
Это являлось общим выводом вытекающим из хода моих мыслей. Как видите это не была критика направленная на Вас. Просто поток сознания. Кстати на другом форуме участница предложила статью к прочтению. Не проста для понимания но мысли интересные:
есть одна очень хорошая медитация (очень древняя) , которой люди испокон веков лечили "раненую душу", всякие разные "сглазы", "порчи", прочую хрень и восстанавливали собственный энергетический баланс... теперь смотри,что именно она из себя представляет:
1) Сядьте там, где вам подскажет ваша интуиция. И удобно там расположитесь.
Это ваше пространство для работы.
А теперь закройте глаза и, сосредоточившись на ощущении вашего дискомфорта, вашего негативного состояния, постарайтесь увидеть в вашем пространстве сознания одинокое дерево, и вы увидите там Ваше дерево.
2)Присмотритесь к нему внимательно и станьте им.
И как только вы станете им, вы почувствуете шум ветра среди своих ветвей, и как ваши листья начинают падать в низ, куда – то в бесконечность.
И с вашей опадающей листвой уходят ощущения страха, тревоги и дискомфорта, а на местах опадающей листвы появляется яркая свежая, сияющая изумрудным свечением листва.
Ощущение дискомфорта вместе с негативными образами слой за слоем вместе с опадающей листвой, смещаются всё ниже и ниже, и плавно уходят в небытиё.
Могучий прилив энергии, комфорта и стабильности свежей волной заливает ваше тело и ваше сознание.
3) А теперь откройте глаза и походите по комнате и вы будете поражены произошедшими с вами изменениями. Тело станет невесомым, вы буквально помолодеете. Вы будете двигаться легко как призрак, без какого – либо усилия. Как вы догадались, это упражнение вообще прекрасно нормализует все функции организма. _________________
Ну посмотрите, господа этики, насколько милыми могут быть господа логики, когда речь идет не об абстрактных теоретических структурах.
господам логикам абсолютно НЕ интересны общие обращения которые к тому непонято зачем не понятно куда вот они и думают: а сделаю-ка я их осмысленными но видимо безуспешно
так что пока
а потоки сознания направленные в некуда тоже как то не так ощущаются(все таки беседа вроде ведется [т.е. диалог]) извыняйте
Magenta
Я бы помогла наверно, но, я думаю, Цвет Времени и так справится. Почти осилила первый пост в этой теме. По-моему, тут под прикрытием новой соционической модели просто-напросто осуществляется промоушн собственных религиозно-мировоззренческих идей. А весь этот соционический фантик - всего лишь фантик, форма извращенного воплощения этих идей. Естественно, это мое субъективное (smile) мнение.
Цвет Времени писал(а):
Моя модель не для всех, а для тех - кто способен ее понять
Ну вот как такие фразы мне, бедному ущербному логику, воспринимать?
Ладно, не буду мешать
*Ушла* _________________ Правду говорят двое: тот, кто рассказывает, и тот, кто слушает.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Думаю, что уверенность бывает как раз тогда, когда опыта мало, с приходом опыта начинаешь постепенно приходить к выводу : "Я знаю, что я ничего не знаю...." 
. От животных его отличает то что он имеет высший разум. Человек продуктивен и создает прикладные системы. меняет облик Земли. А также то что он имеет способности самовыражения высшего порядка 
( например. музыка, стихи).
извыняйте 