Добавлено: Ср Ноя 22, 2006 3:44 am Заголовок сообщения: Эффективное типирование - как это делается
Пока многие боятся типировать, хотел бы показать, как можно быстро и надежно типировать - удаленно, по чужим анкетам и даже по не связанным с соционикой интервью. Пока 3 примера с детальным разбором, но всегда можно добавить.
Специально для тех, кто боится работать с признаками.
Добавлено: Сб Ноя 25, 2006 10:00 am Заголовок сообщения:
W.L.Cross
Я вопросы обещала
Есть такой вопрос. Вы сравнивали свои результаты по анализу данных анкет с другими типировщиками по ПР?
Если другой типировщик, использующий ПР проанализирует эти анкеты, у него получится тот же самый результат? _________________ Школа системной соционики
Добавлено: Сб Ноя 25, 2006 10:01 am Заголовок сообщения:
Второй вопрос. Вы уверены, что той, информации, которой Вы воспользовались, достаточно для определения признаков? _________________ Школа системной соционики
Добавлено: Сб Ноя 25, 2006 10:31 am Заголовок сообщения:
Теперь конкретно по анализу.
Анкета №1 - СЛИ.
Меня интересует признак позитивизм/негативизм.
Цитаты:
Цитата:
Примерно так и прошло детство (Обобщение, свойственное результативным). В комплексах и проблемах в отношениях с ровесниками. Но во всем есть свои плюсы, в конце концов, это школа жизни. (Позитивизм, результативность)
Собственно в этой анкете только один пример позитивизма приведен.
Но если текст читать дальше (того, что вы проанализировали), то есть там и такие высказывания:
Цитата:
Последовательность – это способность к поступательному, планомерному движению к своей цели. Проще сказать, что такое не_последовательность Это когда человек, берясь за дело, начинает суетиться, бессистемно перескакивать в одного предмета на другой, хвататься за все сразу. Создается впечатление, будто он толком и не знает, что нужно делать
Цитата:
Красиво одетый человек вообще – это человек, чей образ гармоничен, в нем нет противоречий и нелепостей. Облик должен гармонировать не только между собой. Но и с самим человеком, с его характером. И все это порождает красоту.
Суть красоты – в гармонии, я уже говорила. Когда ты смотришь на человека и тебе приятно это делать, ничто не режет глаз, тебе приятно смотреть на этого человека в целом и приятно разглядывать детали. Это и есть красота – когда приятно смотреть.
Цитата:
А вкус… Ну, мать иногда поражается моим «выкрутасам»: как тем, что я что-то отказываюсь есть, так и тем, когда я что-то смешиваю. Правда, все равно потом мои «дикие смеси» все сами начинают делать и с удовольствием употреблять. Так что тут тоже все в порядке, если не пичкать меня всякой дрянью
Цитата:
Если сочетает не сочетаемое, то о каком хорошем вкусе может идти речь? Например, когда сочетают несовместимые по фактуре вещи. Про цвета я вообще молчу, это и ребенку понятно, что цвета нужно подбирать, а не цеплять на себя без разбора.
Цитата:
Впрочем, если человек очень мне неприятен и просто удалиться на безопасное расстояние от него нельзя, могу и выразить – язвить могу, выражать пренебрежение, неуважение, могу даже в грубой форме послать, если совсем тупой и по-хорошему не понимает.
Я хочу знать, можно ли оценить приведенные высказывания по признаку позитивизм/негативизм? _________________ Школа системной соционики
Ну, а что обсуждать с типировщиками по фото? Знал бы, что по фото - и слова бы им не сказал
Ёлочка писал(а):
YTPO.
Цитата:
параллельное обсуждение тут:
Да уж... обсуждение
Подход "от противного" и отрицания встречаются не только у негативистов. Позитивисты тоже этого не избегают. Но именно так, как девушка в примере. Она говорит. что такое НЕпоследовательность, но в присущем позитивисту стиле: с отрицания быстро переходит на утверждение.
Я бы, как негативист, сказал что то в духе "непоследовательный человек не может добиться нужного результата. Он начинает дело, останавливается где-то на полпути - и забывает, что вообще начинал. Перескакивает на другие - и не доводит до конца и их." Почувствуйте разницу: девушка-Габен знает, что нужно делать, и критикует непоследовательных людей именно в таком духе: "они не знают, но я-то знаю". А я бы сказал что-то с позиции "они не знают, но и я вряд ли знаю".
Ниже типичные переходы перехода на утверждение подчеркнуты.
Цитата:
Последовательность – это способность к поступательному, планомерному движению к своей цели. Проще сказать, что такое не_последовательность Это когда человек, берясь за дело, начинает суетиться, бессистемно перескакивать в одного предмета на другой, хвататься за все сразу. Создается впечатление, будто он толком и не знает, что нужно делать
В следующей фразе про красоту еще более показательно: отрицание - и потом переход на нормальные утверждения:
Цитата:
Красиво одетый человек вообще – это человек, чей образ гармоничен, в нем нет противоречий и нелепостей. Облик должен гармонировать не только между собой. Но и с самим человеком, с его характером. И все это порождает красоту.
Суть красоты – в гармонии, я уже говорила. Когда ты смотришь на человека и тебе приятно это делать, ничто не режет глаз, тебе приятно смотреть на этого человека в целом и приятно разглядывать детали. Это и есть красота – когда приятно смотреть.
А здесь даже подобие отрицания подано в утвердительной форме.
Цитата:
А вкус… Ну, мать иногда поражается моим «выкрутасам»: как тем, что я что-то отказываюсь есть, так и тем, когда я что-то смешиваю. Правда, все равно потом мои «дикие смеси» все сами начинают делать и с удовольствием употреблять. Так что тут тоже все в порядке, если не пичкать меня всякой дрянью
Цитата:
Если сочетает не сочетаемое, то о каком хорошем вкусе может идти речь? Например, когда сочетают несовместимые по фактуре вещи. Про цвета я вообще молчу, это и ребенку понятно, что цвета нужно подбирать, а не цеплять на себя без разбора.
Цитата:
Впрочем, если человек очень мне неприятен и просто удалиться на безопасное расстояние от него нельзя, могу и выразить – язвить могу, выражать пренебрежение, неуважение, могу даже в грубой форме послать, если совсем тупой и по-хорошему не понимает.
В реальности же и одни и другие могут вести речь в равной степени о хорошем или о плохом (в обычном смысле этих слов), разница заключается в форме изложения - например, о недостатках: "Я не могу сказать, что вы лишены недостатков" (негативизм) и "У вас есть некоторые недостатки" (позитивизм).
Гипотеза
Ёлочка писал(а):
Теперь конкретно по анализу.
Анкета №1 - СЛИ.
Меня интересует признак позитивизм/негативизм.
Цитаты:
Собственно в этой анкете только один пример позитивизма приведен.
Но если текст читать дальше (того, что вы проанализировали), то есть там и такие высказывания:
Я хочу знать, можно ли оценить приведенные высказывания по признаку позитивизм/негативизм?
Ну, на самом деле, с удовольствием сравнил бы с таковыми, но считайте: с Ириной Белецкой как раз сейчас ведем тренинг на эту тему. Как раз живьем показываем, как проявляется тот же позитивизм-негативизм и более сложные вещи. Анна Митрохина вместе с нами год назад проходила тренинг у Миронова. Остальные - по сути, Миронов и те, кто учился у него в Питере и других городах. Фактические ошибки у кого-то могут быть, но подход вряд ли сильно отличается. Тут дело за тренировкой, натаскивать себя и практиковаться, живьем и по текстам. Некоторые и по служебным запискам успешно типируют благодаря тем же признакам.
Допускаю, тема - как это освоить - интересна многим - вот тут бы разным школам объединить усилия, а не отгораживаться друг от друга.
Ёлочка писал(а):
W.L.Cross
Я вопросы обещала
Есть такой вопрос. Вы сравнивали свои результаты по анализу данных анкет с другими типировщиками по ПР?
Если другой типировщик, использующий ПР проанализирует эти анкеты, у него получится тот же самый результат?
Ну, а что обсуждать с типировщиками по фото? Знал бы, что по фото - и слова бы им не сказал
лучшая защита - это нападение, ага?
а отвечать за свои слова вы тоже умеете?
Ёлочка
спрошу вас как логика.
вот вы типировали разными методами и пришли к одинаковым результатам.
как такое могло произойти, если вы основывались на разных теоретических базисах?
логика мне подсказывает, что это или совпадение, или же глюк второго типировщика, подстроившего свои интерпретации под версию первого.
В Ваших глазах, конечно нет, как и подобает уважающему себя верблюду
YTPO. писал(а):
W.L.Cross
Цитата:
Ну, а что обсуждать с типировщиками по фото? Знал бы, что по фото - и слова бы им не сказал
лучшая защита - это нападение, ага?
а отвечать за свои слова вы тоже умеете?
Ёлочка
спрошу вас как логика.
вот вы типировали разными методами и пришли к одинаковым результатам.
как такое могло произойти, если вы основывались на разных теоретических базисах?
логика мне подсказывает, что это или совпадение, или же глюк второго типировщика, подстроившего свои интерпретации под версию первого.
как я понял, умеете.
тогда скажите, откуда у вас появилась такая бредовая идея:
Цитата:
Ну, а что обсуждать с типировщиками по фото? Знал бы, что по фото - и слова бы им не сказал
?
нет, обсуждать или нет - целиком и полностью ваш выбор.
но откуда вы узнали, что я (и вообще вся ВШС, вы же употребили множественное число) типирует только по фото?
между прочим, почему бы вам не выставить парочку претензий ШГС, которая тоже в числе прочего применяет визуальный метод, м?
не личные ли ваши отношения в этом замешаны?
если так, то при чем тут я? ВШС? _________________ соционика.нет, форум соционика
как я понял, умеете.
тогда скажите, откуда у вас появилась такая бредовая идея:
Цитата:
Ну, а что обсуждать с типировщиками по фото? Знал бы, что по фото - и слова бы им не сказал
?
нет, обсуждать или нет - целиком и полностью ваш выбор.
но откуда вы узнали, что я (и вообще вся ВШС, вы же употребили множественное число) типирует только по фото?
между прочим, почему бы вам не выставить парочку претензий ШГС, которая тоже в числе прочего применяет визуальный метод, м?
не личные ли ваши отношения в этом замешаны?
если так, то при чем тут я? ВШС?
Добавлено: Пн Ноя 27, 2006 10:17 am Заголовок сообщения:
W.L.Cross
Из ваших отаетов я поняла, что нужно правильно понимать параметр позитивизм/негативизм. Вы ссылаетесь на Миронова:
Цитата:
В реальности же и одни и другие могут вести речь в равной степени о хорошем или о плохом (в обычном смысле этих слов), разница заключается в форме изложения - например, о недостатках: "Я не могу сказать, что вы лишены недостатков" (негативизм) и "У вас есть некоторые недостатки" (позитивизм).
Вот тут у нас и ступор. Смотрите, отмечен первый признак: вести речь о хорошем и о плохом. И он НЕ относится к негативизму. Хорошо. А что тогда относится к негативизму?
Написано - форма изложения. Приведены примеры. Но примеры - это не признак. Нужо определение: КАКАЯ ФОРМА ИЗЛОЖЕНИЯ считается - негативизмом. Примеры - не есть определение.
Вот поэтому и возникает расплывчатость понимания признаков. Потому что должны быть четко определены критерии признака.
Если у Вас есть четкий критерий признака негативизм, то я была бы рада его услышать.
Я понимаю, что одномерному БЛ этот вопрос может быть "не туда", но, думаю, что Вы опираетесь на готовую теорию, и Вам не нужно выдумывать самому. _________________ Школа системной соционики
Добавлено: Пн Ноя 27, 2006 10:51 am Заголовок сообщения:
W.L.Cross
Цитата:
Ну, на самом деле, с удовольствием сравнил бы с таковыми, но считайте: с Ириной Белецкой как раз сейчас ведем тренинг на эту тему. Как раз живьем показываем, как проявляется тот же позитивизм-негативизм и более сложные вещи. Анна Митрохина вместе с нами год назад проходила тренинг у Миронова. Остальные - по сути, Миронов и те, кто учился у него в Питере и других городах. Фактические ошибки у кого-то могут быть, но подход вряд ли сильно отличается. Тут дело за тренировкой, натаскивать себя и практиковаться, живьем и по текстам. Некоторые и по служебным запискам успешно типируют благодаря тем же признакам.
Допускаю, тема - как это освоить - интересна многим - вот тут бы разным школам объединить усилия, а не отгораживаться друг от друга.
То, что другие типировщики типируют по ПР я знаю. Я о другом говорю. Для того, чтобы убедиться, что ПР работают реально, нужно, чтобы разные типировщики, независимо друг от друга одинаково определили ПР по ОДНОМУ И ТОМУ ЖЕ ТЕКСТУ. Иначе всегда есть вероятность, что Вы интуитивно определили ТИМ, и результат совпал с результатом типирования в ШСС - это есть совпадение. Т.е. по информации, полученной от человека почувствовали тот же ТИМ, и нашли соответствующие ПР для аргументации. Чтобы исключить такую возможность, нужно, чтобы независимо от Вас другой (другие) типировщики по ПР определили с таким же результатом. _________________ Школа системной соционики
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
