Охх...
Знаете что? Я бы предложил поднять уровень дискуссии. Хотя бы попытаться.
Например - поискать конструктив и любовь , наши дуальные ценности.
Борьба на уровне "ты плохой - нет ты плохой" - ИМХО неконструктивна и недоброжелательна.
Лучше подумаем как нам вместе разобраться с нашими проблемами - у кого есть такое желание, разумеется.
Каковы факты?
Ярость у Штирлицев бывает. И даже - в адрес близких. Хотя потом - стыдно. И почти наверняка - разрушительно.
Что в этом можно найти позитивного? Попробую начать.
1. Что-то в жизни Штирла сильно не так, он доведен до ручки.
Конструктив здесь такой, что Штирлиц получает от себя же сообщение, на понятном языке. И возможно (почти) понимает, что есть какие-то проблемы, (почти) готов их признать. А раз так - то и разобираться, это же дело техники.
Как минимум, очевидно недостойное поведение в данной конкретной ситуации. Противоречие поведения своим же ценностям. И повод об этом задуматься. Для большинства сенс-логиков - это уже достижение!
2. Есть в наличии ярость, то бишь - сила или энергия.
А энергия - такая штука, если ей научиться управлять, то она легко трансформируется во что угодно. В "мирных целях", например
К примеру, ярость у нас ИМХО достаточно легко переводится в истерику. Вариант не лучший и постыдный, но по крайней мере не будет сломанных конечностей...
При некоторой же практике становится возможным использовать заряд энергии на изменение ситуации, своего образа действий, или даже - самого себя. Что еще большее достижение для экстраверта-управленца _________________ мастерство - это умение брать все в своей жизни, включая негатив, и находить для этого позитивное использование
Yamara
Где я пытался обвинить _всех_?
Давайте тогда цитатку что ли... Ну чтоб аргументировано все было... И я заодно посмотрю.
А то у меня стойкое впечатление, что Вы видете лишь то, что хотите видеть, точнее то, что вам _удобнее_ видеть...
Эка
Понимаешь, какая штука.
Воспитание, конечно, очень важный момент, но, согласись, из Доста Жука не сделаешь. Верно? Это я к тому, что все же, как ни крути, ТИМ дает о себе знать. И есть некоторые вещи, которые свойственны или не свойственны конкретному ТИМу. Ведь такие же вспышки не свойственны Достам? Независимо от воспитания, правильно? Хотя, по твоей логике, если бы это было следствием дурного воспитания, то это могло бы быть у любого человека, любого ТИМа, включая Достов.
Пойми: если это не свойственно (на данный момент) тебе и еще кому-то, то это не говорит о том, что обратное - есть последствие дурного воспитания.
ИМХО, твоя ошибка в том, что ты пытаешься защитить всех. И смотришь по тому, что свойственно ли это тебе, а что - нет. Но этого делать не надо: ты другая, еще кто-то другой, и это прекрасно! Люди разные бывают, и не всегда играет роль воспитание. Не отдувайся и не оправдывайся за всех. Главное, что есть те, кто ТАК не поступает.
Я предлагаю отделить "свойственны" от "случаются". Те вспышки, которые я объясняю дурным воспитанием, случаются именно у всех. У Достов - тоже. Видела я Достов, горящих желанием истребить собеседника морально и не стесняющихся в выражениях. Кстати, собеседником тоже был Дост. Офигительное зрелище, особенно с учетом стереотипов поведения.
А "свойственны" - это когда природа человека (в данном случае - модель А) такая, что с ним это происходит постоянно.
Я считаю, что Штирлиц - весьма сдержанный ТИМ. И не согласна с тем, что вспышки агрессивности у Штирлица случаются чаще, чем у других. Что выход энергии, когда это все-таки происходит, больше, что разрушений - больше, что потенциально вреда в таком состоянии Штирлиц может нанести больше - я согласна. Но зато это случается именно что очень редко, считанные разы в жизни. Предохранитель очень надежный.
Я так считаю, и основываюсь на знании себя и знакомстве с несколькими Штирами.
Вполне возможно, чей-то жизненный опыт располагает к другим выводам.
Но есть и тот факт, что, помимо пресловутых сильных вспышек ярости, действительно есть какие-то моменты утраты самоконтроля. Они, как правило, не приводят к серьезным последствиям. И это, я считаю, случается со всеми.
Когда человек в сердцах разбивает тарелку, или повышает голос, это - бытовая потеря самоконтроля. Не пытайтесь меня убедить, что такого не бывает с Достами. Видела неоднократно.
Вот представьте себе: один человек регулярно, долго (несколько дней, например), достает другого. Наезжает, поучает, придирается, читает нотации, ноет, норовит поддеть, играет в обиженку, давит на психику, нарушает планы, требует подчинения своим интересам, говорит гадости о друзьях первого. А другой человек это терпит. Почему? Да мало ли причин. Потому что сбежать некуда. И тут еще этот первый человек неловким движением сбивает второго с ног. И второй в сердцах дает первому несильного тумака. Я это представляю живейшим образом. Попробуйте и вы - на месте второго.
Второй человек поступил некрасиво? Да. Второй человек поступил неестественно? Нет. Для того, чтоб поступить, как второй человек, необходимо быть Штирлицем? Нет.
Несколько Штирлицев, прочитав описание ситуации, сделанное Веномом, удивились и сказали, что это какая-то странная реакция. Я тоже так подумала. И тоже первой мыслью было - нет, я бы так не сделала. А потом я... представила себе вот именно то состояние "достал!", которое описала выше. И поняла, что пожалуй, да... если это было так, то и я вполне могла бы не сдержаться. Только не потому, что я - Штирлиц, а потому, что ДОСТАТЬ МОЖНО ЛЮБОГО.
И я не вижу справедливости в том, чтобы априорно полагать нашего Венома белым и пушистым, ни в чем не повинной жертвой, а неизвестную нам, и не имеющую возможности высказаться Штирку - агрессивной истеричкой.
. _________________ If all fails, try hedgehog. Hedgehog never fails.
Yamara
Где я пытался обвинить _всех_?
Давайте тогда цитатку что ли... Ну чтоб аргументировано все было... И я заодно посмотрю.
А то у меня стойкое впечатление, что Вы видете лишь то, что хотите видеть, точнее то, что вам _удобнее_ видеть...
Очень прошу цитатку в подтверждение Ваших слов:
Цитата:
пытаясь обвинить всех
Сказанных в мой адрес.
Ну не растраивайтесь, ну не говорили. Зачем к словам то придираться. Тем более такая тема пошла. Подеретесь же, ей Богу подеретесь Не обвиняли и хорошо
Ну не растраивайтесь, ну не говорили. Зачем к словам то придираться. Тем более такая тема пошла. Подеретесь же, ей Богу подеретесь Не обвиняли и хорошо
Я не собираюсь ни с кем драться.
И к словам я еще не придираюсь.
Я просто прошу обосновать высказывание в свой адрес. Это же совсем не сложно.
Я не считаю по умолчанию, что так ведут себя все Штиры. И именно этому я ищу подтверждени[е/я]
Это ваши слова.
Подтверждение чего вы ищете?
Что Штирли себя так не ведут?
Вы сами себе противоречите.
С одной стороны вы "не считаете, что они так себя ведут".
С другой - вам подавай подтверждение этого. Да с какой стати? Теоретически даже в суде есть такое понятие, как презумпция невиновности, и вину подсудимого нужно доказать. А у вас получается все наоборот
Цитата:
А то у меня стойкое впечатление, что Вы видете лишь то, что хотите видеть, точнее то, что вам _удобнее_ видеть...
Я не считаю по умолчанию, что так ведут себя все Штиры. И именно этому я ищу подтверждени[е/я]
Это ваши слова.
Да, это мои слова.
Yamara писал(а):
Подтверждение чего вы ищете?
Написано выше.
Yamara писал(а):
Что Штирли себя так не ведут?
Да.
Yamara писал(а):
Вы сами себе противоречите.
С одной стороны вы "не считаете, что они так себя ведут".
С другой - вам подавай подтверждение этого. Да с какой стати? Теоретически даже в суде есть такое понятие, как презумпция невиновности, и вину подсудимого нужно доказать. А у вас получается все наоборот
А вот тут становится интересно.
Где я попросил, чтобы мне подали подтверждение? Перечитайте еще раз мои слова, которые вы процитировали. Смотрим по буквам: "я ищу подтверждени[е/я]" Мысль понятна? Я не просил помощи, я не просил док-в или подтверждений чего-либо - я это сам ищу. И либо я сам это найду либо не найду. И где тут противоречие? В том, что я ищу подтверждение этой самой "презумпции невиновности" Штирлей? Оригинально.
Вы постарайтесь все же вникать в то, что Вы читаете, цитируете, и на основе чего делаете выводы.
Yamara писал(а):
Цитата:
А то у меня стойкое впечатление, что Вы видете лишь то, что хотите видеть, точнее то, что вам _удобнее_ видеть...
Ну и как понимать данное ваше высказывание? Провокация, манипуляция или попытка обидеть-оскорбить-унизить? Расшифруйте, плиз, а то я как Штирль могу впасть в ярость, так, на пустом месте, не разобравшись, что к чему
По буквам:
...у меня стойкое впечатление, что Вы видите лишь то, что хотите видеть, точнее то, что вам _удобнее_ видеть...
Понимать надо буквально. И выше еще одно подтверждение этому.
Последний раз редактировалось: M._Quintus (Вс Дек 17, 2006 10:08 pm), всего редактировалось 1 раз
Господа Гексли. Не ездите по БЭ господ Достоевских. И особенно - по их ЧС. "Подеретесь, ей-богу подеретесь" - это звучит почти как пророчество, как программирование. Давайте следить за словами. И мотивами. _________________ "Давайте будем людьми хотя бы до тех пор, пока наука не откроет, что мы являемся чем-то другим". Ст. Ежи Лец
И еще. Господа Достоевские, не ездите по БЭ Штирлицев. Как не стыдно?
Давай тогда и вторую сторону упрашивай, чтобы господа Штирлицы не ездили по ЧС Достов. Чай по болевой ездют больнее чем по суггестивной-то. И еще, не надо никого стыдить, особенно Достов, они и так по жизни сами себя грызут за каждую мелочь, за которую тот же штирль и не подумает вздрогнуть.
Извните, если вмешаюсь в разговор дуалов, по-скольку сама имею опыт общения с конфликтером почти 4,5 года. Не сама ярость его страшна, я покрайней мере, давно привыкла, он орет не только на меня если у него плохое настроение, но и на свою мать, брата и т д Обидно то, что "бьет морально" только близких, вот это и бесит! С незнакомыми он ведет себя подчеркнуто вежливо, очень воспитанно, и все кто имел опыт знакомства с моей второй половинкой, в один голос твердят" Тебе повезло! Таких мужчин один на миллион...и т д бла бла бла" Я то не спорю, согласна, повезло, но я знаю оборотную сторону медали. И мне обидно, что с другими он такой правильный а с родными может психовать как ему захочется....Я уже привыкла, меня наши ссоры не очень напрягают, т к ссоримся редко. Не знаю ТИМно это или нет, но я Штирлу благодарна за то, что он не злопамятный, поорал и забыл. Мы не можем долго дуться друг на друга...
полностью согласен со всеми высказанными наблюдениями. люди, которые видят штирлица со стороны удивляются как повезло его семье, а в семье периодически творится такое, что мама не горюй.
и я тоже не помню злопамятных штирлей. слил свою агрессию на чужие головы, и уже с ним снова все хорошо и можно нормально общаться. только вот что происходит с теми, на кого это выливается, и кто потом еще неделю ходит в офигении от такого.
Мне тут в чате сказали, что Достов стыдить бесполезно. Что их понятие о морали настолько непереубедимое, что лучше даже и не пытаться. Я не испытывал ярости Штирлица, всего лишь Жукова. Но сейчас она сидит в другой комнате и ничего страшного со мной не происходит. Не хотите быть тряпочкой для Штирлица, не будьте ей. Кто-то говорил о соционике? Где она, соционика? Слабый блок Штирлица в этике, а мы его ярость осуждаем. Я так думаю, что это факт, который есть и который неминуем. Обсуждать, как сгладить ярость штирлица никто не хочет. Достоевские говорят, что это плохо и что они так никогда не делают. И не будете делать никогда. Мне кажется в виртуале намного сложнее дуалам ездить по слабым сторонам. Всё, у меня кончились мысли. Но попомните, если соционика работает, то моя интуиция мне подсказывает, что вы конекретно рассоритесь. Я бы даже проголосовал за закрытие темы или, будь я модератом, закрыл бы ее за антидобрую.
Попытайтесь договорится и разработать логическо-этичный метод, а не ругаться из-за пустяков.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
. Поэтому срочно дуализироваться! А то вы сейчас все передеретесь!!! >___<
и любовь 
, наши дуальные ценности.
