Добавлено: Вт Сен 04, 2007 2:22 pm Заголовок сообщения:
Цитата:
Любой психолог, не умеющий понять своего пациента, но считающий, что диплом дает ему такое умение. Мало того, что он не приносит пользы пациенту. Уж лучше бы просто спрашивал то, что не понимает. Но он еще и себя разрушает. свою профессию и в конечном счете свою судьбу. Ибо делает не то, что умеет и упорствует в своем делании.
Это справедливо в той же мере для всего, что касается формирования ложного образа Я в целом. Когда человек имеет ложное представление о себе, он и действует в соответствии с ним, а не с тем, кем он является. И тем самым разрушает себя и отношения с другими. На мой взгляд, интроекция здесь - это не основной механизм, а лишь вспомогательный для того, чтобы запустить основные (внутренние) механизмы формирования такого ложного образа.
Ну например: мне изо всех сил очень важно про себя понимать (по каким-то внутренним причинам), что я человек эмпатический. И как только кто-то мне говорит, пусть между делом, "ты меня так хорошо понимаешь", я тут же отпускаю себя - позволяю с радостью ТАК о себе думать. Потому что очень хочется.
И по-моему, это уже нисколько не интроекция. Это уже совершенно другой механизм. _________________
Добавлено: Вс Сен 16, 2007 11:16 am Заголовок сообщения:
Light писал(а):
Ну например: мне изо всех сил очень важно про себя понимать (по каким-то внутренним причинам), что я человек эмпатический. И как только кто-то мне говорит, пусть между делом, "ты меня так хорошо понимаешь", я тут же отпускаю себя - позволяю с радостью ТАК о себе думать. Потому что очень хочется.
И по-моему, это уже нисколько не интроекция. Это уже совершенно другой механизм.
Здесь, мне кажется, интереснее выяснить эти самые внутренние причины, для чего именно человек хочет считать себя эмпатом. Вполне вероятно, что в результате придем к интроекту, например: "Чтобы стать хорошим гештальт-терапевтом, ты должен развить в себе эмпатию".
Сразу оговорюсь, что пример интроекта взят "от балды", т.к. в отсутствии конкретного человека можно дофантазироваться до пришельцев с Альфы Центавра. _________________ Знал бы карму - жил бы в Сочи (с)М.Успенский
Добавлено: Чт Сен 20, 2007 1:26 am Заголовок сообщения:
burger писал(а):
Эмпатия - способность входить в положение человека, понимать, пытаться встать на его место.
Есть люди, которые органически имеют это свойство. Я уж не знаю, откуда оно берется, какими функциями управляется.
Но зачастую, люди считают себя способными на эмпатию. При этом они могут считать, что это хорошо или плохо, не существенно.
Так вот, эта "мнимая эмпатичность", будучи неразвитой по существу, наносит владельцу только вред.
Вопрос, вернее, как верно заметил Олег, несколько вопросов.
1) может ли представление о своей эмпатичности быть интроецированным извне? Например, кто-то когда-то сказал, что человек обладает эмпатией, поскольку случайно угадал мысли другого. Или человека учили необходимости действовать эмпатично.
2) Как отличить интроекцию от присущей эмпатии?
3) В случае интроекции, как от неё избавиться?
Интересно.. Тоже постараюсь выразить свою точку зрения.
Имхо, эмпатия по самой своей сути - это проекция. И управляется эмпатия способностью к фантазии (к воображению себя на месте другого) и способностью сопереживать. Только тут проекция выступает не как защитный механизм, а как здоровая форма адаптации. Ну и ясно - что это за люди, органически имеющие это свойство.
И тем не менее сам Перлз эмпатию недолюбливал, по той простой причине, что эмпатия - это не про контакт. А долюбливал как раз симпатию как феномен именно контакта. Если я испытываю симпатию, значит я как-то отношусь к другому человеку и, следовательно, не поглощаю его, не сливаюсь с ним, а вижу его и себя объектами отдельными. Вижу его, вижу себя, и между нами что-то происходит. Граница есть, ее не может не быть.
Может ли быть эмпатия интроецирована..хмммм.... сдается мне, что интроецировано может быть только долженствование эмпатировать. "Я должен вставать на место другого и сочувствовать ему". И другого - антипатии, к примеру, или агрессии никак себе не позволяю.
Как и любой другой интроект, этот интроект выглядит как некая замороженность, схематичность, механистичность и слабая дифференированность поведения. Человек прерывает свою способность к эмпатии, перестает различать к кому он хочет испытывать эмпатию, а к кому нет. А в тех ситуациях, когда требуются иные формы отношения - не эмпатия - он застывает, обесточивается, напрягается. Это и понятно - вся (или много) энергия уходит на поддержание долженствования. И в данном случае интроекция перестает быть механизмом адаптации и становится защитой. Она не отражает реальные потребности человека - хочется нападать и злиться, например, а человек эти импульсы в себе удерживает.
Вопрос вреда владельцу тут дискуссионен, имхо. Внутренней реальности человека это вредно, а вот в социальных контактах это весьма приветсвуемое качество => человек получает много чего, оставаясь белым и пушистым эмпатиком.
Ответ на вопрос 1) - может, может. Но только не кто-то когда-то сказал, а человек взял да проглотил, а сказала, ожидала, требовала даже и наказывала за неисполнение какая-то очень важная для выживания фигура. Ядерная как мы говорим. В просторечии - родитель. Или лицо, от которого долгое время человек зависел.
2) Отличить можно по легкости и гибкости, а так же адекватности применения эмпатии. И важно: по свободному же (а если еще и осознанному - мммм! ) применению и противоположного полюса - антипатии, агрессии. А так же по тому - проверяет ли человек свою фантазию или же нет.
Очень яркий пример долженствующей эмпатии - любовь к голодающим детям Африки. Или еще.. любовь к рыбкам /птичкам/цветуечкам при параллельном совершеннейшем равнодушии и избегании контактов с людьми. Кто бы спорил.. люди - более сложный объект для фантазирования.
3) Избавиться от интроекции не легко. В связи с тем, что ее сложно заметить. Интроецированное воспринимается как данность. А еще сложнее отказаться в нашем случае - от социальных бонусов, которые дает социальная желательность эмпатии.
Избавление происходит путем выплевывания и пережевывания, т.е. отказа быть эмпатичным (довольно часто в форме бунта), внедрения сомнения в 100%ной нужности и важности эмпатии. Различении ситуаций, когда эмпатия вредна. И интеграцию противоположного полюса - возможности и нормальности антипатии. А так же развитие более здоровых по гештальтистским представлениям отношений объекта к объекту со всем, что несет контакт между ними. _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
Добавлено: Чт Сен 20, 2007 1:36 am Заголовок сообщения:
Воф-Ху писал(а):
Light писал(а):
Ну например: мне изо всех сил очень важно про себя понимать (по каким-то внутренним причинам), что я человек эмпатический. И как только кто-то мне говорит, пусть между делом, "ты меня так хорошо понимаешь", я тут же отпускаю себя - позволяю с радостью ТАК о себе думать. Потому что очень хочется.
И по-моему, это уже нисколько не интроекция. Это уже совершенно другой механизм.
Здесь, мне кажется, интереснее выяснить эти самые внутренние причины, для чего именно человек хочет считать себя эмпатом. Вполне вероятно, что в результате придем к интроекту, например: "Чтобы стать хорошим гештальт-терапевтом, ты должен развить в себе эмпатию".
А можно и не выяснять причин. Просто посмотреть КАК человек организует эмпатию свою. И что с ним в этом процессе происходит - как самочувствие, какие феномены возникают. Жив он или скорее мертв, чем жив. Что там с энергией поисходит при эмпатировании.Т.е. обратиться не к содержанию (внутренней мотивации его), а прямиком к форме.
Как интроецировала нас моя гуру по гештальту:"Наша задача - видеть очевидные вещи". )))))))) И о своем-девичьем.. Уже пережевав этот интроект, пережив опыт свой собственный, понимаю - как сложно порой видеть очевидное. Оно же привычно настолько, что отвыкаешь его замечать. И КАК! хочется вместо этого клиента фантазировать.. _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
Добавлено: Сб Сен 22, 2007 5:53 am Заголовок сообщения:
Елена Заманская писал(а):
А можно и не выяснять причин. Просто посмотреть КАК человек организует эмпатию свою. И что с ним в этом процессе происходит - как самочувствие, какие феномены возникают. Жив он или скорее мертв, чем жив. Что там с энергией поисходит при эмпатировании.Т.е. обратиться не к содержанию (внутренней мотивации его), а прямиком к форме.
Можно и так. Содержание интроекта здесь - не главное, просто для наглядности привел.
Елена Заманская писал(а):
Как интроецировала нас моя гуру по гештальту:"Наша задача - видеть очевидные вещи". )))))))) И о своем-девичьем.. Уже пережевав этот интроект, пережив опыт свой собственный, понимаю - как сложно порой видеть очевидное. Оно же привычно настолько, что отвыкаешь его замечать. И КАК! хочется вместо этого клиента фантазировать..
Сразу вспомнилось: при истинном наблюдении не ведают, на что смотрят. Читаю сейчас "Дао фотографии", потрясаюсь, какие фотографии получаются, стоит лишь отвлечься от привычного... _________________ Знал бы карму - жил бы в Сочи (с)М.Успенский
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
