Добавлено: Вт Сен 18, 2007 4:25 pm Заголовок сообщения:
Delta_Leader писал(а):
Etlinn писал(а):
...реакция этика и логика на несправедливость по отношению к кому бы то ни было будет довольно разной, т.е. при желании разницу можно уловить.
Хотя мы не очень сходимся в практике, здесь я с тобой согласен. Но в данном случае мы не "подсчитываем" проявление аспекта. Мы смотрим вглубь. То что, логики за происходящим видят объективные законы и смысл (даже говоря об отношениях), а этики вроде бы согласны, что "что-то такое там есть", но в глубине души считают, что всё можно изменить и главное - переживания.
Дим, так я про подсчет нигде и не говорила, скорее наоборот И под реакцией я подразумеваю не столько слова, сколько выражение лица, интонации и действия человека в целом в ответ на какое-то событие. Дались тебе слова эти
Delta_Leader писал(а):
P.S. Кстати, реакция может быть одинаковой. А причины разными. Если они оба эту несправедливость заметили.
Вот PS совсем не поняла , объясни, пожалуйста. _________________ Непокоренная вера. В добро.
Добавлено: Ср Сен 19, 2007 9:27 am Заголовок сообщения:
Праймери мыслей из последних постов, с которыми я согласен :
Цитата:
Etlinn
Имелся в виду личный опыт каждого, своя "библиотечка"; даже у логиков, пусть и скудная, но по этике она есть.
Цитата:
Delta_Leader
С того, что только тот, кто разбирается в предмете, может сказать точно, разбирается ли в нём другой. Если профессионал-реставратор различает 64 оттенка чёрного, то вряд ли его запутаешь демонстрацией учёности в этой сфере, говоря, что оттенков всего два.
Цитата:
Delta_Leader
типированию нужно учиться как ремеслу. И то, что ты логик или этик не даёт гарантии того, что тебе легко вычленять это в других.
Конечно, каждый человек имеет личный опыт. И во многих случаях как логик может диагностировать этику, так и этик логику. Либо выявив характерные особенности, либо заключив "не моё".
Однако в "чужих" признаках много тонкостей, которые недоступны и непонятны, и действительно высока вероятность ошибиться. Поэтому стоит работать в дополнении для того, чтобы охватить больший диапазон информации и увеличить вероятность правильного определения тима.
Однако и при этом нужно владеть многими специфическими тонкостями в соционике. Например базовые творческих вообще за этиков могут не признавать, они им порой чуть ли не антихристами кажутся. Нужно еще понимать специфику разных информационных позиций.
Правда и то, что сиюминутно человек может сказать что угодно. Тому могут быть разные причины. Например повторение каких-то шаблонов, усвоенных от значимых людей. Вот на референт таких набираются на раз. Или вот как в случае с одним Робеспьером, уверявшим что главное для него общение и он легко манипулирует людьми. В общем контексте всего его типирования это была просто ролевая БЭ, и для творческих БЭ это выглядело наивно. Жук по ограничительной вполне может сказать, что не так уж ему важен в доме порядок. Поэтому всегда важна ситуация социотипа в целом. И тут уже подходы от частного к общему и обратно должны совмещаться. Ведь если идти только лишь по отдельным формальным признакам, легко заблудиться. Так что получив версию типа, ее нужно тщательно проверить, срабатывает ли там все в целом.
Так считаю _________________ Socionics-on-Don
Добавлено: Ср Сен 19, 2007 12:18 pm Заголовок сообщения:
Слушай, полностью согласна с твоим последним постом!!! Особенно в свете последних событий и мыслей.
Самое, на мой взгляд, распространенное заблуждение - это то, что человека можно определить по тестам, опросникам и анкетам (даже в клинической психологии, - уж в этом я убедилась! ).
Еще один момент - любой, подчеркиваю, любой тест определяет результат только на данный конкретный момент. Следовательно, чтоб определить что-либо с помощью тестов, надо их проводить как минимум несколько и в различные периоды... _________________ Respect yourself...
Добавлено: Ср Сен 19, 2007 3:21 pm Заголовок сообщения:
ох, уж эти он-лайновые словестные баталии....
я-то думал что информационный метаболизм - это прежде всего процесс, протекающий во времени и для которого характерны некоторые вариации в зависимости от комплекса условий
Virgo
непонятно как, допустим, в тесте Гуленко можно давать разные ответы в зависимости от обстоятельств (пример не лучший, но других пока нет) . Если можно, то это амеба какая-то получается...
а насчет записи и систематизировании отдельных проявлений, то Бэкон Вам всем в помощь, уж кто-то а он бы оценил
ЗЫ: если пост кажется хаотическим - не удивляйтесь. У него повышенная температура и он возможно бредит
Добавлено: Ср Сен 19, 2007 8:02 pm Заголовок сообщения:
irvict
Про процесс с вариациями три раза прочла, пока поняла , но прониклась )) Продолжайте бредить в том же духе, товарищ! И Родина вас не забудет _________________ Непокоренная вера. В добро.
Добавлено: Пт Сен 21, 2007 10:28 am Заголовок сообщения:
irvict писал(а):
Virgo
непонятно как, допустим, в тесте Гуленко можно давать разные ответы в зависимости от обстоятельств (пример не лучший, но других пока нет) . Если можно, то это амеба какая-то получается...
а насчет записи и систематизировании отдельных проявлений, то Бэкон Вам всем в помощь, уж кто-то а он бы оценил
ЗЫ: если пост кажется хаотическим - не удивляйтесь. У него повышенная температура и он возможно бредит
В тесте Гуленко и других *простеньких* тестах на 4 вопроса - результаты как раз наиболее достоверны. Я имела ввиду расширенные тесты, где, повторю слова Delta_Leader - разные ТИМы могут дать одинаковые ответы, но по разным причинам.
Кроме того, человек может подумать, передумать, себя проанализировать или над собой поработать - и, глядишь, - результат уже другой, основные признаки, по которым определяли, - изменились... Отсюда и рассуждения об изменении ТИМа на другой со временем _________________ Respect yourself...
Добавлено: Пт Сен 21, 2007 10:34 am Заголовок сообщения:
Снова вернусь к предположению Delta_Leaderа о первоначальности версии о ТИМе и ее последующей проверке.
Это хорошо, если типировщик проверяет потом свою версию, а если он изначально, основывась на своем внутреннем убеждении (только не надо мне говорить об объективности человека!) сформировал предположение и не хочет от него отказываться. Напротив, пытается человека втиснуть в этот ТИМ, и во всех вопросах/ответах, действиях и прочем видит лишь подтверждение своей теории?!
Я сейчас говорю о конкретном случае и конкретном типировщике, но по этическим соображениям не буду его называть. А типировали меня... _________________ Respect yourself...
Добавлено: Пн Сен 24, 2007 8:45 am Заголовок сообщения:
Virgo писал(а):
Нук, кто еще хочет умолчать о своих *неправильных* типировщиках?...
А я молчать не буду Тигру мяса не додают
***была вчера в зоопарке кстати. Накормила всех козлов яблоками, видела Мартышек
Так вот, Меня поражает всегда то, что некоторые типировщики говорят так как бу то только их мнение единственное и неоспоримое.
Помнится в НСО меня в Гамки типировали, думаю до сих пор так считают.
Причем без доказательно. Но КАТЕГОРИЧНО !
Низя так !
Про типировании по фото, я вообще молчу. В ВШС я Наполеон , причем когда написала в тексте, какая я умная и сообразительная, сказали, что это подтверждение моего ТИМа ))
Вообщем хфигня ! После таких типировщиков хочется плюнуть на всю соционику с большой башни )))
Добавлено: Ср Сен 26, 2007 11:06 am Заголовок сообщения:
Не, не, а соционику плевать не нада. Просто нада отсылать всех типировщиков по прынцыпу - если для меня это вредно (ну, там, настроение портит и протча) - то как это может быть моим ТИМом!
А вапщета *только тссс* мени все больш кажется, что соционика - это как рыбка в воде - для кота: ну существует она реально, ну вкусная, ну хочется схватить, ну видно ее - а взять нельзя - не получается! ... _________________ Respect yourself...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Но в данном случае мы не "подсчитываем" проявление аспекта. Мы смотрим вглубь. То что, логики за происходящим видят объективные законы и смысл (даже говоря об отношениях), а этики вроде бы согласны, что "что-то такое там есть", но в глубине души считают, что всё можно изменить и главное - переживания.
И под реакцией я подразумеваю не столько слова, сколько выражение лица, интонации и действия человека в целом в ответ на какое-то событие. Дались тебе слова эти 
, объясни, пожалуйста.
творческих вообще за этиков могут не признавать, они им порой чуть ли не антихристами кажутся. Нужно еще понимать специфику разных информационных позиций.
Особенно в свете последних событий и мыслей.
Отсюда и рассуждения об изменении ТИМа на другой со временем 
