Добавлено: Пт Окт 12, 2007 1:59 am Заголовок сообщения:
Ветерок писал(а):
Elektrovenik
Я пришла сюда по твоей ссылке.
БОЖЕ МОЙ!!!!! *вопль отчаяния*
вот никто тебя не выгонял жы? нет? потом не говори, что мы злые! ага?
*в сторону* надо просто сильно довести, сами уйдут! (шучу)
ты заходи к нам! по-чаще! мы тебя булочками накормими и ирисками! и батончиками! _________________ Мужчину определяет женщина которая его любит. Любовь Гюго это вершина похвалы любому мужчине. Высшая оценка. (с) Козин
Альфа - это строгий деловой костюм, а в кармане - горсть ирисок (с) Larna
Добавлено: Пт Окт 12, 2007 2:04 am Заголовок сообщения:
какой смелый Гек, аднака у нас появилсо! и не боиццо быть зверски убитым! чудесаааа!
Цитата:
Борец, который непремено зверски убивает каждого, кто скажет ему неправду, и непременно зверски не убивает каждого, кто скажет ему правду, непременно покончил бы с собой.
а теперь переведи?
_________________ Мужчину определяет женщина которая его любит. Любовь Гюго это вершина похвалы любому мужчине. Высшая оценка. (с) Козин
Альфа - это строгий деловой костюм, а в кармане - горсть ирисок (с) Larna
Добавлено: Пт Окт 12, 2007 3:10 am Заголовок сообщения:
Я не Гек, но энто между нами
Elektrovenik писал(а):
Цитата:
Борец, который непремено зверски убивает каждого, кто скажет ему неправду, и непременно зверски не убивает каждого, кто скажет ему правду, непременно покончил бы с собой.
а теперь переведи?
Он не сможет решить, что же делать с шутником.
Убить не может, потому что тогда получится, что шутник сказал правду.
Не убить тоже не может, потому что тогда шутник солгал.
Последний раз редактировалось: FACT (Пт Окт 12, 2007 3:17 am), всего редактировалось 1 раз
Добавлено: Пт Окт 12, 2007 3:13 am Заголовок сообщения:
FACT писал(а):
Я не Гек, но энто между нами
я так и знала! я одним местом чуяла! а когда оно у меня чует, то фсё, хана то-то я помню, что видела другие букоффки у тебя _________________ Мужчину определяет женщина которая его любит. Любовь Гюго это вершина похвалы любому мужчине. Высшая оценка. (с) Козин
Альфа - это строгий деловой костюм, а в кармане - горсть ирисок (с) Larna
Добавлено: Пт Окт 12, 2007 3:21 am Заголовок сообщения:
FACT писал(а):
Он не сможет решить, что же делать с шутником.
Убить не может, потому что тогда получится, что шутник сказал правду.
Не убить тоже не может, потому что тогда шутник солгал.
поэтому как истинный самурай он непременно покончит с собой? бгг ребяты, это просто праздник какой-то! я никогда не думала, что логикой занимаццо - это столька фана! супер! _________________ Мужчину определяет женщина которая его любит. Любовь Гюго это вершина похвалы любому мужчине. Высшая оценка. (с) Козин
Альфа - это строгий деловой костюм, а в кармане - горсть ирисок (с) Larna
Добавлено: Пт Окт 12, 2007 7:58 am Заголовок сообщения:
Elektrovenik писал(а):
еще один вопрос.
Можно ли считать мышление не отвечающим требованию определенности, если в рассуждении нарушается закон исключенного третьего?
по мне так нет? но вот какой можно пример привести?
Уточняющий вопрос: а какой смысл вкладывается в словосочетание "требование определённости", при этом применительно к "мышлению"? То есть что такое "мышление, отвечающее требованию определённости", что под этим понимается? "Мышление, пользующееся только корректными с точки зрения формальной логики определениями" или что-то другое?
Если первое, и при этом в рассуждении будет нарушаться закон исключённго третьего, то, конечно, мышление, пользующееся такими рассуждениями, нельзя считать отвечающими требованию определённости. Непонятно только, кому это и зачем надо - делить мышление на виды по критерию соблюдения требования определённости в плане формальной логики?
Если же понимается что-то другое, то нужно сначала уточнить смысл, чтобы двигаться дальше.
FACT писал(а):
Борец, который непремено зверски убивает каждого, кто скажет ему неправду, и непременно зверски не убивает каждого, кто скажет ему правду, непременно покончил бы с собой.
Не факт. Возможно, он сумел бы выйти на уровень, позволяющий освободиться от ограничения формальной/бинарной логики в виде "закона исключённого третьего", то есть на уровень как минимум троичной, а то и квадратичной логики.
Добавлено: Пт Окт 12, 2007 8:31 am Заголовок сообщения:
Iceman писал(а):
Elektrovenik писал(а):
При каком условии признание ложности одного из противоположных высказываний не является достаточным основанием для признания истинности другого высказывания?
При условии, что эти два высказывания не описывают всех вариантов.
Поясняю. Допустим у нас есть два высказывания "яблоко зеленое" и "яблокого красное". Но если мы знаем, что высказывание "яблоко зеленое" ложное, то это еще не значит, что высказывание "яблоко красное" истинно т.к. во-первых оно желтое, а во-вторых - и вовсе не яблоко, а очень даже груша, просто круглая.
Я бы прокомментировал несколько иным (но схожим для наглядности) примером.
Формальная логика пользуется т.н. дихотомиями (это опять же к вопросу об исключении "третьего"). Поэтому мы можем взять за основу примера ещё более простое деление - не "зелёное" и "красное" яблоко (ведь есть ещё и другие цвета, то есть зелёное не является противоположностью красного), а "зелёное" и "незелёное".
Если признать, что яблоко не является зелёным (уже зреет), то по формальной логике оно должно быть незелёным. Однако дело в том, что в этом мире нет абсолютного. Зреющее яблоко (которое с одного бока может быть ещё зелёным, а с другого - уже жёлтым и/или красным) является одновременно и зелёным (частично!), и незелёным (опять же частично!), или, что в общем то же самое, ни абсолютно зелёным, ни абсолютно незелёным.
Именно поэтому (из-за склонности к формальным дихотомиям) я, логик, раньше был очень категоричен (что вообще очень свойственно именно логикам подросткового этапа детского психологического возраста), а сейчас всё чаще вовремя вспоминаю про относительность мира и "закона исключённого третьего", и поэтому теперь могу позволить себе согласиться и с одним утверждением, и противоположным ему (по формальной логике), или не согласиться с обоими, только стараюсь не злоупотреблять этим, чтобы не запутаться.
Добавлено: Пт Окт 12, 2007 9:49 am Заголовок сообщения:
или другой пример:
если пользоваться законом исключенного третьего,
и я скажу, что я - логик, то я тогда сто пудов не этик
а если начхать на всякие там исключения третьих (то есть допустить промежуточные варианты, грубо говоря), то мои слова о собственной принадлежности к логикам вовсе не означают, что у меня этики нет вообще (мож там 70/30 или 51/49)
вот неопределенность и получается, куда меня отнести
Добавлено: Пт Окт 12, 2007 10:08 am Заголовок сообщения:
strix писал(а):
или другой пример:
если пользоваться законом исключенного третьего,
и я скажу, что я - логик, то я тогда сто пудов не этик
а если начхать на всякие там исключения третьих (то есть допустить промежуточные варианты, грубо говоря), то мои слова о собственной принадлежности к логикам вовсе не означают, что у меня этики нет вообще (мож там 70/30 или 51/49)
вот неопределенность и получается, куда меня отнести
Ну, это-то разумеется; соционика истинна только при условии, что истинны дихотомии. А это в соционике принимается за аксиому, то есть априори.
Добавлено: Вт Окт 16, 2007 5:32 am Заголовок сообщения:
можно? хочется потренироваться с любимыми логиками можно задачки мне накидать на примеры силлогизма? типа:
Преступник не является законопослушным
Мошенник - преступник
Мошенник не является законопослушным
можно меня подлавливать, чтобы я делала ошибки. чтобы я не велась и соблюдала такие вот правила:
1. В категорическом силлогизме должно быть три и только три термина. Часто из-за двусмысленности слов за три термина принимаются ошибочно фактически четыре термина.
2. Средний термин должен быть распределен, по крайней мере, в одной из посылок.
3. Термин не может быть распределен в заключении, если он не распределен в посылках.
4. Из двух отрицательных посылок нельзя вывести заключение.
5. Если одна посылка - отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным.
6. Из двух частных посылок нельзя вывести заключение.
7. Если одна из посылок является частным суждением, то и заключение должно быть частным.
можно? потренироваццо очень хоцца. пасиба заранее _________________ Мужчину определяет женщина которая его любит. Любовь Гюго это вершина похвалы любому мужчине. Высшая оценка. (с) Козин
Альфа - это строгий деловой костюм, а в кармане - горсть ирисок (с) Larna
сыпасиба, буду тренироваццо на кошках сеня! _________________ Мужчину определяет женщина которая его любит. Любовь Гюго это вершина похвалы любому мужчине. Высшая оценка. (с) Козин
Альфа - это строгий деловой костюм, а в кармане - горсть ирисок (с) Larna
Ваше логическое мышление неразвито. Если вы попытаетесь публично рассуждать, то, вполне возможно, вас будут высмеивать. Вам придется обратиться к другим сильным сторонам вашей личности, если вы хотите кого-то в чем-то убедить или что-то узнать. Однако, может быть, вы не совсем безнадежны, если попробуете подучиться.
я ж все правильно отвечала! _________________ Мужчину определяет женщина которая его любит. Любовь Гюго это вершина похвалы любому мужчине. Высшая оценка. (с) Козин
Альфа - это строгий деловой костюм, а в кармане - горсть ирисок (с) Larna
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
*вопль отчаяния*
вот никто тебя не выгонял жы? нет? потом не говори, что мы злые! ага?
и не боиццо быть зверски убитым! 
а когда оно у меня чует, то фсё, хана 
