Простите, сегодня не успеваю. Завтра вечером всё будет)
Уж полночь минула, а duisiya все нет... Ничего, ничего, это я так, размышления вслух. Подробностей хочется. _________________ Навстречу ветру и назло врагам!
Правильно то, что изменяет правила (с)
Почётный участник Клуба "БлАндинистые ленивые куклы"
А Вы обратили внимание на заголовок моей темы? Это я ведь о себе... Я, вообще-то, из тех мальчишек, которые никогда не взрослеют, только цена игрушек меняется.
Обратил, конечно, по названию уже догадался, что речь идёт о ком-то из Альфы Про себя я могу сказать то же самое. Только в серьёзных вопросах я себе мальчишкой быть не позволяю. Доны, кстати, производят впечатление любознательных и расшалившихся детей практически всегда, независимо от возраста Не все, конечно. Те, кого жизнь сильно потрепала, становятся осторожными и весь свой задор прячут внутри.
Цитата:
Подробностей хочется.
Блин, так и знал, что отвертеться не удастся Ладно, вот примерно как я оцениваю ответы на анкету (ещё раз напомню, что анализом текстов не увлекаюсь, так что ошибиться могу легко практически во всём, поправляйте, если что заметите). Цитировать везде не стану, ибо получится больно много текста, да времени уйдёт больше.
БЛ
Цитата:
От общего к частному: я вижу какое-то явление, меня оно заинтересовало, я начинаю рассматривать: а из чего оно «сделано»? От частного к общему: я вижу ряд каких-то явлений, начинаю их сопоставлять и понимаю, что они – часть единого целого.
Здесь структурная логика проявлена скорее как программная функция, нежели творческая. В обоих случаях сигнал приходит на творческую функцию – "вижу явление/явления", а затем передаётся на программную и начинает обрабатываться логикой – "из чего сделано", опа, да они же "часть единого целого". Здесь, имхо, +1 к версии ЛИИ. Дон обычно действует наоборот – видит забавное логическое явление и у него тут же возникает идея, а что это может значить, какие оно несёт скрытые возможности – пошла работать программная интуиция.
Цитата:
Логично – это значит «имеет причину, доступную объяснению». А какое понимание общепринятое? Легко ли? Не всегда.
+1 к квестимности.
Цитата:
Большинство правил (грамматические, дорожного движения, поведения в обществе) - некие условности, принятые людьми для облегчения жизни. Они могут различаться в разных местах. Закономерность – это то, что является естественным понятием (прыгнешь в окно - разобьешься). Закономерность объективна.
+1 к логике. Правила поведения в обществе отнесены не к объективным законам, а к субъективным. Для белых этиков, как я подозреваю, как раз-таки законы человеческих взаимоотношений кажутся незыблемыми и вполне объективными, а в случаях вроде "прыгнешь в окно – разобьёшься" всегда присутствует элемент надежды на чудо, на то, что сильное чувство сможет победить даже закон тяготения.
Цитата:
Иерархия – структура подчинения. Пример – средневековое общество, система вассальных отношений. Если ты являешься частью иерархической структуры, то ты обязан подчиняться. Иерархия систем?.. Это что-то вроде структуры управления предприятием, или я совсем ничего не понял?
Опять уточняющие вопросы, которых можно было бы легко избежать. +1 к квестимности. Любопытно, что иерархия определена именно как структура подчинения, у меня первая ассоциация была другая Возможно, звоночек с наработанной ЧС? "Обязан подчиняться" – это из той же серии. Правда, собственно отношение к иерархическим системам осталось для меня неясным.
Цитата:
Последовательность – это когда каждое действие логично вписывается в цепочку других действий, направленную к достижению некоей цели. Конкретнее – если хочешь водить машину, сначала надо записаться на курсы вождения, потом пройти их, сдать экзамены, получить права и наконец садиться за руль самостоятельно. Попытка нарушить последовательность ни к чему хорошему, как правило, не приводит. Еще «интереснее» бывают результаты нарушения последовательности действий при отключении ядерного реактора.
+1 к логике, и (спорно) +1 к рациональности. Чувство юмора созвучно моему собственному, субъективно воспринимается как робеспьеровское. Интересна также оговорка "как правило" - +1 к ЧИ, поскольку предполагает наличие ситуаций, когда правило неприменимо, то есть варианты не отметаются с ходу.
Цитата:
Это смотря в чем… В серьезных вещах я довольно последователен, а в мелочах – совсем нет.
Скорее Робовское, рациональное. Впрочем, я не сомневаюсь, что Доны прекрасно могут быть последовательны в том, что их в данный момент увлекает. Но вот последовательность именно в "серьёзных вещах" – это больше относится к ЛИИ.
Цитата:
Видимо, в целом пониже будет, чем у окружающих.
+1 к интуитивности Сама формулировка скорее выдаёт рационала, как и многие другие формулировки.
Цитата:
А это как? Субъективное ощущение «вру я или нет»? Думаю, что не вру.
Ещё +1 к квестимности. Явный настрой на диалог, даже там, где он особо и не нужен.
Цитата:
Что «принято считать», я не знаю, да и особо не стремлюсь узнать. Выходить за пределы того, что я считаю последовательностью, можно в том случае, если стала понятна ошибочность цели, или если оказалось, что цель не стоит средств, или никто не пострадает от того, что я это брошу, а мне самому просто надоело.
То же самое чуть ли не дословно могу сказать про себя. Кроме того, многократное употребление слова цель даёт +1 к результатёрству (инволюционное кольцо), или, может быть, к стратегии (тут я немного путаюсь, но в любом случае это, имхо, плюс к версии ЛИИ, ибо ИЛЭ, насколько я помню, тактик и эволюционист). " никто не пострадает от того, что я это брошу" – возможно, это отмечаемое многими повышенное чувство ответственности ЛИИ, а возможно и рациональность – желание делать то, что необходимо, даже вопреки собственным желаниям. Фраза "принято считать", насколько я понимаю, считается нецензурным выражением у представителей как ЛИИ, так и ИЛЭ, и одинаково раздражает и тех, и других
Пункт 7. Про Сократа. +1 к интуиции, готовность и желание учиться и узнавать что-то новое всю жизнь – это ещё один аргумент в пользу именно клуба исследователей. Причём я не утверждаю, что это несвойственно другим ТИМам, просто у исследователей данное явление носит намного более выраженный характер P.S. Не помню точно, но где-то видел, что Сократа типировали как раз в ЛИИ? Или меня глючит?
ЧЛ.
1. "Работа – понятие неоднозначное." +1 к интуиции, причём больше именно к ЧИ. У сенсориков такие понятия обычно вполне однозначны "С одной стороны это некие действия, направленные на получение какого-то результата и связанные с затратами сил и времени" - +1 к БЛ, чуть ли не классическое школьное определение (а может оно и есть, я его если честно, забыл "с другой стороны – а нужен мне лично этот результат, или мне просто за это платят?" - Намёк на антиценность и слабость именно деловой логики. Сильные ЧЛ всегда прекрасно знают, что именно им нужно, что не нужно, и без выгоды (не обязательно именно и только для себя) работать не склонны.
2. Инструменты. "Удобный инструмент – это тот, которым можно что-то сделать с минимальными усилиями." - похоже на стремление к экономному использованию энергии, больше характерное для интровертов. "Как подбираю инструмент? Очень часто по принципу: до чего можно дотянуться не вставая." - имхо, из той же области."Я считаю себя экспертом по нестандартному применению инструментов (открывание пива пассатижами, вывертывание винтов ножницами, ремонт системы управления подвесного бетоновоза столовым ножом и пр.)." Не уверен точно, но больше похоже опять на ЛИИ – выбрать лучший инструмент из множества возможных для какой-то конкретной задачи. Это работа творческой ЧИ, обслуживающей программную БЛ. Доны чаще подбирают задачу под инструмент, придумывают ему новые и нестандартные применения (то есть опять, сигнал, приходящий на БЛ, активизирует программную ЧИ). Хотя, здесь нужно быть аккуратным. Оба типа способны делать и то и другое достаточно хорошо, разница лишь в акцентуации, привычке и предрасположенности к чему-то одному. Что именно проявится - сильно зависит от ситуации.
3. "Качественность покупаемой вещи могу определить далеко не всегда и как правило на заморачиваюсь на эту тему. Исхожу из понятия «нравится – не нравится»". Да, ЧЛ явно не сильна. Хотя у Донов, находясь на демонстративной позиции, она всё-таки проявляется куда чаще, чем у ЛИИ их ограничительная. С другой стороны, неумение оценить качество покупки "парит" ЛИИ значительно сильнее (ошибаются они куда как чаще), так что здесь, пожалуй, ничья
4. "Зависит от дела. Если это что-то серьезное – не сплю ночами, терзаюсь душевными муками." +1 к ЧИ ("зависит от дела" – опять оговорка, подразумевающая наличие вариантов), и, имхо +1 к рациональности, и, возможно, к "стратегии". Стратегов невозможность достижения цели огорчает сильнее, чем тактиков, которые цели по ситуации легко меняют (то самое "не догоню, так согреюсь" – это не для ЛИИ, точно
5. "Если откажет – попрошу написать свою резолюцию на моей просьбе и припрячу до лучших времен. В случае «наезда» достану и напомню." - "предусмотрительность" по интуиции ("беспечные" на самом деле тоже довольно предусмотрительны, но по сенсорике
6. "Во задача-то… Да я убьюсь, выбирая объект…" - огромный + к ЧИ, небольшой + к рациональности, возможно, ещё плюс к интроверсии (). Плюс, необходимость в том, чтобы задача была чётко сформулирована – это нужно обычно ЛИИ, нежели ИЛЭ. Как вам такое (на ходу придуманное и ни на чём не основанное) объяснение данной реакции – ЛИИ, у которого творческая ЧИ тут же подсовывает для рассмотрения туеву хучу возможных объектов, а логика не имеет ни одного критерия для выбора между ними, задача вроде "опишите _любой_ объект" может выключить надолго, и, естественно, разозлит сильно – по себе знаю Реакция Сильвера в этот вариант хорошо укладывается. У ИЛЭ же, по моим наблюдениям, берётся первый попавшийся на глаза или пришедший на ум вариант и с помощью ЧИ начинают выясняться и затем описываться его свойства.
В целом, даже ответы ЧЛ-вопросы короче и лаконичнее, чем в случае с БЛ. Так что при выборе между ними, БЛ выглядит намного предпочтительней.
БС
Моя собственная слабая БС не даёт мне права экспертно оценивать ответы на данный раздел анкеты. Хотя в целом по этим ответам прослеживается неуверенное владение вопросом Ответы краткие, варианты, которыми изобиловали абзацы по БЛ, почти полностью исчезли – налицо "чёрно-белое" видение предмета.
"Комфорт – понятие физическое, уют – эмоциональное. Уют я, к сожалению, создавать не очень умею. Комфорт – лучше." Честно признание в слабости как этики (-1), так и сенсорики (-1), причём сенсорика (белая) субъективно вроде бы оценивается как более сильная. Причины могут быть разными, другие выводы по данному высказыванию сделать трудновато.
"Чужое мнение? Только тех, чье мнение имеет для меня вес. Жена, близкие друзья." А вот это уже сильно похоже на "классическое" проявление референтной БС, готовность прислушиваться к авторитетам (которые выбираются, естественно, самостоятельно Опять же, явно наличествует желание руководствоваться и своим мнением тоже: "последнее слово все равно мое", что опять же больше похоже на референтную, нежели на суггестивную функцию. Например, свою этику эмоций я практически не способен контролировать или как-то защитить от воздействия извне, а вот по белой сенсорике своё мнение у меня как раз имеется почти всегда, другой вопрос, что оно часто базируется именно на информации, полученной в своё время от тех, кого я считал достаточно авторитетным в этой области
Но, конечно, тут лучше всего послушать мнение Дюма – похоже описание Сильвера на Дона или нет. Всё-таки с отцом-Доном у нас слишком много общего в этом вопросе, чтобы мне при моей слабосильной сенсорике можно было уверенно отловить и описать различия.
ЧС
По-любому, антиценность, цитировать для подтверждения можно почти каждую фразу, негативное отношение к волевому давлению чувствуется очень хорошо. А учитывая, что перевес в сторону именно чёрной интуиции проявлен тоже очень чётко, то это существенно сужает теоретически возможные варианты выбора. Явно кто-то из "инфантильных" – ИЛЭ, ЛИИ, ИЭЭ, ЭИИ
"Себя – весьма проблематично. Хотя, если существует определенный режим работы, я ему следую. Мучаюсь, но следую." а вот это очень серьёзный аргумент в пользу версии Дона. Робеспьеры, как правило, вписываются в режим работы легко, хотя предпочтение к работе в свободном режиме определённо есть, особенно у "инициальных" ЛИИ. По ходу дела есть намёк на проблемы с этикой отношений: "Чужая душа – потемки". Для ЭИИ и ИЭЭ чужая душа – никакие не потёмки, а очень даже простая и понятная вещь. Опять приходим к тому, что рабочих вариантов два – ИЛЭ и ЛИИ, с чем, собственно, было единодушное согласие с самого начала. Однако совсем уж отбрасывать другие варианты тоже не стоит. Маски и негативный жизненный опыт порой творят с ТИМом "чудеса". Так что единодушие во мнениях может быть как признаком хорошей проявленности типообразующих признаков, так и неуместной стандартностью мышления и недостатком опыта "типировщиков"
"Что касается того, что называется «сила духа» - мне кажется, да. По крайней мере, не сломался от всех своих проблем, а они были немалыми." Galadriel, обрати внимание – может быть, болевая ЧС не так сильно бросается в глаза потому, что она наработана? Проблемы в жизни, особенно "немалые" – хорошая тренировка для слабых функций.
БЭ
Сразу отмечу, что бросается в глаза гораздо больший объём и развёрнутость ответов по БЭ, в сравнении с ЧС, что косвенно может помочь в определении ТНС. Насколько я понимаю, обычно человек по своей ролевой функции куда более свободно излагает свои мысли, чем по ТНС, так как здесь он не особо боится, что совершит ошибку. ЛИИ известны своей любовью порассуждать на тему морали и этики хоть наша этика и основана почти всегда на логике. Живые примеры из текста: для улучшения морали предлагается "ввести статью за хамство" – почти классический пример подмены этики отношений формальной логикой
Интересный фрагмент: "Хамство – это когда человек думает, что он везде самый главный. Не важно, где – в трамвае, дома, за рулем." Похоже на экивок в сторону Напов и Жуковых, то есть товарищей, которые гораздо неудобнее для общения ЛИИ, нежели ИЛЭ. Тем более, что нормальное поведение СЭЭ и ЛСЭ довольно часто воспринимается ЛИИ, не знакомыми с соционикой, именно как хамство Ещё одна мысль по этому поводу, не знаю, насколько она близка к истине. Механизм работы блока СУПЕРЭГО у ЛИИ схематично выглядит так: на вход ролевой БЭ поступает некий сигнал извне (причём сигнал должен быть достаточно сильным, ибо БЭ у Роба высокосигнальная по возбуждению – а мелкие этические огрехи – слабые сигналы по БЭ - Роб склонен не замечать, они его не задевают никак), например, то же самое хамство. Ролевая функция тут же своими выходными сигналами включает в работу ЧС (функции склонны работать парами по горизонтальным блокам, межблочный обмен информацией затруднён, а вход ЧС у Роба высокосигнальный и хорошо принимает сигналы ролевой функции). ЧС уже в "боеготовности" и готова "карать нещадно" (всех тех, что имел глупость сделать что-то, что сильно выходит за рамки Робеспьеровской этики). То есть спусковым механизмом для ЧС ЛИИ почти всегда служит именно его БЭ. У ИЛЭ порядок функций другой – там в качестве приёмника сигналов, который "выключает" блок ЭГО и "включает" в работу блок СУПЕРЭГО, выступает как раз ЧС, причём она низкосигнальна по входу, то есть среагировать может на любое незначительное воздействие. В результате, что-то, что кажется ИЛЭ вторжением на его личную территорию (а она у него есть), тут же провоцирует довольно резкие этические разборки (ЧС включает в работу БЭ), причём прекратить их Дону самому довольно затруднительно – у его БЭ вход (возбуждающий канал) низкосигнален, а вот тормозной – высокосигнален, то есть результат работы его БЭ никак не может остановить эту самую работу. То же самое и у ЛИИ с его несбалансированной болевой ЧС. Словесное хамство – это скорее раздражитель для БЭ, причём именно высокосигнальный, он куда как сильнее действует на ЛИИ. Кстати, мой не очень большой опыт общения с ИЛЭ это вроде бы подтверждает – они могут быть совершенно равнодушны к оскорблениям, но зато начинают действовать в ответ на _малейшую_ попытку силового давления. Я сам слабое силовое давление на себя просто игнорирую (не всегда даже замечаю, что оно было
(Фига себе меня пропёрло на флуд – сам не ожидал Наверное, надо сворачиваться, пока ещё чё-нить "умное" в голову не пришло)
Ещё немного по БЭ Сильвера. "Бог есть любовь, как известно, но грехи безнаказными не оставляет." Чуть ли не отождествление понятий "любовь" и "справедливость" – такое может только Робик учудить, имхо
Другой интересный момент: "Моя реакция – понять причины. Если я виноват – попытаться исправить. Если просто «рожа моя не нравится» - ну и фиг с ним, его проблемы." Для меня характерен именно такой подход. А вот, интересно, что скажут Доны? Им тоже чужое негативное к себе отношение параллельно?
ЧЭ
Описания эмоций – скудные, чего, собственно, и следовало ожидать, уже выше выяснили, что этика – среди слабых функций. Причём опять заметен подход к описанию эмоций с точки зрения именно формальной логики, даются определения вместо описаний ("Правильные – те, которые соответствуют ситуации в контексте господствующей культуры."), на ходу разрабатываются классификации эмоций ("Как я понимаю, поверхностные – это те, которые быстро возникают и надолго не задерживаются. Есть еще глубинные."). От описаний остаётся впечатление сухости и невыразительности. Мои бы выглядели точно так же. Правда, я ни разу не слышал, как Дон описывает какие-либо эмоции, так что сравнить и сделать выбор по этому показателю, к сожалению, не могу. Кроме того, заметно, что работает в основном блок ЭГО, опять проявляется ЧИ во всей красе (куча вариантов и оговорок).
"Отмечаете – в смысле замечаете? Замечаю. И настроение других как правило быстро могу прочувствовать." Нет, тут имелось в виду именно "постоянно отслеживаете эмоциональное состояние себя и окружающих в течение дня". То, что вопрос не понят, уже свидетельствует о многом Я тоже могу достаточно легко определить настроение человека при взгляде на него, но отслеживать изменения этого состояния в течение хоть сколько-нибудь длительного времени – нет уж, это слишком. Подозреваю, что у тебя то же самое. Кстати, ничего, что я на "ты"? Не люблю ненужных формальностей
БИ
1. Неожиданности. "Приятные – люблю, но поскольку неприятных почему-то больше – побаиваюсь." Явный протест против БИ. Кроме того, сильно смахивает на низкосигнальность по интуиции ("предусмотрительность"). Может быть, ещё и + к рациональности, но тут не уверен. Вообще интересно, бывают ли у "белых" интуитов какие-либо неожиданности в жизни
2. "Я, однажды поймав «свой образ», стараюсь его сохранить и не даю себя менять." По-моему, ещё один протест против БИ.
3. "Ничего подобного. Примерно пятьдесят на пятьдесят." Вот здесь я лично не согласен, но не уверен, что это можно объяснить типологическими различиями, скорее, различия в мировоззрении.
4. "Что значит «вера в счастливую случайность»? Человек запросто может оказаться в нужное время в нужном месте, а может и не оказаться. И никакой высшей силы за этим нет. «Время и случай на каждого из нас»." Яркий пример слабосигнальной по торможению (чёрной) интуиции. Сильные сигналы (то есть течение времени) почти не воспринимаются на сознательном уровне. Интересно, как Джеки с Бальзаками всегда ухитряются оказываться в нужное время в нужном месте? )
5. "Вполне. Зная некоторые закономерности развития определенных процессов, можно предсказывать с большой точностью их результат." Предсказание будущего строится явно не на ощущении времени, а на логическом выводе.
6. "Время – некое абстрактное понятие для описания меняющихся процессов. Я его воспринимаю как нечто абсолютное, чем невозможно управлять. Чувствую, что оно идет то быстро, то медленно, но это не его свойство, а мое субъективное восприятие, зависящее от настроения, занятости и т.д." Дальше можно уже и не смотреть. При выясненном уже уклоне в интуитивность невозможность сознательно контролировать своё время может свидетельствовать только о том, что БИ находится в блоке ИД.
9. "Стараюсь изо всех сил не опаздывать. Опоздания других не люблю, особенно если срок назначают они, причем точный. Назначил – изволь соблюдать." Осталось только выяснить, каких усилий это тебе стоит, и можно будет примерно прикинуть, какая именно у тебя БИ – ограничительная или творческая. Мне, например, умение не опаздывать ровным счётом ничего не стоит. Я даже не задумываюсь о времени, но подсознательно распределяю его так, что в подавляющем большинстве случаев всё делаю вовремя. Сознательного контроля над расходом времени у меня почти никакого нет.
ЧИ
1. "Смысл есть. Для всех он разный. Для меня он – в самом процессе." Заявление сделано достаточно уверено, кроме того есть понимание того, что он может быть и разным у разных людей. ЧИ, имхо, налицо.
4. "Приятен он мне или нет. Это – первое впечатление, которое может быть ошибочным. Вдруг у меня просто плохое настроение? Пообщавшись какое-то время, можно уже делать некоторые выводы, например, надо мне продолжать с ним общаться или ну его… Долго или нет – все зависит от того, насколько человек открыт для общения." Похоже, проблем-таки нет, но суть человека далеко не всегда "схватывается" сразу же. Что бы это могло означать?
Тут скорее надо бы выяснить, какая у тебя ЧИ – высокосигнальная по возбуждению (экстравертная) или же низкосигнальная (интровертная). Проще говоря, отследить, как у тебя в голове собирается образ нового человека в процессе общения с ним – либо сначало нифига не ясно, но постепенно (это может быть очень быстро!) ты видишь то один кусочек, то другой и добавляешь его к образу, или же ты почти сразу схватываешь общий контур, наиболее выдающиеся особенности или стороны личности, а потом в процессе длительного общения иногда дополняешь этот готовый образ деталями?
5. Качества, делающие человека интересным. "Богатый внутренний мир, способность к творчеству, умение слушать и понимать, чувство юмора, интерес ко мне, внешняя привлекательность." Вот "умение слушать и понимать" – это, на мой взгляд, больше нужно ИЛЭ, нежели ЛИИ. Хотя, рано или поздно, у ЛИИ тоже появляется потребность высказаться, и вот ту "умение слушать и понимать" становится очень важным. Опять сомнительно всё.
"Кто-то назвал меня неинтересным? Ну и ладно, насильно мил не будешь. Правда, однажды это сделал очень близкий мне в то время человек, который до этого считал меня интересным, а у меня просто в тот момент было подавленное состояние из-за нерешенных проблем. Это было больно." Экстраверту, наверное, важнее быть интересным, нежели интроверту. Но опять же с близкими людьми всё это происходит немного не так. Мне тоже, по большому счёту, по барабану, кто что думает о моей интересности – никому своего общения не навязываю, но как повёл бы себя в описанной ситуации – не знаю, видать, этика слабовата
6. "неизвестно откуда взятые. На то и странные… " Хм, это не из области "любая идея должна иметь под собой логическое обоснование, чтобы её стоило рассматривать"? Это, по-моему, совсем не Дон-Кихотское.
10. "Однозначно – хорошим. Успешный (имеется в виду успех в смысле карьеры) часто свой успех строит на чужих неудачах. Хороший человек, как следствие, не всегда успешен, т.к выбирает далеко не все средства." Похоже на ещё одно отрицание как деловой логики, так и волевой сенсорики. Но выбору ЛИИ – ИЛЭ это никак не помогает.
В общем, получается, как я и говорил раньше, скорее ЛИИ, но это моё субъективное ощущение, позарез нужен взгляд представителей других психотипов, прежде всего самих Донов, Дюма и Гюго. Они легко смогут увидеть то, чего я не вижу и увидеть не могу в принципе
Ладно, завязываю, и так что-то много времени ушло на всякие эти обоснования. Если учесть, что среди них полно очень спорных, то и вообще КПД работы становится крайне низок. Однако, надеюсь, что труд мой зря не пропадёт, проблему, он может, и не решит, но может подвигнуть других хотя бы на исправление моих ошибок, а там дело пойдёт Да, под конец меня что-то запарило расставлять квоты, ограничился кавычками. Надеюсь, всё же, что текст остался читабельным. За грамматические ошибки извиняюсь - всегда было влом перечитывать собственные "творения". _________________ Построимся и спасёмся!
Кстати, совсем забыл, тут есть небольшой топик как раз про выбор между ЛИИ и ИЛЭ: http://www.socioforum.ru/topic4794.html
Кое-какие дельные мысли там определённо есть, почитай - может быть с чем-то определишься для себя _________________ Построимся и спасёмся!
Ratatosk, спасибо! Весьма интересно, хотя, поскольку я в соционике на уровне детсада, многие пояснения для меня совсем ничего не поясняют, скорее наоборот. Думаю, это пройдет. Пока не прошло: просьба, ежели возможно, изъясняться на уровне "рация - на танке"
Цитата:
Кстати, ничего, что я на "ты"? Не люблю ненужных формальностей
Собственно говоря, я тоже не люблю. Когда ко мне обращаются во множественном числе, испытываю желание оглянуться: вдруг я не один? К тому же, такое обращение предусмотрено правилами поведения на данном форуме. То, что я сам постоянно "выкаю" - это по инерции, скоро пройдет. Просто параллельно я очень активно тусуюсь на одном литфанатском форуме, там мы все - милорды и миледи, и такое обращение совершенно естественно, но оно носит несколько шутливый характер.
Для сравнения оценок: моя жена, которая себя определяет как Дюмку, абсолютно уверена, что я - Роб. Одна из моих лучших друзей, недавно увлекшаяся соционикой и определяющая себя скорее как Роба, считает, что я больше всего похож на Есю. Я уже ничего не думаю. Описания Роба примерял на себя давно, не со всем согласен, попробовал примерить Дона - "сидит" на мне намного лучше... Интересно, что скажут другие.
Другие, аууууу! _________________ Навстречу ветру и назло врагам!
Правильно то, что изменяет правила (с)
Почётный участник Клуба "БлАндинистые ленивые куклы"
А сейчас попробую фотку вставить...
http://foto.rambler.ru/users/okoroksilver/_photos/MyPhoto/
Ух ты, получилось!!! Качество немного не супер, но других пока нет. _________________ Навстречу ветру и назло врагам!
Правильно то, что изменяет правила (с)
Почётный участник Клуба "БлАндинистые ленивые куклы"
Добавлено: Пт Окт 19, 2007 8:28 am Заголовок сообщения:
Сильвер
На второй фотке ты оченно похож на моего батю, который Дон На первой - не похож, видать отсутствие модных усов сказалось
Цитата:
Одна из моих лучших друзей, недавно увлекшаяся соционикой и определяющая себя скорее как Роба, считает, что я больше всего похож на Есю.
Есенин со столь явно выраженной антипатией к - это нечто в моей голове не укладывающееся. Тут, наверное, всё дело в "недавно увлекшаяся соционикой"
Цитата:
Описания Роба примерял на себя давно, не со всем согласен, попробовал примерить Дона - "сидит" на мне намного лучше...
Я и сам до конца определиться не могу. К тому же в своё время развил у себя привычку ловко отсекать в потоке информации вещи, которые мне в данный момент бесполезны. Теперь это работает настолько хорошо, что порой мимо сознания проходят даже и нужные сигналы. Да и некоторая тенденция подгонять решение под ответ у меня всё же есть Ещё раз просмотрел бегло твою анкету, но опять создалось впечатление, что тема вертности и нальности таки не раскрыта
Будем ждать, что скажут более объективные товарищи. Пока, если делать особо нечего, можешь заполнить Анкету №2 (которая мироновская), потому как признаки Рейнина, что бы о них не говорили, иногда реально помогают, когда базовые юнговские выражены слабо или прячутся под масками.
Но вообще, окончательное решение в любом случае будет за тобой. Лучше тебя самого тебя никто не знает Кстати, какие именно описания типов ты читал? Большой сборник описаний есть на www.socionics.org, если точнее, то ссылка на Дона будет выглядеть так: http://www.socionics.org/type/Default.asp?type=entp, все остальные типы там рядом. Собственно ссылки на описания находятся слева (столбец с фамилиями). Вот когда там прочитаешь, что разные люди думают о твоём типе, начинаешь хорошо понимать, насколько сильно описание зависит от личности автора - многие вещи, написанные там про ЛИИ, меня откровенно раздражают _________________ Построимся и спасёмся!
Добавлено: Пт Окт 19, 2007 11:54 am Заголовок сообщения:
Ratatosk, насчет "вертности" я сам никак не пойму... Насчет "нальности" - мне лично кажется, что я законченный иррационал. Почему? Не вяжется к моим действиям понятие "рациональность". Я патологически не способен что-либо планировать, вернее, запланировать-то наверное смогу, но с самого начала плюну этот план и пойду на сплошных экспромтах. Раньше я немного работал программистом, начинал еще на СМ и ДВК, писал на Бэйсике. Хорошо, что я с него начал, иначе ни за что не научился бы. Это же ужас какой-то - в начале программы описание переменных давать, как в Паскале каком-нибудь! Откуда я знаю, сколько их у меня будет?! Начиная какую-то программу, я знал, из чего что мне нужно получить, а как это сделать - решал по ходу пьесы. Потом переключился на такую тупиковую ветвь эволюции, как "Мастер" (творение г-на Веселова, который "Лексикон" придумал). Милая была штучка... Принцип работы у меня был тот же. Сляпал кусочек, попробовал - вроде работает. Ляпаю следующий. Сляпал все - начинаю вылизывать, тараканов ловить.
Описания типов я читал в книге Л. Бесковой и Е. Удаловой "Начала соционики. Я и все остальные", и еще в одной, не помню автора и название, т.к она сейчас у той, кто меня в Еси определил. Правда, это чисто по внешним ощущениям. К тому же,
Цитата:
всё дело в "недавно увлекшаяся соционикой"
свою роль играет. Попробую другие описания почитать. _________________ Навстречу ветру и назло врагам!
Правильно то, что изменяет правила (с)
Почётный участник Клуба "БлАндинистые ленивые куклы"
Я патологически не способен что-либо планировать, вернее, запланировать-то наверное смогу, но с самого начала плюну этот план и пойду на сплошных экспромтах.
Это ты только в программировании или вообще по жизни? Например, какая была бы реакция на следующую ситуацию:
У тебя сломалась какая-нить вещь типа компа, телевизора, магнитофона, да пофигу чего. То, что ты сам отремонтировать не сможешь. Ты попросил соседа, который в этом деле шарит, починить. Тот тебе говорит: "Да без проблем, щас всё сделаем, будет работать лучше прежнего, зуб даю!" После чего ты ждёшь месяц-другой, пока чудо случится. На твои вопросы вроде: "Ну что, как там мой зверь? Смотрел?" тебе лепят левые отмазки навроде "Вчера не смог, бухал. Позавчера ходил в театр и бухал. На той неделе боролся с тараканами, отравился и лежал в больнице. Сегодня всё будет, сто пудов!".
Только желательно вспомнить молодость, когда тебе было лет 17-25 А то совместная жизнь с Дюмашкой любого Роба рано или поздно превратит в некое подобие Дон Кихота Конечно, возможен ещё вариант инициального Роба или Дона - эти иногда бывают похожи друг на друга так, что отличить становится проблематично.
Почему интересуюсь - просто то, что ты дальше написал про программирование - это вообще, скорее к рациональности Я сам всю жизнь писал именно так. Это вполне нормальное для рационала стремление не делать лишних телодвижений. Стиль кодинга иррационалов - это наобъявлять в самом начале, если язык позволяет, туеву хучу переменных, из которых большая часть нигде не будет использоваться, забить на все имеющиеся для этого языка правила написания кода, а также на то, как в этом во всём будет разбираться другой человек (аргументируется обычно "Да ладно, я-то разберусь"), наваять кучу лишних функций и классов, непонятно как связанных между собой, ради "экономии места" писать как можно больше операторов в одной строке, ну и т.п. Часто бывает так, что программа начинает писаться под одну задачу, а в итоге решает совсем другую, причём и первую задачу она тоже иногда может решать, но только при определённых условиях
И ещё - у тебя есть фотка, где ты серьёзен и можно нормально рассмотреть лицо? Если есть, выложи плиз _________________ Построимся и спасёмся!
Интересный вопрос... Насчет соседа. Было дело, динамили меня так. В институтские времена - чувак из группы взял магнитофон починить, все было почти по сценарию, потом пропал он куда-то, ну я плюнул и забыл. Другая ситуация. Года три назад подарил мне друг гнилой "Запорожец", ездил на нем, больше не на чем было, начал он разваливаться - нашли мне сварщика, отогнал тачку к нему, потом он с женой поругался, свалил куда-то, гаражи, где он работал, снесли, в общем, собака след не берет. Плюнул и забыл. Но это все ситуации, когда человек пропадал. Если это сосед - подожду немного, потом если эта штука мне сильно нужна а замены нет - заберу и другого спеца найду. Не сильно нужна - пусть дальше динамит.
А про программирование - твое описание очень похоже на то, как я делал. Мой начальник сначала жаловался, что не понимает, чего я там наваял, потом перестал. Работает - и ладно. Даже выглядит неплохо... _________________ Навстречу ветру и назло врагам!
Правильно то, что изменяет правила (с)
Почётный участник Клуба "БлАндинистые ленивые куклы"
1. Расскажите, как Вы пришли в соционику (познакомились с соционикой)?
Моя жена увлеклась. Кто-то из клиентов ее заинтересовал. Мне предложила почитать. Я почитал. Понравилось. Есть в этом что-то!
2. Расскажите, как Вы стали тем, кем являетесь по профессии?
По профессии в данный момент или по образованию? По образованию – инженер, закончил МАДИ. В школе на УПК проходил автодело, понравилось, решил дальше учиться. Потом распределился на работу в институт из системы ВПК, работал с транспортными цехами заводов-«ящиков» по всей стране. ВПК развалился, подался в «бизнес». Развалилось подряд несколько фирм, в которых я работал, муж главбуха из последней стал начальником нового цеха на домостроительном комбинате, позвал к себе. Пошел в пролетарии.
3. Чем отличается ссора от скандала? Чем отличается спор от дискуссии?
Ссора – это ухудшение отношений между людьми из-за какого-то разногласия. Понятие «скандал» имеет два смысла. Первый: какое-либо шокирующее событие (например, политический скандал). Второй – «выяснение отношений» на повышенных тонах с взаимными оскорблениями и т.д. Ссора вовсе не обязательно такая эмоциональная. Поссорились – и все. Ссора может иметь продолжительный характер, скандал обычно сравнительно быстро затихает. По другому могу сказать так: ссора – это состояние, скандал – процесс.
Спор – это, скорее, между двумя сторонами, имеющими противоположные позиции. Дискуссия – нечто многостороннее, обсуждение проблемы с разных точек зрения.
4. Все мы в своей жизни проходили собеседование. Расскажите, как это было у Вас? Какую реакцию у Вас вызывали неожиданные вопросы, заданные не по теме разговора?
Ох, как давно это было… Больше 10 лет прошло по любому. Может, я все забыл, но не помню, чтобы мне задавали вопросы не по теме. Если и задавали, наверное, спокойно реагировал, иначе запомнил бы.
5. Вы выиграли поездку в экзотическую страну и Вам нужно уехать через пять часов. Как Вы будете собираться?
Не представляю себе эту ситуацию, даже гипотетически. Скорее всего, не поехал бы. Это из-за того, что никогда не был ни в каких экзотических странах и сейчас мне чисто физически сложновато куда-то сорваться. Если же абстрагироваться от этого… Видимо, покидаю в сумку предметы первой необходимости, попытаюсь узнать, какая там погода, возьму что-нибудь на смену под эту погоду, пару книжек из тех, которые мне не надоедает читать по 10 раз, все деньги, документы… Ну, пожалуй, все. Раньше я часто по командировкам мотался, у меня в записной книжке была «форма номер один» записана – что с собой брать. Составлял ее довольно долго, главная проблема была в том, чтобы не забыть ее посмотреть перед выездом.
6. Вы идете по улице и видите бомжа, в котором Вы узнаете школьного товарища. Какая будет Ваша реакция? Почему?
Подумаю «ни фига себе…» и пойду дальше. Почему? Нет у меня жалости к бомжам. Видимо, из-за того, что имел все шансы сам так закончить, но не закончил.
7. Если Ваши интересы сталкиваются друг с другом, Вы жертвуете какими-то из них? Или же конфликт интересов не помеха к их реализации?
Если никак одно с другим не сочетается – жертвую тем, что меньше нужно.
8. Как Вы отнесетесь к предложению "А давайте все поднапряжемся и сделаем!"? Как долго можете работать без отдыха?
Был у меня такой период… Это было нормальным стилем работы. Плюнул и ушел. Могу напрячься разок-другой, отработать две смены, если больше некому. Выходные – это святое. Не отдам! Как долго? Без выходных – неделю, без отпуска – год.
9. Как вы относитесь к тому, что Ваш собеседник, общаясь с Вами, параллельно делает несколько дел?
Если вижу, что он не теряет нить разговора – спокойно. Если постоянно переспрашивает –замолчу, если инициатором был я. Если он – предложу отвлечься и закончить со мной, т.к. это ему надо, а не мне.
10. Как Вы эмоционально переживаете просмотр старых фотографий?
Люблю это дело. Греет душу, как говорится.
11. Каким образом Вы определяете, что процесс развивается в нужном направлении?
По промежуточным результатам.
12. Какова будет Ваша реакция, если непосредственно перед завершением задачи, ее окончание откладывается на неопределенный срок? Почему?
Зависит от того, чья это задача. В смысле, кому нужно ее завершение. Если мне – расстроюсь, но ненадолго. Если я – просто исполнитель, то какая мне разница?
13. Какова Ваша реакция, если Вы не достигаете поставленной цели?
Опять же – кто поставил цель? Если это надо мне – ищу возможность. Если не мне – ищу причину. Может быть, такое отношение у меня из-за того, что на работе достали…
14. Какова Ваша реакция, если на середине Вашей фразы собеседник перебивает Вас своей репликой?
Меня это раздражает. Первый раз могу никак не отреагировать, если повторяться будет – выскажу свое недовольство. Это в случае, если говорю что-то серьезное. Если просто что-то рассказываю – замолчу. Не интересно – не надо.
15. Какова Ваша реакция, если при личном общении Вы не видите (не слышите) реакции собеседника на ваши слова?
Спрошу, слышат меня или нет.
16. Какого цвета время и с чем этот цвет у Вас ассоциируется ?
Серебристо-белого. Ассоциируется и потоком воды.
17. Кто является человеком Вашего круга?
Тот, кто принимает меня таким, какой я есть, и кого я могу так принимать.
18. Легко ли с Вами познакомиться на улице?
Со мной – легко. Особенно если это симпатичная девушка, а не пьяный мужик, страдающий словесным поносом.
19. Можете ли Вы преследовать сразу несколько целей, если они друг с другом не взаимосвязаны? Если да, как это происходит?
Вряд ли. Могу шарахаться от цели к цели, но при этом предыдущую забрасываю полностью.
20. Начальство просит Вас поработать в выходные. Как вы к этому отнесетесь? А если и в следующие выходные Вас опять попросят поработать? Будете ли Вы работать, если Вы знаете, что материальное вознаграждение Вы за это не получите?
Выше уже говорил: выходные – это святое! Если ну очень-очень надо, а у меня нет каких-то планов, в которых задействованы другие люди, могу согласиться, но лишь, как говорится у нас на работе, «по КЗОТу», т.е. за двойную оплату. Опять попросят – откажусь категорически. Нечего исключения правилом делать. Бесплатно?! Пусть конь работает, он большой. Хотя, в институте я работал в «строительном отряде безвозмездного труда», так за это обещали практику за границей, т.е. оно вроде не совсем бесплатно было. С практикой кинули, с тех пор – нет.
21. Начиная какое-либо дело, Вы понимаете, что Вам не хватает денег, времени, людей или других ресурсов для его выполнения. Как Вы поступите?
Личный опыт. Нашел деньги, привлек людей, а сроков никаких не было. Если бы был срок – привлек бы больше людей, благо было чем заинтересовать. Очень хотелось это дело завершить.
22. Опишите Ваш загородный домик или дачу (а если их нет, то как Вы их себе представляете).
К счастью, у меня этого нет и клянусь: никогда не будет! Поэтому не представляю никак. У меня вместо этого яхта. Там жить можно впятером, она деревянная, в ней не холодно и не душно, практически все удобства есть. Чем не дача? Только передвижная, и никаких грядок нет! И потом – это круто!!!
23. Опишите Вашу семью.
Я, жена, киндер 12 лет, две кошки. У меня эта семья вторая, у жены первая. Надеюсь, у обоих – последняя. Отношения у нас в целом отличные, но имеют характер синусоиды с небольшой амплитудой, как и у большинства счастливых семей, наверное.
Со стороны кое-кому сильно серьезному наша семья может показаться сборищем придурков, но мы – такие, и нам это нравится. И не только нам. А с сильно серьезными нам скучно.
24. Опишите идеальную систему.
Систему чего? Управления государством, организации труда, канализации? По-моему, идеальная система должна обладать саморегуляцией с отрицательной обратной связью и таким образом не нуждаться в обслуживании. Больше ничего в голову не приходит.
25. Опишите образ Вашего города?
Образ… Даже не знаю. Это уже не мой город. Он был моим когда-то, я его чувствовал как-то, он был бестолковым, но каким-то уютным, родным. А сейчас… Весь этот «новодел», бредовые творения дяденьки Зураба повсюду, «Мерседесы» стадами… Такое ощущение, что мой город накрыла целиком жлобская кепка «крепкого хозяйственника». Это уже не тот город, в котором мне хочется жить.
Типичный представитель – это, по-моему, взгляд снаружи. Распространенный стереотип образа моих нынешних коллег при взгляде снаружи: щетина, мутные глаза с похмелья, мат через слово. Изнутри я вижу, что это не так. Конечно, и таких организмов хватает, но назвать это типичным не могу. Очень мы все разные.
27. Пересматриваете ли Вы фильмы? Что Вы чувствуете, когда пересматриваете фильмы повторно?
Постоянно. Что чувствую? Естественно, это любимые фильмы. Наслаждаюсь любимыми эпизодами, радуюсь, если обнаружил какие-то нюансы, пропущенные ранее.
28. Помогают ли Вам долгосрочные цели ориентироваться в жизни? Приведите пример таких целей?
Как-то не формировал никогда долгосрочных целей. В основном сиюминутные, в лучшем случае – на ближайшую перспективу.
29. Расскажите о Вашем городе?
Рассказал в п. 25. Больше добавить, к сожалению, нечего. Грустно…
30. Расскажите, как Вы будете покупать технику, с которой Вы еще не знакомы, например, коммуникатор (гибрид сотового телефона и органайзера)?
Сначала поинтересуюсь у моих знакомых, у кого такая штука есть, какие они бывают и на что следует обратить внимание. Посмотрю рекламу. Пойду и куплю тот, который понравится, желательно известной фирмы.
31. Расскажите, как Вы встретили Новый год? Опишите вкус вина, которое Вы пили на Новый год.
Смена одного года другим – не повод для моего внимания. Новый год не отмечаю.
Это – не свойство характера, а идейные убеждения.
32. Расскажите, как Вы отдыхали в прошлом году?
Великолепно! Весь отпуск провел на яхте, правда, далеко не выбирались, но все равно было здорово! Катались по водохранилищу, шашлыки-машлыки жарили, пиво-водку пили, пиратские песни орали под гитару… Просто праздник какой-то! Жалко, кончился.
33. Что Вас больше заставляет обратить внимание - чужие переживания вслух или интересные мысли вслух? Почему?
Скорее, интересные мысли. Чужих переживаний вслух как-то стесняюсь… Конечно, это в том случае, если переживаниями не делятся лично со мной.
34. Что Вы ожидаете от новых знакомств?
Новых впечатлений, новых знаний. Может быть, практической пользы, но это, так сказать, побочный эффект, а не цель.
35. Что такое для Вас перспективы?
Возможность не задерживаться на достигнутом, развиваться дальше. _________________ Навстречу ветру и назло врагам!
Правильно то, что изменяет правила (с)
Почётный участник Клуба "БлАндинистые ленивые куклы"
Добавил третью фотку туда же. Там я, вроде, серьезный (еле нашел, это для меня ненормальное состояние). Качество не сильно нормальное, сканер у меня старенький, сорри. _________________ Навстречу ветру и назло врагам!
Правильно то, что изменяет правила (с)
Почётный участник Клуба "БлАндинистые ленивые куклы"
Дон-Кихот — мечтатель и фантазер, увлекающийся своими идеями и увлекающий ими других. Безучастность окружающих к его собственному замыслу воспринимается им крайне болезненно. Его раздражают люди, не умеющие и не желающие мечтать. Приземленные "реалисты", воспринимающие его мечты как пустые и никчемные фантазии, рискуют обрести в его лице ярого и непримиримого противника.
Мысль и фантазия для Дон-Кихота — две вещи неразделимые. Размышляя, Дон-Кихот фантазирует, фантазируя — размышляет.
Это про меня почти слово в слово.
Цитата:
Представители этого типа проявляют феноменальные способности в самых различных областях интеллектуального творчества, генерируя идеи, высказывая гипотезы, на несколько столетий опережающие достижения современной им эпохи.
Ага. Сейчас я разрабатываю двухмерную модель для визуализации принципа гиперпространственного перемещения. Лет через сто, глядишь, понадобится…
Цитата:
Поражает способность Дон-Кихотов с непостижимой быстротой понимать самую суть вещей. Менее всего Дон-Кихот нуждается в том, чтобы ему "раскладывали по полочкам" объясняемое. Чрезвычайно раздражается, когда его принимают за тугодума. Чаще всего сам "регулирует темпы" восприятия нового материала: подсказывает собеседнику, что все сказанное он уже понял, и можно продолжать изложение.
Постигая смысл нового явления, он уже размышляет о возможностях его применения. В детстве, в школьные годы представитель этого типа часто производит впечатление ученика, мыслями отсутствующего на уроке. Причем учитель, как правило, менее всего догадывается, что смысл нового материала ученик давным-давно понял; и теперь лишь самостоятельно его обдумывает, отключившись от раздражающих его объяснений, рассчитанных на "туго-думных идиотов" и тормозящих его собственную творческую мысль, несравнимо более важную и интересную, чем примитивные примеры школьного учителя.
«Опять замечтался?» - самая распространенная реакция учителей в школе на мое поведение.
Цитата:
Не любит подолгу застревать на одном и том же проекте, на одной и той же идее, но было бы ошибкой считать его человеком неустойчивых интересов. Дон-Кихот теряет интерес к своему проекту только в нескольких случаях: если уже не видит никаких возможностей для его реализации или если реализация этого проекта входит в свою завершающую фазу, а в это время на его пути оказывается новая, более перспективная идея.
Для Дон-Кихота весьма характерно быстрое переключение на новые, более интересные проекты. В его понимании нецелесообразно тратить время на то, что почти до конца уже продумано, в то время как постоянно расширяются горизонты новых возможностей, открывающие доступ к новым идеям и теориям.
И это про меня.
Цитата:
Увлекаясь чем-либо, Дон-Кихот не способен отвлекаться на другое занятие. Поэтому мало сказать, что он предпочитает заниматься только тем, что ему интересно, —Дон-Кихот не в состоянии заниматься тем, что ему не интересно. Можно с уверенностью утверждать, что вынужденное обучение какому-нибудь обязательному предмету для любого из представителей этого типа — мучительная пытка и прямое насилие над самим собой.
Особенно какая-нибудь история КПСС, прости Господи…
Цитата:
Интуиция и вдохновение — его подлинные и тщательно оберегаемые ценности. В любой ситуации Дон-Кихот отстаивает свое право действовать так, как подсказывают ему интуиция и вдохновение.
«Никто так не делал? Кто такой Никто? Не знаю этого Никто. Он не делал – я сделаю». (с) Я
Цитата:
Всевозможные инструкции, руководства, директивы и циркуляры — определенно не для него. График работы в его понимании — это насилие над вдохновением. С какой стати он должен генерировать свои идеи в какие-то определенные часы?!
Меня всегда ввергали в ступор пункты плана: «Внедрить столько-то изобретений, столько-то рацпредложений».
Цитата:
Идеи, теории и проекты, в мире которых живет и существует Дон-Кихот, при всей своей кажущейся фантастичности лично ему представляются реально осуществимыми и ни в коем случае не оторванными от действительности, поскольку основаны нереальной информации, на понимании реальной сути вещей. В силу этих причин многие представители этого типа считают себя истинными реалистами и категорически не согласны с тем, чтобы о них отзывались как о наивных фантазерах и пустых мечтателях.
Мой девиз по жизни: «А почему нет?»
Цитата:
Многие представители этого типа наделены великолепной памятью на цифры и исторические даты. В любую минуту с поразительной точностью могут они процитировать отрывок из какого-нибудь литературного произведения или научного труда, могут совершенно свободно воспроизвести по памяти любые энциклопедические данные ("Ходячая энциклопедия").
На работе все сложные вопросы кроссвордов – ко мне. Правда, уровень кроссвордов как правило не сильно высокий.
Цитата:
Дон-Кихот наделен свойством мысленно отрываться от реальности, поскольку фантазия и вдохновение могут овладеть им в любое время и в любом месте. Этим же объясняется и его рассеянность, из-за которой он не только может забыть, где находится та или иная вещь, но и где находится он сам. Дон-Кихот может не услышать, что к нему кто-то обращается, не увидеть, что рядом с ним вообще кто-то находится. Он может улыбаться собственным мыслям, разговаривать или спорить с самим собой. Может забыть поздороваться, потому что в данный момент он вообще не думает о приличиях. (Правила поведения в обществе, равно как и любое другое правило для Дон-Кихота вовсе не является неоспоримой истиной.)
А вот это просто с меня срисовывали… Насчет разговоров с самим собой – я уж опасаться начал, а не «клиника» ли это. Оказывается, ТИМ. То, что в скобках – тоже про меня. Еще в анкете отпинал «общепринятое» во всех вопросах.
Цитата:
Его привлекают и интересуют все, кто способен подавать оригинальные идеи, кто умеет видеть необычное в обыкновенном и находить скрытые возможности там, где, казалось бы, ничего уже невозможно изобрести. Все, кто этого не умеют, в его понимании немногого стоят.
Ну не то, чтобы немногого стоят… Просто не интересно мне с ними. А необычное в обыкновенном – это просто моя стихия, где мне легко и приятно. Да простят меня сторонники т.н. «чистоты языка», легче всего мне изъясняться с эдаким «переподвыподвертом», а правильный литературный язык мне скучен до зевоты. (Обожаю Александра Левина, это поэт такой, не поленитесь, запросите в Гуголе, не пожалеете. Вот кто необычное в обыкновенном ищет - залюбуешься! Интересно, а он кем будет по ТИМу?)
Цитата:
Может довольно точно высказываться о характере, способностях и возможностях окружающих его людей (к сожалению, далеко не всегда в деликатной форме). Способен очень точно оценить интеллектуальный потенциал собеседника.
Здесь не совсем согласен. Я никогда не отождествляю самого человека с тем, что он думает, говорит или делает. Я могу сказать человеку, что его идеи – ересь, его предложения – бред, а то, что он сделал – лажа, но при этом буду прекрасно относиться к самому человеку. Беда лишь в том, что кроме меня это мало кто понимает.
Цитата:
Не любит признаваться в собственных ошибках, поэтому всегда находит объяснения своим неудачам — чаще всего "списывает" их на других. Объясняется это тем, что Дон-Кихот в первую очередь сам себе не прощает собственных просчетов, и потому старается обелить себя в глазах окружающих, чтобы не усугублять собственных страданий их упреками.
Под этим подписываюсь всеми конечностями! Так сам себя жрать умею, иногда почти ни за что… Пусть хоть никто другой не трогает.
Цитата:
В ситуации психологического дискомфорта, особенно в детском и юношеском возрасте, Дон-Кихот уходит от реальной действительности в область полностью вымышленных фантазий, где и пытается творчески реализовать себя: сочиняет фантастические истории про себя и своих друзей, рисует одному ему понятные картины, пишет стихи. Словом, придумывает себе другую жизнь, которая находится как бы по другую сторону реальности. В этой другой жизни у него все складывается самым удачным образом. Более того, она иногда является его главной по сути жизнью. События и персонажи его выдуманной жизни иногда запоминаются ему ярче, чем реальные события. Об этой своей, потусторонней жизни предпочитает никому не рассказывать, разве только самым близким и понимающим его людям — это его глубокая, тщательно оберегаемая тайна.
Для Дон-Кихота очень характерно неотъемлемо ощущение внутренней свободы и независимости. Поэтому его вторая, "нереальная" жизнь включается как дополнительное жизненное пространство в тех условиях, когда реальность становится невыносимой.
Ну, детский возраст у меня до сих пор не прекратился. И мир свой у меня существует такой, что о-го-го! Какая там «своя планета» на Рамблере! У меня в этом мире пол-Галактики задействовано. А люди там какие живут… И я туда бегаю не только когда тут плохо становится, а просто так, к ним в гости.
Цитата:
Дон-Кихота нельзя заставить думать "как все", невозможно задвинуть его в рамки условностей, придуманных неизвестно кем, невозможно запретить ему свободно высказываться.
Это точно… Если очень надо «удавку» на шею напяливать (галстук называется) – зверею. Но нацепляю. Но все, что по этому поводу думаю, высказываю. Но дома, тем, кто это уже сто раз слышал.
Цитата:
Удобен он окружающим или нет, — он такой, какой он есть. Все остальное — проблема тех, кто с ним психологически несовместим.
Да. Вот такой я. Правда, воспитание вынуждает себя в рамках держать, но это – постоянные усилия, иногда легкие, иногда почти предельные. В целом тема наработана, так что окружающие меня в основном любят.
Цитата:
Спор, полемика для Дон-Кихота своего рода интеллектуальное развлечение, возможность порассуждать, высказать свои взгляды, привлечь внимание к своей теории. Никто так не умеет вовлечь в спор или втянуть в дискуссию, как это делает Дон-Кихот. Здесь ему нет равных.
Великолепно провоцирует спор — для этого ему достаточно только порассуждать вслух в многолюдном месте, а все остальное уже довершит экстравагантность его высказываний, как правило, редко оставляющая кого-либо равнодушным.
Не всегда ставит своей целью любой ценой навязать собственное мнение (хотя и будет очень разочарован, если это ему не удастся). Часто вступает в спор не только потому, что процесс спора доставляет ему удовольствие, но еще и для того, чтобы ознакомить "широкие массы" со своими взглядами и идеями.
Эт-точно… Боюсь, скоро и тут начну. Если стану надоедать – пинайте смелее, я не обижусь. Знаю за собой такой грех.
Цитата:
Выигрывает спор не только благодаря эрудиции, но и благодаря умению выставлять самые неожиданные контраргументы — и здесь ему нет равных. Логика Дон-Кихота настолько свободна, настолько подвижна и гибка, что независимо от уровня собственного образования и невзирая на авторитет и эрудицию своего оппонента, Дон-Кихот может кого угодно поставить в тупик своими контраргументами, может доказать все, что ему только хочется или что ему вздумалось доказать. Может с легкостью сопоставить вещи, которые никому и в голову не придет сопоставлять. А почему бы и нет? А кто сказал, что это нельзя сравнивать? (Иногда тем труднее спорить с Дон-Кихотом, чем он менее образован.)
Я это, я!!!
Цитата:
Любую, самую невероятную идею Дон-Кихот может развить в четко сформулированную и логически выстроенную теорию. Причем на основании имеющихся у него фактов и предположений уже может увидеть и выявить скрытые в этой теории закономерности.
Ну да, см. выше про гиперпространственные переходы.
Цитата:
Для Дон-Кихота характерно стремление отстоять и защитить свое право жить так, как ему хочется. Постоянно и повсеместно требует признания своих прав на свободное интеллектуальное творчество вне всяких ограничений. Как свободна его мысль и фантазия, так же должен быть свободен и он. Свободен от всяких условностей, обязанностей, обязательств, претензий — от всего, что мешает его интеллектуальному творчеству.
……… и все, что между этим ……
То же самое происходит и в области прав и обязанностей: на своих правах он будет категорически настаивать, не позволяя себе ни малейших уступок. И с такой же неуступчивостью он постарается оградить себя от каких бы то ни было обязательств.
Там про меня разные нехорошести пишут… Но - про меня, приходится признать.
Цитата:
Дон-Кихот, сосредотачивающий все свои силы и помыслы на войне с "ветряными мельницами", — это всегда трагедия, это всегда грустное и неприятное явление. Неисчерпаемая, богатейшая фантазия, кропотливейшим образом собранные "факты", блестяще построенная интрига — все это направляется на то, чтобы "подвести под монастырь" бывшего начальника, довести до инфаркта бывшую тещу, лишить жилплощади бывшую супругу...
К счастью, характер у меня не склочный, а то мог бы… Теоретически в голове прокручивал кое-что.
Цитата:
Отношения с окружающими у Дон-Кихота складываются очень нелегко, причем на любой дистанции.
Например, заниженные требования к себе наряду с завышенными требованиями к другим часто воспринимаются его окружением как вопиющая несправедливость.
Привычка завышать собственные способности и одновременно с этим презрительно отзываться об интеллектуальном потенциале других людей также не вызывает особых симпатий.
Здесь – не совсем про меня, но думаю, что это – результат воспитания. Это все где-то внутри у меня сидит, люди его обычно не видят. Кстати, папа мой – почти моя копия (хм… Сорри, скорее наоборот). Иногда его «пробивает» на это, и выглядит оно не сильно приятно. Может, его опыт помог?
Цитата:
… свободу и независимость Дон-Кихот, в основном, признает только для себя, не оставляя за своим партнером иногда даже права на собственное мнение. В условиях чуть усложнившейся этической ситуации он может сразу же поставить партнеру жесткие этические условия, иногда даже в форме ультиматума. Например, уже на начальном этапе знакомства Дон-Кихот может потребовать, чтобы его подруга порвала отношения со всеми своими поклонниками, поскольку желает сразу же оградить ее от всяких посторонних влияний (а заодно и себя от возможных соперников).
А вот это – совсем не про меня. Я свою жену не просто «завоевал», я ее самым натуральным образом отбил (правда, женой она ничьей еще не была), причем в честной конкурентной борьбе. Делал все, что мог, и ждал, когда она выберет меня. Ну, в конце концов, отклонения случаются.
Цитата:
Впрочем, все вышеописанное происходит, как правило, в условиях психологической несовместимости с партнером (иногда, впрочем, бывает и при нарушении дуального равновесия).
С таким партнером я бы не стал завязывать близких отношений.
Цитата:
Дон-Кихоту нравится прилюдно разворачивать диспут на этические темы, особенно, если для этого есть подходящий (как ему кажется) повод. Иногда создается впечатление, что он обожает привлекать посторонних к обсуждению своих личных проблем.
"Разборки" со своим ближайшим окружением (женой, братом, матерью, тещей и другими родственниками) Дон-Кихот действительно довольно часто проводит в многолюдном и совершенно неподходящем для этого месте — в общественном транспорте, в гостях, в театре, в учреждении, в присутствии посторонних людей или даже общих знакомых, что только усугубляет неловкость ситуации. Причем "провинившийся" вынужден не только краснеть за откровенно хамское поведение Дон-Кихота, не только выслушивать его оскорбления, часто несправедливые и далеко выходящие за рамки приличий, но и мучительно страдать от стыда перед окружающими за неловкость самой ситуации и за свою причастность к этому человеку. В такие минуты Дон -Кихот бывает чудовищно жесток: ситуация интуитивно планируется им таким образом, что из нее просто невозможно выйти. Пока вокруг есть публика — будет продолжаться и эта "публичная казнь". (Не следует, однако, думать, что "крутые разборки" Дон-Кихот проводит только в присутствии посторонних — они возможны в любой обстановке, но в любом случае Дон-Кихот найдет возможность подгадать момент, когда его партнер будет особенно беззащитен и уязвим.)
Вот это тоже совсем не про меня. Это скорее прерогатива моей первой жены и нынешней тещи.
Цитата:
Когда поведение Дон-Кихота выходит за рамки, допустимые нормами общения, его совершенно невозможно призвать к порядку, поскольку это приводит к абсолютно противоположному результату. Именно потому, что никаких "норм общения" Дон-Кихот в принципе не желает признавать, он пользуется любым случаем эти нормы разрушить. Поэтому, чем более критикуется поведение Дон-Кихота, тем большую неловкость он испытывает и тем более начинает протестовать против предъявляемых к нему этических требований, чем еще более усугубляет ситуацию. Получив замечание по поводу бестактности, он начнет откровенно грубить, грубость перейдет в хамство, следующие стадии — откровенный цинизм и хулиганство. Причем направить его реакцию в другое направление можно только в том случае, если вовремя перестать осуждать его поступки найти способ его успокоить. А это может сделать столько психологически совместимый с ним партнер.
Бывало, срывался иногда. Но меня очень долго и целенаправленно «доводили». Про такие случаи я говорил: «Самое страшное животное – бешеная овца».
Цитата:
В быту неприхотлив. Когда быт организовывается его собственными усилиями, Дон-Кихот сводит свои потребности к минимуму. Питается где-то на стороне — часто у друзей и знакомых. Порядок в доме наводит только тогда, когда беспорядок ему действительно мешает работать. По магазинам ходить не любит, не всегда представляет, что бы ему хотелось купить, качество вещей оценивает плохо, не любит простаивать в очередях.
А вот это опять насквозь мое! Я из тех, кто моет посуду не после еды, а перед. Если чистая закончилась…
Н-дааа… Во нафлудил… Дальше – только о том, с чем не согласен.
Цитата:
Ощущение психологического (или сенсорного) дискомфорта всегда сказывается на настроении Дон-Кихота. Долгое время пребывать в подавленном состоянии он не может, поэтому иногда сам провоцирует скандал, дает выход своему раздражению, а заодно и пытается что-либо изменить в условиях невыносимой для него обстановки.
Скандалы не провоцирую, просто меняю условия, ухожу, например. Не получается – погружаюсь в глубокий депресняк.
Цитата:
Дон-Кихот предпочитает строить далекие планы, корректируемые временем и обстоятельствами. Планировать что-либо в сжатые сроки не любит, поскольку не любит спешки, и любой работой занимается до тех пор, пока не иссякнет его вдохновение. Распределять количество работы во времени Дон-Кихот не может, это его слишком стесняет.
Я не могу назвать то, что я строю, планами. План в моем понимании – это что-то конкретное. Я бы назвал это прожектами. Некая туманная идея приблизительно такой формы.
Цитата:
Дон-Кихот очень любит советовать по поводу того, как нужно выполнять ту или иную работу. И это обстоятельство часто его подводит, поскольку каждый раз, когда он на словах проявляет себя специалистом в каком-нибудь деле, его познания производят на окружающих настолько неизгладимое впечатление, что ни у кого не возникает и тени сомнения в том, что именно он и будет самым лучшим его исполнителем.
Но в том-то и беда Дон-Кихота, что прекрасно представляя себе, как в принципе делается та или иная работа, он часто не имеет о ней ни малейшего практического понятия, иными словами, "берется за паяльник не с того конца", чем очень разочаровывает своих работодателей, которые после такого "специалиста" не знают уж кого и приглашать и начинают думать, что предлагаемая ими работа (как их в этом пытается убедить Дон-Кихот) в принципе невыполнима.
Советую что-либо только тем, кто однозначно понимает еще меньше, чем я.
Цитата:
Любит демонстрировать свою практичность. Гордится умением экономно расходовать свои средства. Пытается убедить окружающих, что может безбедно существовать на самые скромные доходы. Если не удается прилично заработать, переходит на режим строжайшей экономии. Свое неумение зарабатывать часто маскирует нежеланием гнаться за деньгами, поскольку он лично может довольствоваться и малым. (На "хлеб с горчицей" ему обычно хватает.) Любит демонстративно-расчетливо планировать свои личные расходы. Любит обучать экономии. Если у членов его семьи это не получается, начинает вести бюджет сам, показывая пример того, как надо это делать: начинает вникать во все домашние мелочи, перепроверять все статьи расходов и доходов. Словом, не успокоится, пока не докажет, что все хозяйство велось слишком расточительно.
Ну не до такой степени… Периодически недоумеваю, куда деньги подевались, но это касается крупных сумм. Копейки никогда не считал и не буду.
И под занавес:
Цитата:
Только ради Дюма Дон-Кихот способен сделать над собой необходимое усилие для того, чтобы совместить свои творческие интересы с практическими потребностями своей семьи.
Жена говорит, она – Дюма. Возможно… Я склонен верить. _________________ Навстречу ветру и назло врагам!
Правильно то, что изменяет правила (с)
Почётный участник Клуба "БлАндинистые ленивые куклы"
Часовой пояс: GMT + 3 На страницу Пред.1, 2, 3След.
Страница 2 из 3
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
была болевой.
хоть наша этика и основана почти всегда на логике. Живые примеры из текста: для улучшения морали предлагается "ввести статью за хамство" – почти классический пример подмены этики отношений формальной логикой 
- это нечто в моей голове не укладывающееся. Тут, наверное, всё дело в "недавно увлекшаяся соционикой" 
Ещё раз просмотрел бегло твою анкету, но опять создалось впечатление, что тема вертности и нальности таки не раскрыта 
Только для "узкого круга ограниченных людей" 