Что ставить так книги я скорее всего не буду, так как лень - я с самого начала написала. Просто в голову пришло.
А так действительно бывает, что когда читаешь несколько книг одного писателя, вдумчиво читаешь, а не просто время убить - то замечаешь, что в одной книге автор высказывает одну мысль (важную какую-то мысль, принцип, что-ли), а в другой его книге - эта мысль (принцип, не суть как назвать) приводит к совсем другим выводам. Или появляется новая мысль, совершенно не стыкуящаяся со старой - короче, налицо изменение жизненной позиции. Или манера изложения вдруг меняется. Если при этом почитать биографию автора и попытаться найти взаимосвязи между жизненными событиями и изменениями в тексте/смысле, то вообще бывает жутко интересно.
Вот в принципе и ответ на вопрос зачем - посмотреть как, когда и из-за чего. Специально я этим естественно не занимаюсь, я ж не литературовед. Просто иногда на автомате проскакивает - любопытно.
Элис
Моя имха:
БИ у тебя явно не в игноре. Более того, она скорее ментальная.
Кроме этого: упор на "серьёзные" ценности (т.е. рац ценности Гаммы и Дельты), чёрный логик.
Определить что-то насчёт иррацевых аспектов довольно сложно. Они у тебя точно на поверхности не лежат, следовательно скорее всего иррац.
Суммируя вышесказанное: СЛИ или ИЛИ.
Кстати, совсем не подумала о красивой музыке и т.д. Визуал, наверно =)
да нет-) наверное, аудиал-) тем более, что таки подумала..) а точнее драйзер..
Цитата:
Комфорт я создаю, окружая себя вещами, наиболее полно выполняющими свои функции. Например, нужно хранить одежду – функция.
это вам не шуточки-))
Цитата:
Еще энергетика какая-то должна быть, что ли.
угу, энергетика стоит очень дорого-))
логика в ментале, конечн, белоснежная, специфически -драйзерская.
"Вы хотите логики? Вы уверены? Ну давайте! Но только уже по-настоящему, что ли, да? Тогда уж не обессудьте, будьте логичны во всём, логичны до конца..Сейчас я покажу Вам пример. Вы точно не передумали? .."
Добавлено: Вт Авг 29, 2006 7:15 am Заголовок сообщения:
Никита, ты прикалываешься что ли? Нельзя же так шутить...
Цитата:
Какие качества сделали бы человека неинтересным?
Неискренность, несамостоятельность, занудство, морализаторство.
И это слова Драйзера? Драйзер скорее сочтет это положительными качествами. Просто в его устах они будут звучать по-другому. Что-то вроде умения трезво оценивать ситуацию и верность своим моральным принципам.
Цитата:
Какие мнения о Вас, высказанные людьми, которые Вас должны знать, кажутся Вам справедливыми?
авантюристка
Драйка-авантюристка - это что-то! Мне кажется, что авантюризм - это за ЧИ и ЧЭ в ценностях. Могу ошибаться.
Цитата:
Какая у Вас фантазия?
Буйная =)
Драйзеры обычно сдержаннее в характеристиках своей фантазии.
Цитата:
Какие качества могут тормозить человека в жизни и почему?
Нерешительность, лень, боязнь нестандартных вариантов .
Элис, а ты сама как относишься к всяким нестандартностям?
Цитата:
то важнее в жизни - быть хорошим человеком или успешным? Почему? Всегда ли хороший человек успешен? Если не всегда, то почему?
Если считать, что хороший = интересный (в моем понимании), а успешный = успешно добивающийся своих целей (неважно каких), то хороший человек скорее всего будет успешным.
Не слишком ли крутой поворот для Драйзера? Не ЧИ ли хочет высказаться?
В любом случае, Драйзер бы сказал, что ПЕРЕЖДЕ ВСЕГО нужно быть хорошим. (возможно, порассуждал бы еще, но от этого утверждения вряд ли отказался).
Хотя... Если все Драйзеры такие - срочно перетипаюсь в Джеки! _________________ Правду говорят двое: тот, кто рассказывает, и тот, кто слушает.
Добавлено: Вт Авг 29, 2006 8:11 am Заголовок сообщения:
Никита,
Цитата:
энергетика стоит очень дорого-))
Почитала я описание Драйзера, по-моему, мне до него как до луны.
И мои взгляды по совсем не тянут на базовую и просто на сильную функцию. И вообще меня злость брала на большинстве вопросов этой части анкеты, но я все-же выдавила из себя что-то членораздельное.
Ascetic,
А почему ты записал меня в интроверты?Из-за ? Мне кажется, ты ее несколько переоценил. Я просто постаралась и дала подробный ответ. А реальное отношение больше всего характеризует последняя фраза "иногда на автомате проскакивает". Из любопытства. Любопытство - наше все.
San,
Нестандартности я люблю. Это напрямую связано с индивидуальностью и креативностью из качеств интересного человека. И сама не боюсь поступать/думать нестандартно, и в других очень люблю это видеть. Мне кажется, что неправильно душить в себе все свежие мысли и начинания, если они не вписываются в общественные рамки.
Ascetic, ну да. Если суммировать все то, что я сказала, формально остается только 1 ТИМ. Но я не уверена. Вроде бы похоже, но есть несколько "но".
Элис, опиши идеальный для себя ОБРАЗ ЖИЗНИ. Где и как ты хотела бы жить? Чем заниматься? Как отдыхать и проводить время? и т.д. Сильно откровенничать, конечно, не надо, но помечтай немного. _________________ Правду говорят двое: тот, кто рассказывает, и тот, кто слушает.
Вообще по тестам я получаюсь Доном/Гексли. По описаниям и там, и там общего довольно много, но с логикой у меня все же наверно лучше, чем с этикой.
Джек - в принципе тоже довольно много подходит. Но рациональность?.. Может, я неправильно понимаю ее суть, но я не особо люблю строить четкие планы и легко перестраиваюсь в случае изменений - а это вроде иррациональность?
San, а ты как думаешь? Видишь во мне Дона? Или все же Джек?
Элис, все версии же предварительные. Давай пока не будем их обсуждать? А поговорим о тебе. Ответь пожалуйста на мой вопрос, можно в личку, если хочешь. Просто я специально не озвучиваю версию. Опыт в типированиии доказал, что когда вслух перебираются все версии (и типируемый пытается себя под них подогнать), ничего хорошего не получается. _________________ Правду говорят двое: тот, кто рассказывает, и тот, кто слушает.
Элис
Да, конечно, я подожду. Я думаю, после твоего ответа озвучу свою окончательную версию. Конечно, ты можешь с ней не согласиться. _________________ Правду говорят двое: тот, кто рассказывает, и тот, кто слушает.
Может, я неправильно понимаю ее суть, но я не особо люблю строить четкие планы и легко перестраиваюсь в случае изменений - а это вроде иррациональность?
неа. Джек вполне гибкий(определяется это тем что он:стратег результатер,динамик). по мне так ты рационал. и логика у тебя ЧЛ.
пусть San ставит свой диагноз а я посмотрю если не совпадет
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Просто иногда на автомате проскакивает - любопытно.
Мне кажется, что авантюризм - это за ЧИ и ЧЭ в ценностях. Могу ошибаться. 
совсем не тянут на базовую и просто на сильную функцию. И вообще меня злость брала на большинстве вопросов этой части анкеты, но я все-же выдавила из себя что-то членораздельное.
? Мне кажется, ты ее несколько переоценил. Я просто постаралась и дала подробный ответ. А реальное отношение больше всего характеризует последняя фраза "иногда на автомате проскакивает". Из любопытства. Любопытство - наше все. 
логика.
- ментальная.слабая.
- слабая(?)(думается одномерная)
- слабая(очень похоже витальная)
- не знаю(не ЭГО видимо)(очень похоже витальная)
? Ты про нее забыл!