Элис
У меня вызывает сомнения слишком явная выраженность "серьёзных" ценностей. Поэтому вопрос: если противопоставлять взаимоуважение и справедливость, то что ты предпочтёшь? Тему лучше раскрыть.
Взаимоуважение, да, входит в число моих жизненных ценностей. Я считаю, что любой человек имеет собственную систему взглядов, вполне имеющую право на существование - и эти взгляды нужно уважать. Даже если они отличаются от твоих.
Справедливость... Определение дать как-то сложнее. Это чувствуется интуитивно.
Пойду от обратного. Несправедливо - когда человеку не дают в нужной мере реализовать свои права, неадекватно в негативную сторону оценивают его деятельность (из-за личного отношения, например). Наверно, так. Значит, справедливость - возможность для каждого человека реализовывать свои права в необходимом ему объеме и получать адекватную оценку своей деятельности.
Но все же не понимаю, почему эти два понятия надо противопоставлять. По-моему, они достаточно тесно связаны.
В мире, где все друг друга уважают, не должно быть несправедливости. А только справедливость. Потому что все признают право другого на права.
Последний раз редактировалось: Элис (Чт Авг 31, 2006 8:57 pm), всего редактировалось 1 раз
Почитала я про ценности квадр - ничего они в моей голове не прояснили. И то, и то достаточно близко. Хотя из времен года я больше люблю весну.
Просто мне самой никак не разобраться, что же во мне естественное, а что наработанное. Вот, например, все эти вопросы в анкете - чтобы на них ответить, надо подумать. Поскольку мне самой интересно, что ж получится, я и отвечала достаточно полно и развернуто. Серьезно, типа. А в жизни у меня часто бывает буйно-веселое настроение, и если б я в нем отвечала на вопросы, то вполне сошла бы за Гексли. Не случайно ж все-таки он в тесте вылез.
И с Доном/Джеком та же история. Вообще меня иногда называют непрактичной и оторванной от реальности. Меня относительно часто посещают всякие безумные идеи. У меня много быстропрогорающих увлечений. Но, с другой стороны, если я действительно поставлю себе цель (не "неплохо бы", а "я хочу обязательно"), то я ее добьюсь. И я вполне четко могу себе представить, что именно нужно для достижения этой цели.
Взаимоуважение, да, входит в число моих жизненных ценностей. Я считаю, что любой человек имеет собственную систему взглядов, вполне имеющую право на существование - и эти взгляды нужно уважать. Даже если они отличаются от твоих.
а что значит уважать?что туда входит?
Элис писал(а):
Пойду от обратного. Несправедливо - когда человеку не дают в нужной мере реализовать свои права, неадекватно в негативную сторону оценивают его деятельность (из-за личного отношения, например). Наверно, так. Значит, справедливость - возможность для каждого человека реализовывать свои права в необходимом ему объеме и получать адекватную оценку своей деятельности.
получается не так. получать адекватную оценку =замена> не получать негативной изза личного отношения
Элис писал(а):
Но все же не понимаю, почему эти два понятия надо противопоставлять. По-моему, они достаточно тесно связаны.
В мире, где у все друг друга уважают, не должно быть несправедливости. А только справедливость. Потому что все признают право другого на права.
ну так вопрос был просто теоретический(да еще на столкновение специально), нигде и не сказанно что надо противопоставлять
Уважать - с пониманием относиться к взглядам другого человека, не пытаться их оспорить. Ценить в человеке какие-то качества.
Цитата:
получается не так. получать адекватную оценку =замена> не получать негативной изза личного отношения
согласна! тоже видела неидеальность, но решила оставить так.
Поясняю ход мыслей. Нужно дать определение несправедливости. Для этого нужно вспомнить по максимуму ситуаций и обобщить.
Ситуация - выставление оценки за экзамен . Если не ходишь на предмет или почему-то преподу не нравишься, могут необъективно поставить плохую оценку. Это несправедливо. С другой стороны, если ходишь или нравишься, то могут поставить хорошую оценку просто так. Это, конечно, тоже несправедливо, но не обидно. А несправедливость у меня как-то ассоциируется с ущемлением и обидой. Поэтому решила поставить слово "негативный". (аналогичная ситуация, когда людей хвалят или ругают за что-то необьективно, просто из-за отношения).
А вывод про справедливость уже более общий, и там нет этой эмоциональной компоненты. Но если подойти формально, то получается именно то, что ты написал.
Добавлено: Пт Сен 01, 2006 1:35 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Никита,
хватит прикалываться! Ну какой же я драй?
Какой-какой..) ты де живёшь щас? Где фотки? )
Цитата:
Интересно узнать твои причины такого восторженного отношения к "прекрасному типу"? Поговорим об этом?
Императивы драйзера способны вызывать восторг Драйзер - бесконечная попытка детального отслеживания своих нетривиальных желаний, обогащённая их уму не постижимой реализацией. Если уж драй "записал" что-то себе в "цели", то он проломит любую стену - хоть берлинскую, хоть китайскую, но эта цель будет взята. Почему бы не восторгаться этому То, что цели почти всегда не оправдывают средств - это не такая беда, ведь среди целей - обязательно присутствует какой-нибудь джэк, - он всё оплатит
Со своими продумываемыми, но не продуманными, а данными природой, принципами, со своей всегда особенной философией ,драй чувствовал бы себя господом богом, ка бы его не возвращали "с небес на землю" люди, которые хоть и не могут свернуть горы сами, но не могут не поглумицца над способами горопокорения, используемыми драями, и легко предлагают с десяток способов получше..Потом также легко отказываются от предложенного и в итоге разъедают чёткую и предельно прозрачную этическую концепцию драя терпким белоэтическим туманом.
Добавлено: Пт Сен 01, 2006 2:27 am Заголовок сообщения:
Никита Логачёв
Ты на меня своей черной сенсорикой не дави!
Все равно мне решать, что же у меня за тим. И что я - не драй, а драй - не я, я уже решила определенно.
А если все же хочешь доказать, то мне, пожалуйста, факты - почему в моих ответах работают именно так, как должны работать у драя. А твое субъективное описание не кажется мне слишком убедительным.
А в типирование по фото я не особо верю, вот и не перегружаю твой мозг лишней информацией.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Это чувствуется интуитивно. 
) 
в моих ответах работают именно так, как должны работать у драя. А твое субъективное описание не кажется мне слишком убедительным.