Добавлено: Пт Сен 22, 2006 5:01 pm Заголовок сообщения:
BiJou писал(а):
Юлия, перед вами стоит задача: обидеть человека специально Человек пока - "черный ящик", вы о нем ничего не знаете.
Если я его не знаю, то и не вижу смысла его обижать
Чтобы я обидела человека (спец), нужна одна из причин:
1. Либо он мне что-то сделать негативное (оскорбил мою семью, друзей, интересы...)
2. Либо мне нужно его таким образом спровоцировать на хамтсво, чтобы потом, если надо будет, что называется, припомнить "А вот был случай, когда ты мне сказал..." Отличный способ жантажа, хочу сказать Гораздо более действенный и интересный, чем "давить на жалость" или "традиционный" ("Если ты не сделаешь это, то...")
А так с бухты барахты я не обижаю Так я - сама доброта
BiJou писал(а):
Как приступите к выполнению этой задачи? Можно ли вообще перед вами так ставить задачу? Насколько это вам сложно?
Нащупываю его "больное место" (секс. проблемы, глупость, проблемы в семье и т.д.) и бью. Потому я специально не обижаю без надобности: это только для "чужих". А "своих" я никогда не обижаю
BiJou писал(а):
А по жизни - что должен сделать человек, чтобы вы захотели обидеть его специально?
Добавлено: Пт Сен 22, 2006 5:06 pm Заголовок сообщения:
Юлия Сикоморо писал(а):
BiJou писал(а):
Юлия, перед вами стоит задача: обидеть человека специально Человек пока - "черный ящик", вы о нем ничего не знаете.
Если я его не знаю, то и не вижу смысла его обижать
Ну мало ли, на спор, например Кстати, вы любите соревновательные виды спорта и азартные игры?
Попробуйте ради эксперимента обидеть меня
Цитата:
2. Либо мне нужно его таким образом спровоцировать на хамтсво, чтобы потом, если надо будет, что называется, припомнить "А вот был случай, когда ты мне сказал..." Отличный способ жантажа, хочу сказать
Хамство в ситуации, когда человек обижен, а также хамство вообще относится к вещам постыдным, тем, которыми можно шантажировать?
Почему? _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Добавлено: Пт Сен 22, 2006 5:10 pm Заголовок сообщения:
Юлия Сикоморо писал(а):
Либо мне нужно его таким образом спровоцировать на хамтсво, чтобы потом, если надо будет, что называется, припомнить "А вот был случай, когда ты мне сказал..."
Участники, обратите внимание - как думаете, это что-нибудь говорит о мерности и положении БИ? _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Добавлено: Пт Сен 22, 2006 5:14 pm Заголовок сообщения:
Йера писал(а):
Я отметила скорее не к _исключительно_ яркой выраженности ЧС в данной ситуации, а скорее к ее гибкости и повсеместным проявлениям.
Может быть, ЧС просто в ценностях... тем и обусловлен выбор метафоры?
Ведь из высказывания неясно, насколько это - инструмент. Имхо. _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Добавлено: Пт Сен 22, 2006 5:20 pm Заголовок сообщения:
BiJou писал(а):
Ну мало ли, на спор, например
Никогда ничего не делаю на спор, не заключаю пари.
BiJou писал(а):
Кстати, вы любите соревновательные виды спорта и азартные игры?
Соревновательные виды спорта - очень. Жизнь же это тоже соревнавание Игра на выживание Побеждает сильнейший, умнейший и, как показывает жизнь, наглейший
А вот к азартным играм отношусь очень спокойно. Азарт имеет вредную привычку - контролировать человека, он (человек) теряет контроль над ситуацией (так, например, люди проигрывают всё в казино, в карты). А я предпочетаю всегда контролировать ситуацию, в которой я оказалась.
BiJou писал(а):
Попробуйте ради эксперимента обидеть меня
Не "экспериментирую" с людьми.
BiJou писал(а):
Хамство в ситуации, когда человек обижен, а также хамство вообще относится к вещам постыдным, тем, которыми можно шантажировать?
Почему?
Да, хамство - вещь довольно-таки постыдная вещь А любой постыдной вещью можно шантажировать людей (на то он и шантаж). Главное, чтобы шантаж имел цель. А шантаж ради шантажа, или оскорбление (обида) ради оскорбления - это низко.
Добавлено: Пт Сен 22, 2006 5:25 pm Заголовок сообщения:
BiJou
Цитата:
Может быть, ЧС просто в ценностях...
Может. А я где-то этому противоречила?
Я написала "думаю, если не Гамлет, то таки Драйзер". Значит, допускаю, что ЧС теоретически может быть и активационной.
Просто отметила очередное торчащее ЧС. И то, что для активационной ее подозрительно многовато, и она подозрительно продуктивна. Не проигнорировав сей факт, но и не делая из этого радикальных выводов.
Добавлено: Пт Сен 22, 2006 5:41 pm Заголовок сообщения:
BiJou писал(а):
Юлия Сикоморо писал(а):
Либо мне нужно его таким образом спровоцировать на хамтсво, чтобы потом, если надо будет, что называется, припомнить "А вот был случай, когда ты мне сказал..."
Участники, обратите внимание - как думаете, это что-нибудь говорит о мерности и положении БИ?
Это говорит о многом, и в том числе об умении заранее спрогнозировать, что этот человек будет испытывать в будущем достаточно сильное чувство вины за свое поведение. А не например забудет, или будет считать себя правым, или ему вообще будет пофиг, что он там сказал когда-то. А также что этот человек не сообразит, что его элементарно развели, и уж тем более не станет например мстить. То есть очень четкий и увереный выбор объекта для шантажа.
Так что я за сочетание сильной этики с сильной интуицией. Все-таки за Гамлета.
Последний раз редактировалось: Magenta (Пт Сен 22, 2006 5:44 pm), всего редактировалось 1 раз
Добавлено: Пт Сен 22, 2006 5:44 pm Заголовок сообщения:
Magenta писал(а):
Это говорит о многом, и в том числе об умении заранее спрогнозировать, что этот человек будет испытывать в будущем достаточно сильное чувство вины за свое поведение. А не например забудет, или будет считать себя правым, или ему вообще будет пофиг, что он там сказал когда-то.
Вариант, что человеку будет пофиг, даже не учитывался
Прогноз больше похож на надежду
Короче, я пока за Джека... надо по ценностям еще проверить... _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Добавлено: Пт Сен 22, 2006 5:49 pm Заголовок сообщения:
BiJou
Цитата:
Короче, я пока за Джека...
Рискнет ли Джек на такое, с его слабой этикой ? Это ведь сложная этическая многоходовка :
- вычислить предположительную эмоциональную реакцию человека на обиду (сорвется и нахамит в ответ)
- при этом учесть его склонность испытывать чувство вины и делать что-то, чтобы загладить свою вину
- затем развести его
- затем начать давить по этике, уверив, что он - плохой хам, а шантажист - белая обиженая хамом овечка
Мне кажется, Джек в такой ситуации скорее может оказаться на месте шантажируемого, с его-то маломерной суггестивной БЭ.
Последний раз редактировалось: Magenta (Пт Сен 22, 2006 5:52 pm), всего редактировалось 1 раз
Добавлено: Пт Сен 22, 2006 7:50 pm Заголовок сообщения:
Magenta писал(а):
Рискнет ли Джек на такое, с его слабой этикой ? Это ведь сложная этическая многоходовка :
- вычислить предположительную эмоциональную реакцию человека на обиду (сорвется и нахамит в ответ)
- при этом учесть его склонность испытывать чувство вины и делать что-то, чтобы загладить свою вину
- затем развести его
- затем начать давить по этике, уверив, что он - плохой хам, а шантажист - белая обиженая хамом овечка
Мне кажется, Джек в такой ситуации скорее может оказаться на месте шантажируемого, с его-то маломерной суггестивной БЭ.
Был предложен алгоритм действий, а не показана на практике его реализация
Рискнуть на "такое" может любой человек, имеющий намерение. Эффективная реализация в конкретной ситуации - другое дело Задевать других людей могут любые тимы, и джеки - особенно. Тонкая подстройка под эмоции и эмоциональное влияние, а также нащупывание слабых мест видно не в намерениях (у кого их нет?), а в работе Про точность предположений ничего не было сказано _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Человек пока - "черный ящик", вы о нем ничего не знаете. 
