Добавлено: Ср Сен 20, 2006 10:57 am Заголовок сообщения:
Sur в личке задал мне эти воросы (ниже будут ещё). Я отвечать в личке не буду:
1. Отвечать на 5 писем (и все от него ) утомительно.
2. Может, кому ещё интересно.
Ранее просмотренные фильмы смотришь второй раз? Если «да», то для чего? Что ты получаешь от повторного просмотра?
Редко. Только те, что смотрела в детстве: интересно сравнить детское и сегодняшнее восприятия и узнать, как оно изменилось и почему.
У тебя в руке фотоаппарат. Что ты будешь снимать (в новой обстановке)? Почему? Для чего?
Я вообще не буду фотографировать. Не люблю это дело: больше люблю фотографироваться. А вот снимать на видеокамеру я обожаю. Особенно людей, их поступки и эмоции.
Что для тебя более ценно в процессе выполнения некоего дела: этап обдумывания решения или этап его реализации?
Этап обдумывания ценен тем, что без него не возможен этап реализации. А этап реализации пусть и возможен, но бессмысленен без этапа обдумывания.
Это всё равно, что спросить: что важнее для приготовления пюре, почистить картошку или отварить ее.
Что легче — начать дело или закончить?
Для меня это одинаково легко.
Легко ли ты справляешься одновременно с несколькими делами?
Я предпочитаю так не поступать: лучше сделать одно дело, но хорошо, чем несколько – погано. Несколькими делами у нас кто там мог заниматься, Гай Юлий Цезарь? А хоть меня и зовут Юлей, фамилия у меня совершенно другая
Если твои интересы сталкиваются друг с другом, ты жертвуешь какими-то из них? Или же конфликт интересов не помеха для их реализации? Почему?
Мои интересы обычно не «конфликтуют». Может, конечно, они у меня ограниченные, но они обычно лежать в разных плоскостях. Например, на сегодняшний день мои основные интересы: учёба в академии и занятия фламенко. И что? Они должны «ссориться»? Нет, для учёбы – одно время, для фламенко – другое. Неделя большая: для каждого интереса найдётся своё время.
Опиши типичного представителя своей профессии.
Не знаю. Не разу в жизни не видела «живого» помощника менеджера, если честно. Но могу описать менеджера.
Довольно-таки молодая женщина с высшим образованием. Как правило, с не совсем устроенной личной жизнью, т.к. вся отдаётся работе. Коммуникабельная, открытая, неплохой психолог. Стрессоустойчивая, умеет отстоять совё мнение. Не считает зазорным порой «пустить пыль в глаза», приукрасить действительность.
Что для тебя входит в понятие «человек моего круга»?
Говорено много раз про «чужих» и «своих»…
Что такое веселье?
Я могу веселиться, но дать определение веселью для меня сложно.
Расскажи, как ты стала тем, кем сейчас являешься (по профессии).
Я с детства увлекалась психологией: ходила на курсы, читала книги… Но как-то не приходило в голову, что есть такая профессия «психолог». И после окончания школы, немного подумав, я пошла учиться на учителя русского языка и литературы. У нас сразу же началась практика. И тут я осознала, что это не «моё»: вдалбливать пусть милым, но неразумным детям «доброе, вечное» - ну уж нет, Юля, не об этом ты мечтала в старших классах. И я ушла: нет ничего хуже, чем заниматься делом, которое не нравится. Но сидеть без дела я не могла – я пошла на компьютерные курсы. Потом надо было как-то себя реализовывать. И мамина начальница (мама у меня baby-sitter) предложила мне работу в фирме. Вот так и тружусь J А потом, когда я захотела учиться на психолога, пошла к психологу (по профориентации) – она подсказала мне, что моя любовь к психологии и искусству можно соединить в арт-терапии (я даже такого и не знала).
Напиши сказку\рассказ\статью\очерк\мысли на свободную тему, но не меньше чем на полстраницы
Помню мой прошлый день рождения. Я захотела отпраздновать его в ресторане. Наша семья может себе это позволить – я стала думать, кого пригласить. Друзей у меня немного (не могу долго и «тесно» общаться с один и тем же человеком, лучше поверхностно, но со многими) – вспомнила про Ирку. Но я-то её я знаю: сначала пообещает, а потом «я забыла». А, согласить, глупо заказывать отдельный зал в ресторане, чтобы одной там куковать. Ну, я пригласила свою бывшую сотрудницу и её мужа – мне очень нравиться Оксанка, а с Сергеем на тот момент я вообще была не знакома. Но и этого мне показалась мало. А за несколько дней в Интернете я познакомилась с 3-мя людьми, которые были мне безумно интересны. Не могла не воспользоваться моментом, чтобы таким образом не познакомиться с ними Пригласила их В итоге ситуация была следующая: 5 человек, незнакомых (за исключением Оксаны и Сергея) друг с другом, пришли в гости к незнакомой (Оксана, повторю, исключение) особе J Когда это узнали мои родители, они всё спрашивали «Вам, наверное, скучно было: ты их не знаешь, они друг друга», Ничего подобного: я же контролировала ситуацию. Я всех между собой перезнакомила, тщательно следила за ходом беседы (чтобы им скучно не было), за меню (когда, что поднесут), организовала караоке конкурс. В конце вечера все сидели и болтали, словно знакомы лет пять
Ты можешь классифицировать слова по группам (сама выбери как и каким):
телефон
грибы
сандали
лес
бумага
шум
пчела
луг
зеленый
хруст
музыка
песни
технология
патенты
доктор
Природа: грибы, шум, пчела, луг, зелёный, хруст, музыка, песни
Работа: телефон, бумага, технология, патенты
Жизнь: сандали, доктор
Для меня музыка и песни - "природа", т.к. в посёлке все праздники (где и песни, и музыка, и танцы) всегда проводятся исключительно на природе.
Раскрой пожалуйста следующие словосочетания(лучше если больше чем в двух словах):
1. Структурная истерика.
2. Родная целесообразность.
3. Захват периода.
4. Сопливая разновариантность.
5. Восторженность структурных схем.
6. Технологичная человечность.
7. Борьба потока.
8. Приторная вероятность.
Это что? Я этого вообще не понимаю...
Почему такой у тебя ник?Я увлекаюсь языками (по-английски говорю легко, а французский и испанский только начала учить). У меня польская фамилия, которую по-испански можно перевести как «sicómoro».
Добавлено: Ср Сен 20, 2006 11:02 am Заголовок сообщения:
Юлия Сикоморо писал(а):
Например, мне надо было срочно отправить бандероль. А во всех почтовых отделениях была большие очереди (да и до закрытия оставались считанные минуты). Так мне пришлось ехать в другой конец Питера, т.к. так почта до 22-00. И я была дома не в 19-30, как обычно, а в 23-00. Зато выполнила задание компании.
это было важно почему?
для тебя перед собой?
для тебя перед собой из-за компании?
в общем раскрой мотивы...
Это было важно для меня: я бы не смогла уснуть, зная, что что-то не сделала. Я бы могла бы сказать "Мне за это не платят, рабочий день закончен и т.д." и была бы права. Но потом бы в мозгу вертелась бы мысль "У тебя есть дело (не важно кто его дал, компания или я сама), которое ты не сделала. Теперь в добавок с новым (будущим) делам будет прикрепляться ещё и это". Мне спокойнее было его сделать и забыть о нём
тебе легко ходить по инстанциям? почему?
Да, легко. Там есть люди, а я превосходно чувствую себя в обществе (любом).
Юлия Сикоморо писал(а):
«Поскольку начальство отклонило моё заявление о покупке…, то прошу учесть это обстоятельство при рассмотрении результатов моей работы».
что это значит? будешь специально хуже работать? Раскрой
Не специально. Буду нормально работать, просто без этой покупке объективно получится хуже (иначе бы я не хотела её приобрести). Потому я этим заявлением снимаю с себя вину за возможнный неудовлетворительный результат.
Юлия Сикоморо писал(а):
6. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?
Если они правы, то я прислушаюсь к ним и постараюсь исправиться.
Если они не правы, то докажу (действиями или результатом), что они ошибаются.
как ты определяешь что они правы? распиши.
Я проанализирую ситуацию. Если увижу ошибки, то, естественно, приду к выводу, что что они правы. По-моему, это легко
Добавлено: Ср Сен 20, 2006 12:08 pm Заголовок сообщения:
Юлия Сикоморо писал(а):
Раскрой пожалуйста * а вот тут кое-что опущенно * следующие словосочетания(лучше если больше чем в двух словах):
1. Структурная истерика.
2. Родная целесообразность.
3. Захват периода.
4. Сопливая разновариантность.
5. Восторженность структурных схем.
6. Технологичная человечность.
7. Борьба потока.
8. Приторная вероятность.
Это что? Я этого вообще не понимаю...
Добавлено: Ср Сен 20, 2006 12:21 pm Заголовок сообщения:
Цитата:
Очень интересно: про историю самоубийства, как она (история) менялась со временем, как самоубийства (и его особенности) зависят от географии, от религии и т.д. Скорей бы уже начался раздел про самоубийства творческих людей: а то про Гари и Хемингуэя уже было – хочется «продолжения банкета».
Самоубийства? а чем именно нравится читать о самоубийстве (творческих) людей? о самоубийстве просто людей?
Цитата:
8. Как вы относитесь к спору? Как обычно себя ведете в нем?
Предпочитаю не спорить: глупое и бесперспективное занятие. Дискуссировать намного интереснее.
Чем она интереснее?
Цитата:
20. Что вы думаете о соционике? Зачем вам знать свой соционический ТИМ?
А зачем всем (на форуме, например) знать свои ТИМы?
Ну ведь у тебя есть своя веская причина. так зачем тебе нужно?
Добавлено: Ср Сен 20, 2006 12:37 pm Заголовок сообщения:
sur писал(а):
Самоубийства? а чем именно нравится читать о самоубийстве (творческих) людей? о самоубийстве просто людей?
Вообще тема самоубийства мне интеренса: мне всегда интересно то, причины чего я понять не могу. Я никогда не могла понять, что может толкнуть человека на столь безответственный, глупый и трусливый поступок, коим является самоубийство.
sur писал(а):
Чем она интереснее?
Дискуссия - обмен мнениями, информацией. Я уже где-то говорила, что мне в человеке важно, чтобы он мен "интеллектуально удовлетворял". Следовательно, мне по жизни важен именно этот обмен информацией, мнениями.
А спор - это просто упёртое настаивание на своём, причём необоснованное, бездоказательное (в отличие от дискуссии).
sur писал(а):
Ну ведь у тебя есть своя веская причина.
Ну чтобы понять, ошибаюсь я или нет (моя-то версия - Штир). А так как в соционике я профан, потому и сомневаюсь
Добавлено: Ср Сен 20, 2006 12:52 pm Заголовок сообщения:
Юлия Сикоморо писал(а):
Дискуссия - обмен мнениями, информацией.
<...>
А спор - это просто упёртое настаивание на своём, причём необоснованное, бездоказательное (в отличие от дискуссии).
Спор это тоже обмен(и доказателен) но для других тимов
Юлия Сикоморо писал(а):
Ну чтобы понять, ошибаюсь я или нет (моя-то версия - Штир). А так как в соционике я профан, потому и сомневаюсь
Добавлено: Ср Сен 20, 2006 1:04 pm Заголовок сообщения:
Юлия Сикоморо писал(а):
sur писал(а):
понятно ну твоя цель достижима
Ну с такими типовальщиками (которые даже не могут объяснить разницу между рац/иррац ) - сомневаюсь уже
Видите ли, Юлия - соционика на самом деле очень непроста. Когда Вы будете ей плотнее заниматься, то это поймете. Но я вот на что обращу внимание - Вы отмечаете для себя свою агрессивность в общении в данной теме? Это важно, поскольку может быть для Вас ключом к пониманию проблем, с которыми Вы сталкиваетесь, и о которых пишете. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Добавлено: Ср Сен 20, 2006 1:27 pm Заголовок сообщения:
Илья писал(а):
Но я вот на что обращу внимание - Вы отмечаете для себя свою агрессивность в общении в данной теме?
Нет, т.к. моё поведение можно назвать каким угодно (заносчивым, забавным, глупым...), но не агрессивным. Сразу видно, что Вы не наблюдали меня в агрессии (что в виртуале, что в реале)
А вот в чём Вы видете мою агрессивность, это было бы очень интересно узнать
sur писал(а):
а нихто ничаво объяснять и не будет поставют клеймо:"ТИМ" и гуляй
Значит, каждый останется присвоём мнении: Илья, что я Нап, а я, что являюсь Штирлем. Если люди не могут объяснить, где во мне этика и иррациональность - значит, этого во мне нет (было бы - объяснили)
Добавлено: Ср Сен 20, 2006 1:40 pm Заголовок сообщения:
Юлия Сикоморо писал(а):
Нет, т.к. моё поведение можно назвать каким угодно (заносчивым, забавным, глупым...), но не агрессивным. Сразу видно, что Вы не наблюдали меня в агрессии (что в виртуале, что в реале)
А вот в чём Вы видете мою агрессивность, это было бы очень интересно узнать
А вот это довольно важный момент. Это не относится к самому типированию, а просто по-человечески. Вот у многих, кто читает тему, сложилось впечатление, что Вы агрессивны. Если бы Вы сами это замечали - то все более-менее нормально. Это означало бы, что Вы адекватно оцениваете ситуацию и чувствуете границы. А если Вы этого не видите, то это значит, что ситуацию не контролируете. Например, насмешки над типировщиками их задевают (ко мне, кстати, это относится в меньшей степени, потому что я при типировании сознательно стараюсь не вовлекаться - считаю это этической нормой). И чем больше Вы посмеиваетесь, тем меньше у них остается желания Вам объяснять и помогать. Тем более, что объяснять надо довольно сложные вещи, которые мы и сами не до конца понимаем. Поэтому попробуйте подумать над этим. Может быть, это моя ЧС так неадекватно себя ведет, но у других тоже есть такое ощущение.
Вам ведь жить потом с этим ТИМом, не нам.
Так что будьте, пожалуйста, доброжелательны. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Добавлено: Ср Сен 20, 2006 2:27 pm Заголовок сообщения:
Юлия Сикоморо писал(а):
Значит, каждый останется присвоём мнении: Илья, что я Нап, а я, что являюсь Штирлем. Если люди не могут объяснить, где во мне этика и иррациональность - значит, этого во мне нет (было бы - объяснили)
Достойная аргументация я поражён во все сердце
(по секрету: людям нужно дать повод, заинтересованность так сказать а чо им просто так доказывать верблюды шоль? )
Добавлено: Ср Сен 20, 2006 2:44 pm Заголовок сообщения:
Илья, "смеяться, право, негрешно над тем, что кажется смешно". А кто это "они [типировщики]", над которыми я "насмехаюсь"? "Насмехаться" я могу только над теми, с кем общаюсь. А общаюсь я только с Вами и с sur.
А "насмехаюсь" я конкретно над Вами потому, что считаю Ваше поведение глупым: Вы резко поменяли мнение (это Ваше право), при этом не объяснив как следует мне, почему. А я не люблю, когда голословят (не подкрепляя свои слова какими-нибудь фактами или, в данном случае, объяснениями). Хорошо что, в моей новой теме мне люди начали понятно объснять "сложные" вещи. Когда мне человек что-либо объясняет, тогда могу принять его мнение, обдумать его... да и вообще с таким человеком лично у меня желания общаться больше, нежели. Вот после прочтения их объяснения я даже серьёзно могу подумать: может, я и вправду рац...
Вы же просто сослались на мнение "дяди Васи" и "сложность этих понятий". Тогда зачем было с самого начала так подробно разбирать анкету №1? А то первую-то разобрали по косточкам, а потом - "сложно объяснить разницу...". Разве такое поведение не смешно? По-моему, очень
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
) утомительно.
А хоть меня и зовут Юлей, фамилия у меня совершенно другая 
* следующие словосочетания(лучше если больше чем в двух словах):
По-моему, очень 