Ну ладно, а может ли кто-нибудь объяснить, где в афанасьевской типологии фигурирует разделение на рациональность/иррациональность, или там вообще такового нет?
Вот, скажем, по той типологии Лао-Цзы. он с соционической точки зрения может быть и Бальзак, и Робеспьер? _________________ Gaudeamus igitur,
juvenes dum sumus
Вот у кого по соционике именно с рац/иррац путаница, наверное, по той типологии легче определиться.
А сам Афанасьев кто? Вроде писали, что из первой квадры, тогда Дон?
Что меня удивило в примерах = он Гёте и Чехова записал в "собственники", с первой физикой. Если физика соотносится с сенсорикой, а по соционической типологии Гёте - Гамлет, Чехов - Робеспьер, и у обоих сенсорика знаете где...
Но описания Афанасьева мне показались очень субъективными и односторонними, так и у социоников бывает, "подгоняют" большую личность под функции, в которые она никак не укладывается. _________________ Gaudeamus igitur,
juvenes dum sumus
расскажите подробнее, во что Вы верите по поводу астрологии:
1) Верите ли Вы, что корреляции между астрономическими факторами в момент рождения и характером родившегося нет и быть никак не может?
Солнечное затмение или бури на солнце во время рождения могут повлиять на характер человека, так как у новорожденного еще очень хрупкая и несформировавшаяся психика, но уж никак не могут повлиять на то что ему лучше делать завтра. Если только это не "лечь на диван от головной боли из-за повышенного давления".
Саша Солёный писал(а):
2) Верите ли Вы, что все исследования, в которых получается эту корреляцию обнаружить, либо сфальсифицированы, либо в них корреляцию нужно объяснять чем угодно другим?
Уловить настолько тонкие воздействия при современном развитии науки нереально даже если они существуют.
Искать корреляции несвязанных явлений можно в чем угодно, только к аристотелевой логике это не имеет отношения. _________________ танцы, английский язык, знакомства
"Метод правильный, потому что он у многих хорошо работает на практике" - такое не предлагайте,
Я для себя именно так и определяю полезность теории.
Вот пока главные соционики будут именно так определять истинность: "* * * - во-первых это очевидно, во-вторых это у многих хорошо работает на практике" - до тех пор соционика будет там же*, где астрология уже 200+ лет.
Это уже вопрос к "главным соционикам". А я просто занимаюсь тем что мне интересно, и четко разделяю, где мне достаточно понимания просто для себя, а где хотелось бы заниматься развитием науки.
Полезность это не тоже самое что истинность. Различие и для меня хорошо определяется фразой: "Математика делает то что можно, так как нужно. Программирование то что нужно, так как можно".
Как деловой логик и программист я выбираю второй подход как более подходящий для себя. _________________ танцы, английский язык, знакомства
Добавлено: Сб Ноя 04, 2006 8:30 am Заголовок сообщения:
Oleg писал(а):
Это уже вопрос к "главным соционикам". А я просто занимаюсь тем что мне интересно
управление самым посещаемым (социониками) соционическим форумом в любом случае, хотите Вы того или нет, делает Вас одним из "главных социоников". К тому же есть у Вас и другие проекты, и свои статьи, и рассылка...
Oleg писал(а):
Полезность это не тоже самое что истинность. Различие и для меня хорошо определяется
я имел в виду +, то есть я должен был написать "полезность и/или истинность" .
Oleg писал(а):
Солнечное затмение или бури на солнце во время рождения могут повлиять на характер человека, так как у новорожденного еще очень хрупкая и несформировавшаяся психика
а в те дни, когда нет ни затмений, ни солнечных бурь - ничего и никак? От фазы Луны ничто не может зависеть? От положения Земли относительно плоскости солнечного экватора (в которой бури на Солнце сильнее всего ощутимы) ? относительно афелия и перигелия?
Oleg писал(а):
Саша Солёный писал(а):
"Это же очевидно, что наиболее неизбежно конфликтовать (при близком общении) два человека будут в том случае, если в их синастрии Марсы и/или Сатурны в оппозиции или в квадрате, это проверено сотнями астрологов!" - Вас устраивает такая аргументация?
Бред.
а в соционике нет аналогичных интуитивно-понятных, мягко говоря, но не очень проверенных* верований?
*сняв и отложив в сторону соционические очки _________________ Sed tamen potest esse totaliter aliter
Это уже вопрос к "главным соционикам". А я просто занимаюсь тем что мне интересно
управление самым посещаемым (социониками) соционическим форумом в любом случае, хотите Вы того или нет, делает Вас одним из "главных социоников". К тому же есть у Вас и другие проекты, и свои статьи, и рассылка...
Если у нас будет своя школа соционики, то я буду как-то отвечать за уровень подготовки в ней, опять же до определенного предела, бОльшая часть зависит от самих людей.
А на форуме мы никого не обучаем, просто создаем комфортные условия для общения и обмена опытом между социониками и психологами.
Саша Солёный писал(а):
а в те дни, когда нет ни затмений, ни солнечных бурь - ничего и никак? От фазы Луны ничто не может зависеть? От положения Земли относительно плоскости солнечного экватора (в которой бури на Солнце сильнее всего ощутимы) ? относительно афелия и перигелия?
Мне неизвестно как это может повлиять на психику новорожденного, к тому же генетические факторы оказываеют бОльшее влияние. Я не вижу причин для того чтобы люди родившиеся в разные года в один месяц имели что-то сильно общее.
Саша Солёный писал(а):
Цитата:
Саша Солёный писал(а):
"Это же очевидно, что наиболее неизбежно конфликтовать (при близком общении) два человека будут в том случае, если в их синастрии Марсы и/или Сатурны в оппозиции или в квадрате, это проверено сотнями астрологов!" - Вас устраивает такая аргументация?
Бред.
а в соционике нет аналогичных интуитивно-понятных, мягко говоря, но не очень проверенных* верований?
*сняв и отложив в сторону соционические очки
И в соционике тоже много бреда.
Но я не отвечаю за то что пишут другие соционики. Если есть подозрение на такие "верования" конкретно в моих статьях, то могу ответить на конкретные вопросы. _________________ танцы, английский язык, знакомства
Бррр...и здесь эмоциональные разборки завелись! 8)
А на мои вопросы насчёт типологии Афанасьева - ни ответу, ни привету...
Ну вот кто б объяснил, например, бывают ли Гамлеты и Робеспьеры с "первой физикой" - или таки Гёте и Чехов большинством социоников неправильно определены как ЭИЭ и ЛИИ? Ну и вообще, можно ли извлечь какую-никакую практическую пользу из афанасьевской типологии? Вот на Идеале Вера Новикова недавно в том плане высказывалась, что она "помогает типировать" и даже объяснять противоречия между ТИМом и поведением конкретного человека, но до меня покамест не доходит. _________________ Gaudeamus igitur,
juvenes dum sumus
Добавлено: Вт Ноя 07, 2006 1:54 am Заголовок сообщения:
Gita писал(а):
Бррр...и здесь эмоциональные разборки завелись! 8)
А на мои вопросы насчёт типологии Афанасьева - ни ответу, ни привету...
Ну вот кто б объяснил, например, бывают ли Гамлеты и Робеспьеры с "первой физикой" - или таки Гёте и Чехов большинством социоников неправильно определены как ЭИЭ и ЛИИ?
Или первая физика неверно определена Афанасьевым. Он же тоже мог ошибаться в типировании по своей системе.
Насколько я помню сам Афанасьев считал что его ТИМы никак не связаны с соционическими, я статистику собирал по версиям социоинков и психейоги, там есть корреляции, будет время выложу на www.famo.ru
Gita писал(а):
Ну и вообще, можно ли извлечь какую-никакую практическую пользу из афанасьевской типологии?
Я думаю польза есть, некоторые вещи действительно понятнее становятся, когда читаешь про описание функций в психейоге. Точка зрения смещается, идеи интересные и мне кажется во многом верные.
Gita писал(а):
Вот на Идеале Вера Новикова недавно в том плане высказывалась, что она "помогает типировать" и даже объяснять противоречия между ТИМом и поведением конкретного человека, но до меня покамест не доходит.
Про типирования Веры Новиковой или хорошо, или ничего. Объявляется минута молчания _________________ танцы, английский язык, знакомства
Или первая физика неверно определена Афанасьевым. Он же тоже мог ошибаться в типировании по своей системе.
Вот в названных примерах у меня тоже такое ощущение было...
Явно недостаточно глубоко изучал автор, скажем, биографию Гёте - известно ведь, что в молодости он имел, что называется, "большие проблемы с БС" и нарочно тренировался, развивал в себе "толстокожесть", говоря в терминах Афанасьева.
Вообще, такое впечатлени от "Синтаксиса любви" остаётся, что автор очень пристрастно и эмоционально истолковал факты из биографий известных людей (к тому же часто факты спорные или второстепенные). _________________ Gaudeamus igitur,
juvenes dum sumus
Да факты биографии там корежились в пользу теории так, что если убрать имя знаменитости то и не догадаешься о ком речь. _________________ танцы, английский язык, знакомства
Добавлено: Ср Ноя 08, 2006 11:59 am Заголовок сообщения:
Oleg писал(а):
Да факты биографии там корежились в пользу теории так, что если убрать имя знаменитости то и не догадаешься о ком речь.
У меня две попытки прочесть описания типов по Афанасьеву привели к ощущению чего-то депрессивно-маниакального. Там как-будто в принципе нет здоровых людей. Поэтому и вникать дальше в классификацию не захотелось. Хотя мне рассказывали, что у меня логика первая (по Афанасьеву). При моём ТИМе это льстит некоторым образом.
Красиво рассказывала Прокофьева, как она типирует с помощью этих двух типологий, получая в результате 384 типа.
Для моей логики, даже такой выдающейся, это перебор. Легче принимать каждого человека, как индивидуальность, отбросив классификации совсем - это часто помогает, особенно в запутанных случаях. _________________ Вселенная знает ответ на еще не рожденный вопрос. Мастер слышит Вселенную.
www.srez.info
У меня две попытки прочесть описания типов по Афанасьеву привели к ощущению чего-то депрессивно-маниакального. Там как-будто в принципе нет здоровых людей.
В принципе, есть.
При необходимом условии: это должны быть типы со второй волей, дворяне, так сказать.
А афанасьевская "воля" - единственная из всех четырёх его функций, с соцоникой не пересекается, таки не интуиция это, скорее то, что в религиозных учениях рассматривается как "дух".
Нда, мешанина у него конечно получилась, но вот кое-что из его типологии я усвоила полезного. Например, мне и раньше говорили, что у нас с мужем (Робиком) "много общих черт", что в чём-то мы очень похожи. По соционике, собственно, ничего такого не просматривается, ну таки ж логик и этик, а вот по писхе=йоге, получается, мы тождики по процессионных функциях, у него порядок ЛВФЭ, у меня ЭВФЛ. Стало быть, таки действительно много общего, и в отношениях - "филия", полное взаимопонимание. О дуалах вот чаще пишут, что они друг друга не понимают... _________________ Gaudeamus igitur,
juvenes dum sumus
Добавлено: Вт Ноя 14, 2006 12:38 am Заголовок сообщения:
Ну да. Я иногда тоже чувствую, что психософский тип "подправляет" соционический (для меня одно дело, к примеру, Бальзак ФВЛЭ, другое Бальзак ЛФЭВ), плюс некоторые красивые эффекты просматриваются (правда, у меня проблема... с собой, потому что у меня намешано от ЭЛВФ и от ЭВЛФ ). _________________ В Дон Кихоты я просился чуть попозже,
И хотел бы навсегда остаться им!
а в те дни, когда нет ни затмений, ни солнечных бурь - ничего и никак? От фазы Луны ничто не может зависеть? От положения Земли относительно плоскости солнечного экватора (в которой бури на Солнце сильнее всего ощутимы) ? относительно афелия и перигелия?
а еще есть звезды и другие массы вселенной
кому не лень посчитайте степень воздействия
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
и 
для меня хорошо определяется фразой: "Математика делает то что можно, так как нужно. Программирование то что нужно, так как можно".
