Каждый имеет право на свою позицию. Моя позиция здесь принципиально противоположная. Мордобой, членовредительство, физическое и моральное унижение не представляет для меня никакого полезного опыта. Наверно, так маломерная функция работает. Которая не в ценностях.
А как же тогда Дост будет выполнять свою главную функцию - подставлять вторую щеку - если никто не бьет по первой?
Если серьезно. Мне вот что интересно. Точнее вот чего я не понимаю. Неужели бывают люди, у которых не возникает желания двинуть (не суть важно, морально или физически) какому-нибудь человеку, который сильно достал? _________________ Если ты всегда делаешь то, что хочешь – то как минимум одному человеку это доставляет удовольствие...
Со смехом не знаю, может быть. Просто когда я впадала в ярость, меня врядли можно было бы в этот момент рассмешить.. Хотя был однажды эпизод, когда я (пардон за интимные подробности ) в одних трусах стояла на кровати, как на броневике, и яростно поливала грязью Ющенко, мой тогдашний друг-Гам сказал "Такая важная, про геополитические интересы рассуждаешь, а сама-то без штанов..." Конечно я повалилась с хохотом на кровать после секундной паузы, отсмеявшись, спокойно сказала "Да уж, но это не отменяет того что Ющенко каззел" и ситуация была исчерпана.. Но такие эпизоды я как-то за вспышки ярости не принимаю и никакой разрушительной силы в них не вижу.
да уж, вот так политика входит в наши постели
А Ющ и правда каззел
Добавлено: Вс Дек 24, 2006 12:54 am Заголовок сообщения:
olett писал(а):
А что касается моральной драки, то вообще ничего плохого не вижу, когда все по-честному. Бывают вопросы, которые невозможно обсуждать спокойно. Более того, спокойное обсуждение ни к чему не приведет. А как следует навоевавшись, какие-то вещи становятся более понятны. Не понимаю, почему за эмоциональный спор должно быть стыдно или нужно пытаться его быстренько свести на нет. Потом недосказанное все равно же вылезет где-нибудь...
Ооо... Оля... бальзам на мои раны _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
А как же тогда Дост будет выполнять свою главную функцию - подставлять вторую щеку - если никто не бьет по первой?
Ну за Доста не беспокойтесь, ему мужества достанет на всё. А вот как исполнять эту заповедь, скажем, Жукову - действительно большой вопрос! (в самой ведь заповеди целевая аудитория не оговаривается). А может, для того мы друг другу и даны, чтобы учиться друг у друга? Самое главное - извращением смысла не увлекаться.
olett, я надеюсь, что Вы понимаете, что Тот, Кого мы тут цитируем всуе, подразумевал вовсе не правила поведения в рукопашном бою? Одно дело - продолжать верить в Человека, который совершил ошибку, давая понять ему, что он по-прежнему любим, не смотря ни на что. Совсем другое - понимать этот призыв буквально, т.е. как призыв к мордобою, чтобы одни могли проявить свое полное принятие, другие могли им в этом помочь. Вот это я и называю извращением Смысла. Поскольку при такой, извращенной трактовке, будьте уверены: и те, и другие пролетают мимо рая.
Мало подставить щеку. Важно чтобы это кого-то спасло. А не развратило, не развязало руки. _________________ "Давайте будем людьми хотя бы до тех пор, пока наука не откроет, что мы являемся чем-то другим". Ст. Ежи Лец
Последний раз редактировалось: Svetlana (Вс Дек 24, 2006 1:31 pm), всего редактировалось 1 раз
Совесть мучает, когда объясняет кто-то, что это нехорошо. А от природы по-моему не мучает..
От природы совесть, конечно, не мучает. Совесть - приобретение сугубо человеческой цивилизации. Но ведь люди зачем-то стали людьми, то есть заметно выделились из животного мира (как минимум - неокортексом и второй сигнальной системой). А человек (homo) и гуманность - слова-родственники. Совесть же - основа гуманности.
Истинное назначение совести, как сознательного регулятора человеческих взаимоотношений - не в том, чтобы кого-то мучить, а в том, чтобы служить нравственным ориентиром. Суггестивная же функция Штирлица в таком ориентире как раз и нуждается. И любая информация на эту функцию, при грамотном дозировании, воспринимается им, как правило, с благодарностью.
Другое дело - болевая функция. Вот уж поистине - не сыпьте соль на рану! Но это вовсе не значит, что самой личности совесть чужда. Просто разговоры на тему "что такое хорошо и что такое плохо" всегда будут неприятно задевать. И просто информация по этой функции должна подаваться совсем в другом виде. В лучшем случае - в форме фоновой заботы об отношениях. То есть без слов, на деле. _________________ "Давайте будем людьми хотя бы до тех пор, пока наука не откроет, что мы являемся чем-то другим". Ст. Ежи Лец
Если серьезно. Мне вот что интересно. Точнее вот чего я не понимаю. Неужели бывают люди, у которых не возникает желания двинуть (не суть важно, морально или физически) какому-нибудь человеку, который сильно достал?
Если серьезно, то для нормального человека такое желание нормально. Не нормальными бывают только способы, которыми это желание реализуется. Скажем, если живые люди рассматриваются как "абстрактные исполнители", вполне пригодные для того, чтобы сливать на них свою агрессию, с целью ограничения вреда собственному здоровью - такой способ трудно назвать экологичным. Защитив себя от язвы, надо все-таки отдавать себе отчет, что тем самым ты, возможно, поспособствовал язве ближнего своего. Цепная реакция злобы, о которой говорила Евгения, будет все равно запущена. И не известно, на каком круге, в каком многократном увеличении, она вернется назад к обидчику. Оправдывать выплески агрессии на окружающих тем, что мир якобы не рухнет, по меньшей мере, недальновидно. Откуда такая уверенность? Кто-то дает нам такие гарантии? Позвольте со своей колокольни доложить Вам, что это большая и розовая иллюзия. Мир расшатывается злобой и насилием.
Есть экологически более чистые и по-настоящему созидательные способы использования агрессии. Трансформация в энергию смеха - конечно, не единственный способ. Он просто самый доступный для самостоятельного использования. Остальному - можно учиться. _________________ "Давайте будем людьми хотя бы до тех пор, пока наука не откроет, что мы являемся чем-то другим". Ст. Ежи Лец
Полностью согласен. Давайте искать этические выходы из ситуаций. Душевные тренинги и т.п.
Я один знаю:
1. Пытаться мириться первым . В ссорах то обычно оба виноваты , кто-то в большей, кто-то в меньшей степени. Быть выше обид . Это очень сложный совет, потому как я сам не особо ему следую, а надо! >_<
Истинное назначение совести, как сознательного регулятора человеческих взаимоотношений - не в том, чтобы кого-то мучить, а в том, чтобы служить нравственным ориентиром. Суггестивная же функция Штирлица в таком ориентире как раз и нуждается. И любая информация на эту функцию, при грамотном дозировании, воспринимается им, как правило, с благодарностью.
Мне почему-то кажется, что не стоит в соционическом аспекте рассматривать такие понятия как совесть и нравственные ориентиры. А то получится, что четверть социона у нас бессовестные, причем 2 из них - принципиально, а 2 - по глупости
Я, например, не чувствую в себе потребности служить кому-то нравственным ориентиром и не считаю людей с БЭ в суггестивной лишенными этих ориентиров изначально. Слишком уж это оценочное понятие - нравственный ориентир, особенно если учитывать, что нравственность - достижение цивилизации, как вы сами и сказали. Если представить, что история шла по другому пути, и у нас сейчас какие-нибудь иные культурные ценности - это что, означает, что все люди с тимом достоевский поменяют его на какой-нибудь другой? Ну как же, ориентиры изменились, служить нечему
Может, у этой функции все-же не совсем такое наполнение? _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Может, у этой функции все-же не совсем такое наполнение?
Если Досту не нравится понимать под БЭ компетентность в вопросах нравственности, это его личное дело. Только что тогда остается? Защитник территорий из него - никакой, предприниматель тоже - так себе. Ну, сидеть в уголке, надувши губы на каждого, кто осмелится в его присутствии проявить ярость. И ярость проявить низзя, и простить за это низзя. Замкнутый круг получается. Если не права, поправьте. Только у меня такое впечатление, что Штирлицы в этой теме все-таки ждут совета. Не осуждения, не обид. А понимания и поддержки. Если опять не права, если Штирлицам это не нужно, давайте закроем тему, и дело с концом. _________________ "Давайте будем людьми хотя бы до тех пор, пока наука не откроет, что мы являемся чем-то другим". Ст. Ежи Лец
Может, у этой функции все-же не совсем такое наполнение?
Если Досту не нравится понимать под БЭ компетентность в вопросах нравственности, это его личное дело. Только что тогда остается? Защитник территорий из него - никакой, предприниматель тоже - так себе. Ну, сидеть в уголке, надувши губы на каждого, кто осмелится в его присутствии проявить ярость. И ярость проявить низзя, и простить за это низзя. Замкнутый круг получается. Если не права, поправьте. Только у меня такое впечатление, что Штирлицы в этой теме все-таки ждут совета. Не осуждения, не обид. А понимания и поддержки. Если опять не права, если Штирлицам это не нужно, давайте закроем тему, и дело с концом.
Мне показалось, что тема ярости здесь уже давно забыта Если говорить о ярости - то я своего отношения никак в этой теме не высказывала, потому что мне ярость штирлица в жизни никогда наблюдать не доводилось. Несправедливые обвинения, когда человека "несет" так, что ему уже все равно, кого обвинять - встречала. И это меня не очень пугает, если впоследствии человек, чтобы "не потерять лица", не будет слишком жестко настаивать на своем обвинении, сам при этом понимая, что оно несправедливо.
Что касается понимания БЭ... да, мне действительно не хочется ограничиваться компетентностью в вопросах нравственности. Я не могу считать себя эталоном нравственности только по факту тимной принадлежности. И я встречала таких достов, которых не то что эталоном считать, а... извините, за стол бы с ними рядом не села. Хотя у них тоже БЭ в базовой, как и у меня. И встречала штирлицев, на которых в вопросах нравственности мне бы хотелось равняться - настолько они ее проявляют в делах, а не в словах.
Впрочем, я согласна, что понимание внутреннего механизма нравственности включено в аспект БЭ. Я просто не считаю, что смысл БЭ - дать нравственный ориентир. Как я его дам, если у меня самой нет никаких четких ориентиров? У меня есть просто внутреннее понимание, какими хотелось бы видеть отношения между людьми. А также понимание, откуда берутся определенные чувства и что они человеку дают. И что никакие чувства не запретны, если понять их назначение и сделать правильные выводы. И почему важно, чтобы душа была в гармонии. И почему гармония может быть нарушена, и что можно сделать, чтобы ее вернуть.
А нравственные ориентиры... смысл в них какой? Вернее, зачем дуализироваться, чтобы их получить? Бери вон любой свод нравственных норм и учи наизусть... и вся дуализация. _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
И почему гармония может быть нарушена, и что можно сделать, чтобы ее вернуть.
Ну вот этим и можно было бы поделиться в теме. Думаю, Свода Правил тут никто и не ждал.
Что до меня, я о нравствености завожусь всякий раз, когда наблюдаю жонглирование, по сути, добрым и мудрым Смыслом. _________________ "Давайте будем людьми хотя бы до тех пор, пока наука не откроет, что мы являемся чем-то другим". Ст. Ежи Лец
Добавлено: Пн Дек 25, 2006 11:50 am Заголовок сообщения:
BiJou писал(а):
А нравственные ориентиры... смысл в них какой? Вернее, зачем дуализироваться, чтобы их получить? Бери вон любой свод нравственных норм и учи наизусть... и вся дуализация.
А как же тогда Дост будет выполнять свою главную функцию - подставлять вторую щеку - если никто не бьет по первой?
Ну за Доста не беспокойтесь, ему мужества достанет на всё. А вот как исполнять эту заповедь, скажем, Жукову - действительно большой вопрос! (в самой ведь заповеди целевая аудитория не оговаривается). А может, для того мы друг другу и даны, чтобы учиться друг у друга? Самое главное - извращением смысла не увлекаться.
Жуков найдет лазейку, чтобы не исполнять Христианство для этого массу возможностей предоставляет.. Вот в иудаизме так не разгуляешься, заповедей больше 600
Цитата:
olett, я надеюсь, что Вы понимаете, что Тот, Кого мы тут цитируем всуе, подразумевал вовсе не правила поведения в рукопашном бою? Одно дело - продолжать верить в Человека, который совершил ошибку, давая понять ему, что он по-прежнему любим, не смотря ни на что. Совсем другое - понимать этот призыв буквально, т.е. как призыв к мордобою, чтобы одни могли проявить свое полное принятие, другие могли им в этом помочь. Вот это я и называю извращением Смысла. Поскольку при такой, извращенной трактовке, будьте уверены: и те, и другие пролетают мимо рая.
Я понимаю о чем речь. Правила рукопашного боя излагают в других местах. Я конечно любитель буквального смысла, но не до такой же степени...
А мне вот интересно, продолжать верить нужно вне зависимости от того, что человек совершил? И еще, я правильно понимаю, что это касается каждого конкретного человека? То есть человек совершил ошибку и нужно продолжать верить именно в него, а не просто не терять веры в людей? _________________ Если ты всегда делаешь то, что хочешь – то как минимум одному человеку это доставляет удовольствие...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Конечно я повалилась с хохотом на кровать после секундной паузы, отсмеявшись, спокойно сказала "Да уж, но это не отменяет того что Ющенко каззел" и ситуация была исчерпана.. Но такие эпизоды я как-то за вспышки ярости не принимаю и никакой разрушительной силы в них не вижу.
