Добавлено: Ср Мар 21, 2007 6:55 pm Заголовок сообщения:
Цитата:
Наука в своих построениях опирается на аксиомы - утверждения не требующие доказательств.
Ты забыл отметить, ПОЧЕМУ аксиомы не требуют доказательств. Любой обоснованный довод против правильности аксиомы, тут же сделает ее уже не аксиомой, а лишь общепризнанной гипотезой.
Не очень то на религию похоже, не так ли? ))))
Цитата:
поэтому веря в науку вы верите в её "ангелов" - учёных и "апостолов"- специалистов.
Ну да. Может мы еще и молимся им, вымаливая прощение и жизненные успехи? ))))
Цитата:
Наука допускает существование необъяснимого - но только в рамках гипотез, приводящих к научному объяснению.
В отличие от религии, для которой гипотезы всегда были ересью.
Цитата:
На сегодняшний день наука не располагает свободно доступными и достаточно достоверными данными о жизни после смерти. Поэтому, с точки зрения современной науки - таковой не существует.
То же самое можно сказать о Лох-Несском чудовищи, о летающих тарелках, бабах-ёгах и леших. Для науки Бог не сильно отличается от Кинг-Конга. А вот верующий склонен в одну чушь верить а другую отрицать имея равные основания для веры и сомнений.)))
Цитата:
Предположение о существовании Бога-Творца вообще-то не противоречит имеющимся сведениям о мире,
Можно придумать еще кучу сказок, которые не противоречат сведениям о мире. )
Цитата:
есть варианты представлений о мире, которые в данный момент невозможно ни доказать, ни опровергнуть.
Вариантов можно напридумывать кучу. Только вот свято верить лишь в один вариант (при том не имея сколько-нибкдь серьезных аргументов в подтверждение правильности именно этого варианта) может только человек крайне-ограниченный. Согласен?
Добавлено: Ср Мар 21, 2007 7:09 pm Заголовок сообщения:
Нигилист писал(а):
Вариантов можно напридумывать кучу. Только вот свято верить лишь в один вариант (при том не имея сколько-нибкдь серьезных аргументов в подтверждение правильности именно этого варианта) может только человек крайне-ограниченный. Согласен?
Следуя этой логике, придется признать, что все люди религиозные - суть люди ограниченные. Готов? _________________ If all fails, try hedgehog. Hedgehog never fails.
Добавлено: Ср Мар 21, 2007 8:06 pm Заголовок сообщения:
Нигилист писал(а):
Цитата:
Предположение о существовании Бога-Творца вообще-то не противоречит имеющимся сведениям о мире,
Можно придумать еще кучу сказок, которые не противоречат сведениям о мире. )
Цитата:
есть варианты представлений о мире, которые в данный момент невозможно ни доказать, ни опровергнуть.
Вариантов можно напридумывать кучу. Только вот свято верить лишь в один вариант (при том не имея сколько-нибкдь серьезных аргументов в подтверждение правильности именно этого варианта) может только человек крайне-ограниченный. Согласен?
Итак, существуют различные варианты варианты видения мира - с Богом или без него. И то, и другое не противоречит имеющимся данным об устройстве мира.
Судя по тому, что вы называете гипотезы, предполагающие существование Бога или богов, сказками - вы склонны однозначно принимать атеистический вариант "Бога нет, потому что не может быть - и точка". Принимать, как раз таки "не имея сколько-нибудь серьезных аргументов в подтверждение правильности именно этого варианта".
Теперь, если я соглашусь с вашим последним утверждением, нам придется признать, что вы - "человек крайне-ограниченный". Согласны?
Добавлено: Ср Мар 21, 2007 10:18 pm Заголовок сообщения:
Нигилист писал(а):
А есть какие то другие варианты???
Представьте, есть.
Я не считаю религиозность синонимом ограниченности. Хотя эти два множества - верующие и ограниченные - пересекаются на значительную часть. Но, по-моему, не совпадают.
Когда человек знает о многих вариантах рассмотрения вопроса (не важно даже какого), разбирается в их отличиях, но не отказывается от того, чтоб выбрать какой-то, близкий ему по мироощущению, душевной склонности, и другим соображениям не-логической природы, это показатель не ограниченности, а наличия собственного мнения.
А вот когда человек принимает какой-то вариант из многих - не важно даже какой, пусть хоть самый доказательный - но некритично, не разобравшись в смысле прочих вариантов, вот это и есть ограниченность. _________________ If all fails, try hedgehog. Hedgehog never fails.
Добавлено: Ср Мар 21, 2007 10:20 pm Заголовок сообщения:
Буддизм.
Впадение в нирвану по сути своей исчезновение. И прекращение цепочки перерождений. _________________ Зачем мне мой меч - спросите,
Я промолчу.
Не знаю.
Добавлено: Чт Мар 22, 2007 1:30 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Вариантов можно напридумывать кучу. Только вот свято верить лишь в один вариант (при том не имея сколько-нибкдь серьезных аргументов в подтверждение правильности именно этого варианта) может только человек крайне-ограниченный.
Суть в том, что сами по себе эти варианты не могут быть предметом веры, но только лишь предположения, возможности. Вера же берётся исключительно из того, что все эти "варианты" имеют в себе ценностно содержательные элементы. И, в зависимости от своих аксиологических приоритетов, человек склоняется к той или иной концепции, принимая её на веру, хотя она не может быть доказана (или опровергнута) логически и/или опытом. Если так понимать "ограниченность", то я не против.
Споры же о религиозности науки бессмыслены по своей сути. То есть не только попытки "религиозность" доказать, но и опровергнуть её.
Это моё философское мнение. 8) _________________ Воплощая невоплотимое...
Добавлено: Чт Мар 22, 2007 10:21 am Заголовок сообщения:
Нигилист писал(а):
Любой обоснованный довод против правильности аксиомы, тут же сделает ее уже не аксиомой, а лишь общепризнанной гипотезой.
Не очень то на религию похоже, не так ли?
А ведь вроде как нашли такую поверхность, на которой работает геометрия Лобачевского...
Так что же с Евклидовой будем делать? Отменим? Объявим гипотезой?
Аксиома она на то и аксиома - что против неё не говори, а она останется. Потому как не требует доказательств. Поэтому аксиомы всегда недоказаны, т.е. ты можешь выдвигать сколько угодно доводов против - это не изменит и не отменит аксиому. Ты просто создашь этим другую аксиому - и тебе придется все последующие выкладки основывать именно на ней.
На то наука для христиан и ересь - не признают христианские течения конкурентов. А то, что это конкурент - очень хорошо осознают.
С другой стороны, есть восточные направления религии, которым наука просто как сосед. Они прекрасно с ней уживаются и даже, бывает, заимствуют что-нибудь приглянувшееся.
Да и со стороны науки нет отрицания каокого-то направления религии. Эти направления даже изучаются, т.е. признаются.
Есть ведь известный анекдот на религиозную тему:
Попавшая в рай душа, путешествуя по нему вдруг натыкается на стену.
-Что там, за стеной?, - вопрошает она душу, оказавшуюся рядом.
-А... Там православные - они думают, что они здесь одни...
А еще есть такая русская пословица:
На Бога надейся, да сам не плошай!
Добавлено: Чт Мар 22, 2007 10:56 am Заголовок сообщения:
брат Павел писал(а):
Споры же о религиозности науки бессмыслены по своей сути. То есть не только попытки "религиозность" доказать, но и опровергнуть её.
Это моё философское мнение. 8)
Как можно вообще об этом спорить?
Что такое вообще "религиозность науки"?
Наука никоим образом не "религиозна" как вы сами признаете, беря это слово в кавычки.
Однако, у христианства и науки - одни и те же корни.
Вера.
Просто - невозможно описать какую-либо систему оставаясь в её рамках, поэтому для исследования религии наука себя от неё дистанцирует. Этот эффект, однако, многие воспринимают как отрицание. Простое недопонимание, которое выливается во множество последствий от следования частным интересам.
Добавлено: Чт Мар 22, 2007 1:45 pm Заголовок сообщения:
Цитата:
На то наука для христиан и ересь - не признают христианские течения конкурентов.
На каком основании мы ставим на одну плоскость христианство и науку? И где написано, что наука для христиан есть ересь?
Это не только разные аксиоматические парадигмы, но и разные логики, разные уровни восприятия и трактовки ценностей, разные и очень разные границы применимости. Каким образом можно говорить о конкуренции?
Цитата:
Как можно вообще об этом спорить?
Что такое вообще "религиозность науки"?
Так и я про то же...
Цитата:
...исследования религии наука себя от неё дистанцирует.
Следует уточнить. Естественные науки не занимаются подобными исследованиями вообще, а гуманитарные - несколько иной уровень рассмотрения, в том числе и по строгости. _________________ Воплощая невоплотимое...
Добавлено: Чт Мар 22, 2007 2:27 pm Заголовок сообщения:
Цитата:
Итак, существуют различные варианты варианты видения мира - с Богом или без него. И то, и другое не противоречит имеющимся данным об устройстве мира.
Да куча чего не противоречит. Всерьез то нужно принимать то, что имеет хоть какие то обоснования. А начинать верить в какого-то Бога, только потому, что родители научили (либро мода такая) не очень разумно, по-моему.
Цитата:
однозначно принимать атеистический вариант "Бога нет, потому что не может быть - и точка".
Так же как однозначно принимаю- Кащея Бессмертного нет, пока не появятся доказательства его существования.
А вот ты предлагаешь в Бога верить а в Кощея нет. Почему? Чем они отличаются принципиально?
Добавлено: Чт Мар 22, 2007 3:07 pm Заголовок сообщения:
Цитата:
Итак, существуют различные варианты варианты видения мира - с Богом или без него. И то, и другое не противоречит имеющимся данным об устройстве мира.
Да куча чего не противоречит. Всерьез то нужно принимать то, что имеет хоть какие то обоснования. А начинать верить в какого-то Бога, только потому, что родители научили (либро мода такая) не очень разумно, по-моему.
Цитата:
однозначно принимать атеистический вариант "Бога нет, потому что не может быть - и точка".
Так же как однозначно принимаю- Кащея Бессмертного нет, пока не появятся доказательства его существования.
А вот ты предлагаешь в Бога верить а в Кощея нет. Почему? Чем они отличаются принципиально?
Цитата:
Принимать, как раз таки "не имея сколько-нибудь серьезных аргументов в подтверждение правильности именно этого варианта".
Согласись, что глупо верить во все, что люди могут придумать. Особенно, когда у них нет докеазательств, но лишь только работа фантазии.)))
Цитата:
Я не считаю религиозность синонимом ограниченности.
И я не считаю. Ограниченность может иметь и нерелигиозную основу.
Цитата:
это показатель не ограниченности, а наличия собственного мнения.
Ну да. В том случае, если он сам выбрал себе подходящую мировоззренческую систему. Пусть даже и мистическую. Только люди, в большинстве своем, религию не выбирают самостоятельно.
Добавлено: Чт Мар 22, 2007 4:04 pm Заголовок сообщения:
Цитата:
А ведь вроде как нашли такую поверхность, на которой работает геометрия Лобачевского...
Так что же с Евклидовой будем делать? Отменим? Объявим гипотезой?
Конечно. Евклидова геометрия вовсе не является аксиомой.
Цитата:
Аксиома она на то и аксиома - что против неё не говори, а она останется.
С чего ты это взяла???
Цитата:
Да и со стороны науки нет отрицания каокого-то направления религии. Эти направления даже изучаются, т.е. признаются.
Естественно. Наукой любые мифы изучаются. Никто и не говорит, что науке наплевать на Библию или Коран. Так же как и на сказку о Соловье-Разбойнике.)))
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
