Добавлено: Вт Окт 09, 2007 10:24 am Заголовок сообщения:
Единственное что приходит в голову: "Твайу мать!"
Поехали по пунктам:
1.
"О неком источнике я не говорил, в мире достаточно информации по любой интересующей Вас теме.
Еще раз - если Вам что-то интересно, изучите комплексно всю "
То есть вы подтверждаете, что а) не готовы ответить на вопрос, б) не знаете ни одного компетентного источника.
2. тему, надеюсь Вы не хотите сказать, что собираетесь через мои ответы про Астрологию, к которой я вообще не имею никакого отношения ни по какому роду своей деятельности - Вы же не хотите сказать, что в двух-трех ответах от меня про Астрологию на форуме про Прикосновения (неправда ли - здесь какое-то противоречение, Вы не находите, меня это тоже забавляет, что Вы задаете вопросы, к теме ровным счетом отношения не имеющие), так вот - что Вы через мои 2-3 ответа -- собираетесь комплексно разобраться в вопросе Астрологии"
Е-мае... Я вам уже раз 15 сказал - меня НЕ ИНТЕРЕСУЕТ астрология! Вы вообще читаете что вас спрашивают? Почему вы делаете далекоидущие выводы из вопросов?! Я ведь не говорил того что вы тут пишете.
3.
"У Вас не возникает ощущения, что Ваши действия, поступки, Ваш вопрос - как-бы это лучше сказать - капельку нелогичны, и вполне-вполне - могут вызывать удивление? Я Вам все время об этом намекаю, что при чем здесь вопросы, на этом форуме, связанные с Астрологией, бомбами, огурцами или еще чем-то, что может Вас, лично Вас - заинтересовать?"
Без комментариев. Я вам уже объяснял почему я задал этот вопрос. Вы не удосужились прочесть. Еще раз повторю: Вы пишете о знаках зодиака на СОЦИОНИЧЕСКОМ форуме. Соционика в моем представлении не имеет отношения к Астрологии. Однако вы о них пишете. Отсюда вопрос - как в вашем понимании эти вещи связаны? Ведь если пишете в одном про другое - значит должны видеть взаимосвязь.
По вашему мой вопрос нелогичен?
4. "Концерт, как я понял, продолжается. Только не спрашивайте в очередной раз - где ответ на Ваш вопрос, попробуйте симпровизировать и сказать что-то новое и, очень желательно - имеющее хоть какое-то отношение - к теме данного форума"
тема форума - Соционика. И я рассматриваю то что на нем происходит с точки зрения Соционики. В отличие от вас, пытающегося ПОСТОЯННО как это говорится в молодежной среде "перевести стрелки", или "передернуть карты". И поговорить о чем угодно, лишь бы не говорить о том о чем вас спрашивают. _________________ Гамлет, Есенин или Гексли... Вот в чем вопрос...
Добавлено: Вт Окт 09, 2007 10:27 am Заголовок сообщения:
Kulmer писал(а):
тема форума - Соционика. И я рассматриваю то что на нем происходит с точки зрения Соционики.
1) Тема форума другая.
2) Соционики - тоже люди. И наука не может быть полностью оторвана от окружающей ее реальной действительности, тем более если эта наука - о человеке.
Добавлено: Вт Окт 09, 2007 10:34 am Заголовок сообщения:
Kulmer писал(а):
Еще раз повторю: Вы пишете о знаках зодиака на СОЦИОНИЧЕСКОМ форуме.
А если я упомяну на этом форуме - мнение своей бабушки, на счет прикосновений -- Вы тоже разведете дискуссию на тему моей бабушки на 3 листа?
И я уже кажется, писал, что Вы за Ваши конспектами и лекциями - не видите окружающий Вас мир.
"Нужно смотреть ширше" (с)
Вот Вы - чем занимаетесь на лекциях - перессказываете труды других людей, в Вашем кратком изложении? Я уже практически уверен, что множество информации в трудах других - Вы фактически откидываете, видите ТОЛЬКО ТО, ЧТО МОЖЕТЕ ПОНЯТЬ.
Вам не интересно, как ваша дисциплина - "взаимодействует" с другими вещами, а если Вас что-то якобы и заинтересовало (как Вы сразу написали - что ОПЯТЬ кто-то завел разговор про Астрологию) - Вы приступаете к дискуссии и пытаетесь получить информацию, якобы пытаетесь - через 2-3 ответа на форумах.
Мне как-то странно, что Вы - вот такой удивительный и нелогичный человек.
Добавлено: Вт Окт 09, 2007 10:38 am Заголовок сообщения:
1. да, простите. Тема форума "Психология и соционика".
2. При чем то что вы говорите и то о чем говорилось выше?
Вы извините, но я не вижу логических взаимосвязей в вашей речи. у вас получается ворох предложений не связанных друг с другом, а я должен догадываться что вы имели в виду... Вас ВООБЩЕ невозможно понять. Простите, но я не вижу в вашей речи выводов. Только постулаты. Да ладно бы это были неоспоримые факты... Но вы пытаетесь высказать свою точку зрения, но КАК ТОЛЬКО вас спрашивают - почему же вы считаете так как считаете - вы начинаете ссылаться на источники (не говоря о самих источниках), говорить о моей недальновидности, пытаться уйти от темы... В общем что угодно лишь бы вам не пришлось аргументировать свою точку зрения. Но пока вы не сможете ее аргументировать - я вас не смогу понять. _________________ Гамлет, Есенин или Гексли... Вот в чем вопрос...
Добавлено: Вт Окт 09, 2007 10:51 am Заголовок сообщения:
Я расскажу как я веду лекции.
Сначала я начинаю с небольшого отступления с примером из истории науки. Например, люблю рассказывать как оловянные пуговицы у солдат на сибирских морозах трескались и крошились. Объясняю почему так. Перехожу к практической части. Записываем в конспект то что положено объяснять. Далее небольшой экскурс на виртуальное производство. "Представим себе..." и далее отличия: Чем отличается теория от ее практического применения.
"да, в лекции мы записываем так, потому что так правильно. Но на практике ввиду малого бюджета, перестройки помещения, невозможности переноски оборудования мы имеем..."
И далее конкретно, по пунктам, объясняю в чем отличия и почему приходится отступать от правил.
На других лекциях я объясняю, почему программист должен не только создать программу решающую проблему, но плюс к этому почему код ее должен быть при этом еще и оптимальным.
В общем я всегда стремлюсь ответить на два вопроса:
"Что?" и "Почему?"
PS. Я ввиду двойного образования работаю на двух кафедрах. Веду Термическую и химикотермическую обработку на одной кафедре и программирование на другой.
PPS. И на мой взгляд - нелогичность прет из вас. _________________ Гамлет, Есенин или Гексли... Вот в чем вопрос...
Добавлено: Вт Окт 09, 2007 10:54 am Заголовок сообщения:
Kulmer писал(а):
На других лекциях я объясняю, почему программист должен не только создать программу решающую проблему, но плюс к этому почему код ее должен быть при этом еще и оптимальным.
Хм, я бы тут тоже мог развести дискуссию на 3 страницы, на счет робастых приложений. Но... На ошибках других учимся... Велком в мой дневник (он так и называется - Евгений_Н, в разделе дневников).
Добавлено: Вт Окт 09, 2007 11:45 am Заголовок сообщения:
Kulmer писал(а):
Мне чисто по человечески интересно, почему Соционику постоянно стремятся с гороскопом скрестить????
Соционика - наука. Астрология - нет.
Паранаука если угодно, но НИКАКОГО отношения к соционике не имеющая.
Добавлено: Вт Окт 09, 2007 11:49 am Заголовок сообщения:
Kulmer
пишу как модератор
не надо заниматься самовольным модерированием, это нарушает правила форума.
у нас нет понятия флуда и разговоров "не по теме". если Вам не нравится, что пишет один из участников - не стоит заявлять это в столь категоричной форуме - просто не общайтесь с ним.
не надо заниматься самовольным модерированием, это нарушает правила форума.
у нас нет понятия флуда и разговоров "не по теме". если Вам не нравится, что пишет один из участников - не стоит заявлять это в столь категоричной форуме - просто не общайтесь с ним.
Тань, а почему это адресовано мне? Я по моему в своих постах ни разу не употребил слова "Оффтоп". Даже не намекал на это. В отличие от Евгения. Это во первых.
Во вторых - прочитай внимательно - самое категоричное что я написал про своего собеседника - то что не в состоянии его понять. (Разве в беседе Достоевский-Гамлет это не естественно? По моему это нормальное явление)
В третьих. В отличие от Евгения, я не говорил, что он мало знает, не утверждал что он нелогичен.
Я утверждал лишь что он не хочет или не может ответить на вопрос. Вот и все. Разве нет?
По поводу того что мне не нравится что пишет оппонент.
Мне не нравилось и не ненравилось что он написал.
Я всего лишь задал четкий и ясный вопрос. На который хотел получить ответ. Разве это высказывание неприятия точки зрения собеседника? Я между прочим несколько раз повторил, что мое неприятие астрономии как науки, это моя и исключительно моя проблема, и я не собираюсь на него давить в этом вопросе.
Так почему укоризна в неприятии адресована мне?
Я вот четко вижу что он назвал меня:
Инквизитором, человеком с зашоренным взглядом, неспособным заглянуть шире своего горизонта, нелогичным. Это как минимум.
Максимальную вольность в его адрес которую позволил себе я - сказал что он неспособен ответить на мой вопрос.
Итак, резюмируя вышесказанное - задам вопрос.
Что именно в моих постах является "самовольным модерированием"?
PS. Да, я в курсе что соционика не признана наукой. О чем я скромно умолчал, и если честно ждал от Евгения что он не преминет мне на это попенять. Ответил бы я так:
Но опирается соционика на работы Юнга - признанного психолога. И по сути своей является подразделом психологии.
К какому разделу отнести астрономию - ниняю.
Да и не важно было в вопросе что из этих двух наука а что псевдонаука. Главное - чем они связаны. _________________ Гамлет, Есенин или Гексли... Вот в чем вопрос...
...О чем я скромно умолчал, и если честно ждал от Евгения...
Т.е. Вы признаете, что спровоцировали, мало того - сделали это полностью осознанно и ждали того варианта дискуссии, который Вы хладнокровно замыслили?
Евгений_Н, что ж Вы так преувеличиваете? Не было такого умысла в словах Kulmerа. Он не провоцировал вас, а ждал ответа и Всё!!!!! В итоге Прикосновения чуть не закончились Рукоприкладством _________________ Я ничего не берегу, и всё ж богатств не счесть:
Есть память рук, есть память губ, и просто память есть...
Есть у любви, как у беды, особенная власть -
Сижу на краешке звезды и не могу упасть
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
О чем я скромно умолчал, и если честно ждал от Евгения что он не преминет мне на это попенять. Ответил бы я так:
