Просто не начнет человек страдать с ровного места. Заинтересоваться - да. А чтобы человек стал испытывать что-то большее , чем интерес, для этого нужны определенные действия и с твоей стороны, не так ли?
Не так. Все хорошо разложено, но чувства не поддаются такому разложению. Вспомни мальчиков из класса, которые влюблялись в девочку просто потому что у нее профиль красивый.
Lemma писал(а):
Странно, что пришлось это разжевывать.
Эта мысль преследует меня на протяжении всего разговора. С непонятной стороны все трактуют. То Гексли к чэ непонятно какое отношение имеют, то еще что-то. Ну как гексли не ощущать чувства другого человека, раз у них это такая же сильная функция, как базовая? Только не поддается контролю. И ощущаем мы все, и эмоции проявляем. Вот какие ситуация вызывает, такие и проявляем. Разве что не так бурно, как базовые черноэтики.
Просто не начнет человек страдать с ровного места. Заинтересоваться - да. А чтобы человек стал испытывать что-то большее , чем интерес, для этого нужны определенные действия и с твоей стороны, не так ли?
Не так. Все хорошо разложено, но чувства не поддаются такому разложению. Вспомни мальчиков из класса, которые влюблялись в девочку просто потому что у нее профиль красивый.
Lemma писал(а):
Странно, что пришлось это разжевывать.
Эта мысль преследует меня на протяжении всего разговора. С непонятной стороны все трактуют. То Гексли к чэ непонятно какое отношение имеют, то еще что-то. Ну как гексли не ощущать чувства другого человека, раз у них это такая же сильная функция, как базовая? Только не поддается контролю. И ощущаем мы все, и эмоции проявляем. Вот какие ситуация вызывает, такие и проявляем. Разве что не так бурно, как базовые черноэтики.
Ну, если мы тут вспоминаем школьные годы чудесные, то да....
Правда плохо я их уже помню. Я все больше о настоящих днях вещаю
С ЧЭ у Гексли особые отношения. Они как-то бессознательно КОНТРОЛИРУЮТСЯ. Все ЧЭ-выхлопы даже не сдерживаются, в этом нет необходимости, они сами по себе дозируются.. а вот как именно, для меня лично, загадка. _________________ "Последней капелькой - зима в моём бокале...."
А с чего он вдруг страдать-то начинал? Хочется проследить момент начала страданий. Если можно, конечно.
А самой подумать? Про момент не скажу, а о причине легко догадаться.
вообще вы заставили меня задуматься. заигрывать - т.е., возбуждать чувства - это конечно чэ, но чэ не поддается контролю. Отсюда и "верчение хвостом". Т.е., этого - сколько угодно, причем всегда фоном. А вот в отношения вступать будем только с немногими избранными. Отсюда и дискомфорт - после сделанного кулаками не машут. Вот у Гамлетов и Гюг, вероятно, такие ситуации редки. Они уже выбирают с кем заигрывать, а с кем ни один мускул на лице не пошевелится.
Знаете, вы уж из Гамлетов и Гюго особ облегченного поведения-то не делайте. Типа, с кого можно что-то получить, с тем и играем. Мне, может, и не нравится мой ТИМ, но это МОЙ ТИМ. И поэтому высмеивать его позволительно только мне. У нас ЧЭ базовая, она контролю, к сожалению, не поддается. Не спрячешь ее, только если где ролевой прикроешь, что я сейчас и делаю. И это наша слабость, как ни странно. Не знаю, как Гюго, а мне при всем желании конкретно с кем-нибудь заигрывать стыдно… Это значит показать в обществе, что я предпочитаю кого-то одного? Чтобы остальные обиделись на мое невнимание? Я ж все варианты просчитываю, БИ творческая. А Гюго с творческой БС, наверно, будет стараться, чтобы всем было комфортно… И никого конкретно не выделит. Они, Гюго, всех любят. Насчет выборки, с кем заигрывать, это к логикам программным. Наблюдала за Штирлицем и за Максимом.. Штирлиц, с ролевой ЧЭ, очень часто душой компании бывает, народ веселит отменно, но если ему кто понравится, он, как бы начинает чувств своих стыдиться, на публике никогда не покажет, внушаемая у него БЭ… А Максим, замечала, может быть очень сух в общении в компании, слова не вытянешь, но если ему кто понравится, он свои чувства откровенно демонстрировать начинает, ЧЭ внушаемая… Агрессор, что понравилось, то и моё. То есть, влюбленный Штирлиц робко глазами постреливает, а вовсе не Гексли, который дистанцию менять задумал на сближение… Я думаю, ни Гамлет ни Гексли истинных чувств своих на публике никогда не выдадут, Гамлет потому что лицо держать надо, а Гексли для того, чтобы со всеми ровные отношения сохранить… Вот наедине, да, тут, конечно и интуит и этик развернутся по-крупному, чтобы понравиться тому, кто им понравился.. Но в вашем случае, как я понимаю, до положения наедине, дело не дошло? Вы, конечно, можете спросить, а как тогда Гексли и Гамлеты наедине с понравившимся человеком оказываются, если виду не показывают. Отвечу. Гексли умеет говорить, а Гамлет умеет слушать. Гексли так на постороннюю тему по интуитивно понравившемуся материалу (ЧИ) беседу закрутит (БЭ), что никуда человек не денется, сам на сближение пойдёт… А Гамлет прервет свой поток информации (БИ), чтобы дать высказаться понравившемуся человеку, и будет так многозначительно молчать с горящими глазами (ЧЭ), что человек поймет его заинтересованность и тоже сам на сближение пойдет… Правильно я говорю, Гексли?
Извините, если кого невзначай обидела. Мне просто разобраться хочется... _________________ ... всё приходит для того, кто умеет ждать...
Бенджамин Дизраэли граф Биконсфилд
Я думаю, ни Гамлет ни Гексли истинных чувств своих на публике никогда не выдадут, Гамлет потому что лицо держать надо, а Гексли для того, чтобы со всеми ровные отношения сохранить…
А если я выдам на публике чувства, то отношения с остальными станут неровными? Ну, если только я заинтересована в подобных отношениях со всеми присутствующими Тогда дааа! Не выдам истинных чувств. *Представила себе такое. Весёленькая компашка васче! *
А вообще зависит от ситуации. От цели, которую я преследую. И не потому, чтобы со всеми ровные отношения сохранить. Т.е., вероятно, это может быть одна из целей. Теоретически. А гораздо чаще - это то же самое желание "сохранить лицо", как ты писала про Гамлетов, это может быть игра, т.е. вариантов тут много.
Цитата:
Гексли умеет говорить, а Гамлет умеет слушать.
Ой, я тоже умею слушать! Особенно, когда нужно понравиться, очень хорошо умею!
Цитата:
Гексли так на постороннюю тему по интуитивно понравившемуся материалу (ЧИ) беседу закрутит (БЭ), что никуда человек не денется, сам на сближение пойдёт…
Можно и на постороннюю, если тема интересная, но сближение происходит не поэтому. Ну, не только поэтому. Даже совсем не только поэтому! По крайней мере, у меня. Если чел мне интересен, то разговаривать на какие-то посторонние темы - увольте! Я буду сводить все темы к одной - отношениям Заинтриговать - вот тогда он и будет заинтересован в сближении. Тогда и пойдёт _________________ Выясняю неясности. Заходите все!!!!!
http://www.socioforum.ru/viewtopic.php?p=261941#261941
***
Всем, кто хочет меня перетипировать, сюда:
http://www.socioforum.ru/viewtopic.php?p=57612&highlight=#57612
Единственно, только в чем у нас непонятки, что значит, что отношения ровные...
Вот представь, входишь ты в комнату, гипотетический случай, а там шесть человек. Один из них (А) срывается с места и к тебе с ослепительной улыбкой "Ты сегодня очаровательна!". Ты чувствуешь, что это чистой воды лесть и ничего более... Вторая, ну допустим, твоя близкая подружка (В), прямо лопается от желания рассказать тебе свежую сплетню, ты чувствуешь, что это может дать в том обществе, в котором ты находишься, повод для пересудов... Третий (С) тебя вообще терпеть не может и считает дурой, но он просто вынужден здесь быть либо потому что рассчитывает получить пользу от сотрудничества с тобой в твоей деятельности, либо ему просто нравится кто-нибудь из остальных четырех... Четвертый (D) скромно сидит в сторонке, но ты чувствуешь, что ты ему серьезно нравишься.. Пятый (E) смотрит на тебя оценивающе, поскольку первый раз тебя видит. Шестая (F), пришла с Е и ей его интерес к тебе неприятен, она тоже начинает на тебя пялиться...
Что делаю я в подобной ситуации?
Я отвечаю А с улыбкой "надеюсь, не только сегодня?" и оставляю без внимания если он будет продолжать со мной заигрывать... Я подхожу к В и говорю "о, дорогая, мы ведь обязательно найдем время потрепаться о наших милых пустяках?" - тем самый соглашаясь на беседу, но отодвигая ее на то время, когда мы останемся наедине... Потом я сухо киваю С, потому что раз он себя пересилил и находится в моем обществе, надо дать ему понять во-первых, что я его заметила, во-вторых, что я держу дистанцию, и в-третьих, что его гнать отсюда никто не будет... К D я подхожу с малозначащей фразой типа "ну и мороз же сегодня, мы все окоченели прямо", заметь "мы", а не "не замерзли ли вы?" и не "я", то есть я как бы даю возможность маленько раскрепоститься, в то же время ничего не предлагая, человек или ответит или нет, его дело... Внимания Е я демонстративно не замечаю, чтобы не позволял думать себе лишнего, я не смущена и не польщена. А вот F я отвечу наглым взглядом прямо в глаза, поскольку надо дать понять, что я заметила ее внимание и приняла к сведению... Вот так я выравниваю эмоциональный фон группы... Гамлетизм это... Может принять и другую форму, все зависит от обстоятельств, которые могут меняться с каждым мнгновением... Последовательность действий может быть и другая.. От ситуации зависит..А ты про что подумала???
Ну уж а потом как беседа пойдет. Интересная тема появится обязательно.
Кстати, а что ты имела в виду, когда говорила "выдам чувства на публике"? Надеюсь, не повиснуть на понравившемся тебе человеке?
В обществе повиснуть не смогу, не дано...
Честно говоря, мне стремно, когда вижу такое... Ничего не скажу, но стремно... Как сказал Оскар Уальд "Когда женщина флиртует на людях со свом мужем, создается впечатление, что наедине он ее бьёт». Кстати говоря, знала одну такую пару. Дуалы были, как ни странно.. Когда разошлись, женщина все и рассказала, почему… Отношения в обществе были такие пюсю-мусю, что меня наизнанку выворачивало.. «Ой, сядь ко мне на коленочки, ты моя рыбочка, радость моя единственная, и минутки без тебя не могу…» А она, дура, садилась и млела.. Думала, любит, а он демонстрировал, чтоб никто не покушался… Она была Жуковкой, очень деятельной, у нее фирма собственная и всех подчинить могла, но друг очень хороший и кто к ней хорошо относился, очень ценила… А у него ничего не получалось, с любой работы выпадал, а под женское крыло идти не хотел, мужик же.. Но романтичный… И все думал, что его не оценивают по достоинству, а то, что ни сил ни ума нет, ему как-то в голову не приходило… Ну лежал бы на диване, стихи писал, все равно жена столько приносила, что безбедно жили.. Нет, казалось ему, что пока она не с ним, она хвостом вертит. Вот где логика? Когда ей хвостом вертеть, если она пашет с утра до ночи? Вы представляете, чтоб Есенин Жукова бил? Да еще жестоко, понимал, стервец, что к чему, по лицу никогда не бил, лупил так, чтоб следов не видно было. А она, гордая женщина, молчала. А вот было, любила она его.. Правда, возможно, и сама провоцировала, агрессор все-таки. Но все равно нетипично…Короче, надоело ей это, и она свою великую любовь проглотила и развелась. И сейчас вроде довольная... Я понимаю, не от ТИМа это зависит, но проявление интимных чувств на публике не люблю. _________________ ... всё приходит для того, кто умеет ждать...
Бенджамин Дизраэли граф Биконсфилд
"Какая отвратительная история..."(с) ДМБ _________________ "Дальнейшую дискуссию с Вами считаю принципиально бессмысленной ввиду тимных и мировоззренческих различий."(с) Cosmos
"просто специалист по дискомфорту"(с) Лулу
Ну, если мы тут вспоминаем школьные годы чудесные, то да....
Правда плохо я их уже помню. Я все больше о настоящих днях вещаю
С ЧЭ у Гексли особые отношения. Они как-то бессознательно КОНТРОЛИРУЮТСЯ. Все ЧЭ-выхлопы даже не сдерживаются, в этом нет необходимости, они сами по себе дозируются.. а вот как именно, для меня лично, загадка.
Вот и я так замечаю. Насколько мне удалось понять именно вот в этом бессознательному контроле есть отличие фоновой от других сознательных функций. Да, она искренняя и четырехмерная, но фишка в том, что она с одной стороны - подстраивающаяся под эмоциональный фон окружения, причем сама, на автомате (это дозировка так называемая), с другой стороны - сознательно по желанию вызывать эмоции для манипуляций невозможно, с третьей она демонстративна, что выражается например в гекслячей мимике (автоматическая бессознательно подсказывалка) и некоторой "наигранности" иногда, как будто это всё шутка и представление - но всё это само, вообще не рассчитываешь ни на какой результат, как происходит так и происходит.
Где-то так
Причем разница с Гамлетом (искренность ведь и у одной и у другой ЧЭ базовой и фоновой) мне кажется заключается именно в фишке подстройки. Гамлет подстроит эмоции окружения под своё желание, а Гексли наоборот - его выражающиеся эмоции подстрояется под окружение. _________________ патамушта у интуитов в голове растет трава ))) а если это интуит, этик, а БЛ у него болевая, то трава тогда высокая ))))))" (с)
Вот представь, входишь ты в комнату, гипотетический случай, а там шесть человек.
Моё поведение во многом будет зависеть от того, какое у меня в данный момент настроение и как я ко всем этим людям отношусь. Ну, может быть, я от С без ума просто, а от D меня тошнит. И тогда эмоции D мне будут до фонаря. У меня в голове такая масса вариантов сразу, что даже не могу однозначно описать, как я бы себя повела... Вот пытаюсь себе представить что-то нейтральное, среднее - и не могу. Более-менее понятно только с близкой подружкой. Вот тут я могу прогнозировать.
У тебя вот как-то во времени ситуация может измениться, ты писала:
Цитата:
Может принять и другую форму, все зависит от обстоятельств, которые могут меняться с каждым мнгновением... Последовательность действий может быть и другая.. От ситуации зависит..
А у меня изначально веер вариантов. Слишком мало данных для меня в твоей задачке
Ну, допустим... Постараюсь угадать, какие чувства ты испытываешь к каждому из них, и представить себя на твоём месте Это интересно!
Цитата:
Один из них (А) срывается с места и к тебе с ослепительной улыбкой "Ты сегодня очаровательна!". Ты чувствуешь, что это чистой воды лесть и ничего более...
Отношение снисходительное. Допустим, этот чел мне не нравится. Буду снисходительно улыбаться и отшучиваться. Станет навязываться - попадет в игнор. Причем жесткий. Ну это так, стандартная ситуация. Еще многое зависит от того, кто этот А. Можт это начальник мой?
Цитата:
Вторая, ну допустим, твоя близкая подружка (В), прямо лопается от желания рассказать тебе свежую сплетню, ты чувствуешь, что это может дать в том обществе, в котором ты находишься, повод для пересудов...
Мона и пошептаться. Или выйти в коридор, если уж прям совсем не терпится.
Цитата:
Третий (С) тебя вообще терпеть не может и считает дурой, но он просто вынужден здесь быть либо потому что рассчитывает получить пользу от сотрудничества с тобой в твоей деятельности, либо ему просто нравится кто-нибудь из остальных четырех...
Ну и пусть считает, если мне его отношение по барабану. Будет напрягать своим присутствием, и я постараюсь держаться подальше. Какой при этом у него будет эмоциональный фон или ещё что - мне параллельно. Придёт как миленький, если рассчитывает получить пользу. Ыыыы! Тогда посмотрим
Цитата:
Четвертый (D) скромно сидит в сторонке, но ты чувствуешь, что ты ему серьезно нравишься...
А вот это уже интересно! Если и сам D мне не безразличен, то начну строить глазки
Цитата:
Пятый (E) смотрит на тебя оценивающе, поскольку первый раз тебя видит.
Ну, если он симпатичный, то постараюсь поизвести благоприятное впечатление. За счет общения с другими (ведь он девушку с собой притащил!). Если он не вызвал моего интереса - то мне по большому счету без разницы, как он меня оценит.
Цитата:
Шестая (F), пришла с Е и ей его интерес к тебе неприятен, она тоже начинает на тебя пялиться...
Если шестая меня раздражает, то тоже могу смерить взглядом.
***
Цитата:
А ты про что подумала???
Я подумала про проявление симпатии. Ты же сама писала:
Цитата:
... мне при всем желании конкретно с кем-нибудь заигрывать стыдно… Это значит показать в обществе, что я предпочитаю кого-то одного? Чтобы остальные обиделись на мое невнимание?
Цитата:
То есть, влюбленный Штирлиц робко глазами постреливает, а вовсе не Гексли, который дистанцию менять задумал на сближение… Я думаю, ни Гамлет ни Гексли истинных чувств своих на публике никогда не выдадут, Гамлет потому что лицо держать надо, а Гексли для того, чтобы со всеми ровные отношения сохранить… Вот наедине, да, тут, конечно и интуит и этик развернутся по-крупному, чтобы понравиться тому, кто им понравился..
Как мне показалось, в твоем посте речь шла о симпатии, а не о каких-то левых людях вообще (какими, на мой взгляд, могут являться А, С, Е и F). И исходя именно из этого я и написала:
Цитата:
А если я выдам на публике чувства, то отношения с остальными станут неровными? Ну, если только я заинтересована в подобных отношениях со всеми присутствующими
Т. е. описанное тобой - это как бы не совсем та ситуация, когда мне потребовалось бы выравнивать эмоциональный фон. В любой компании я буду стараться больше общаться с теми, кто мне симпатичен. И почему бы не проявить чувства, если на данный момент хочется их проявить? Хм... Чем это обидит остальных присутствующих, которые даже не испытывают ко мне симпатию (например, А, С и F), мне не понятно.
Шахразада, вот подумала, а как бы я в той ситуации действовала. Ну, во первых я не могу так сказать точно заранее, наверное всё по обстоятельствам. Но в общем, скорее всего - после захода в место у меня бы подстройка произошла под общий фон и если он не годный никуда, то есть такая вероятность, что я через отношения могла бы улучшить общую атмосферу. Но это только если в очень камерном месте и только в близком кругу людей. А если их много, то могу спокойно общаться с теми кто мне интересен и так как мне хочется. И мне как-то не страшно, что отношения не со всеми ровные, я вообще слабо себе представляю как это - со всеми ровные вообще, на одном уровне. Отношения - они разные, разнообразнейшие, более того, постоянно я с ними могу, если надо дистанцию варьировать и не только Это не значит, что я их с кем-то порчу. Я просто дистанцию делаю больше и всё. Они хорошие - но на расстоянии. С теми кто интересен - ближе.
Очень надеюсь что как-то удалось понятно написать. Примитивно, конечно, если сравнить с постоянно меняющимся реалом, но уж хоть как-то _________________ патамушта у интуитов в голове растет трава ))) а если это интуит, этик, а БЛ у него болевая, то трава тогда высокая ))))))" (с)
Аля, ты поверишь, что я не видела твоего поста? вот это номер, сижу смеюсь _________________ патамушта у интуитов в голове растет трава ))) а если это интуит, этик, а БЛ у него болевая, то трава тогда высокая ))))))" (с)
Добавлено: Ср Фев 21, 2007 9:42 am Заголовок сообщения:
Шахразада писал(а):
Манипуляция эмоциями, то есть в незнакомом обществе Гамлет как бы объединяет всех в одну паунину, в центре которой сидит, как паук, все эмоции окружающих под его контролем, ну прям как Штирлиц в отношении деловых связей.. То-то мне Штирлицы так нравятся...
Тут небольшая путаница. Паутина с пауком - это скованная деловая инициатива: все винтики закручены, все мухи опутаны, шаг влево, шаг вправо - расстрел. Это уж скорее ограничительная деловая логика. Это Вы себе Максимов на месте Штирлицев воображаете, потому они Вам так и нравятся . Деловые связи Штирлица - живая, развивающаяся система, где каждый элемент имеет достаточно степеней свободы, где постоянно идет какое-то движение, происходят какие-то двусторонние обмены, а вовсе не обездвиживание инициативы и высасывание соков из тех, кто в эту систему случайно залетел. Ну короче, не понравилась мне эта метафора. Извините, ничего личного. _________________ "Давайте будем людьми хотя бы до тех пор, пока наука не откроет, что мы являемся чем-то другим". Ст. Ежи Лец
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Про момент не скажу, а о причине легко догадаться.
Ну, если только я заинтересована в подобных отношениях 
Тогда дааа! 
Не выдам истинных чувств. *Представила себе такое. Весёленькая компашка васче! 
