Добавлено: Ср Ноя 07, 2007 11:00 am Заголовок сообщения:
Эка писал(а):
Не, Юль, не согласна. Причем тут антропоморфизм? Мне в среднем собаки гораздо милее, чем в среднем люди. Если б я собак очеловечила, я бы в них разочаровалась.
С ужасом поняла, что мне, пожалуй, тоже
Насчет антропоморфизма. Вот говорят люди, что кошки человека не любят, например, а собаки - любят. Ну это же животные. У них определенные инстинкты социального поведения, устройство психики... что значит "любят-не любят"?
Впрочем, в антропоморфизме нет ничего плохого, наверное... зачем еще нужны домашние животные, если их не очеловечивать? _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Не, Юль, не согласна. Причем тут антропоморфизм? Мне в среднем собаки гораздо милее, чем в среднем люди. Если б я собак очеловечила, я бы в них разочаровалась.
С ужасом поняла, что мне, пожалуй, тоже
Насчет антропоморфизма. Вот говорят люди, что кошки человека не любят, например, а собаки - любят. Ну это же животные. У них определенные инстинкты социального поведения, устройство психики... что значит "любят-не любят"?
Впрочем, в антропоморфизме нет ничего плохого, наверное... зачем еще нужны домашние животные, если их не очеловечивать?
я думала-думала и вот что сказать хотела.. То, что людей делят на собачатников и кошатников связано не с тем, что кошки там любят или собаки.. А с тем КАК проявляют свое отношение эти самые кошки и собаки.. Путь тебе не нравится слово любовь по отношению к животным.. типо шо за антропоморфизм.. Но ведь отношение к человеку у животного все равно есть. И это отношение различается у каждого животного к каждому человеку. Так вот собаки очень явно проявляют свою симпатию. _явно_.. а кошки нет. Они тоже проявляют, но это такие проявления, что сразу и не заметишь. Так вот мне кажется, что люди, которым хочется _явных_ признаков любви (ну ладно-ладно симпатии!) они больше интересуются собаками, а вот те, у которых все нормально с этим и любви хватает, они уже хотят отдавать любовь.. без так сказать ответки. А кошки в большинстве своем Ооочень эгоистичны.. и ответки такой как от собак не дождешься ни в жисть. Ну.. примерно так где-то.. _________________ Таких как я немного: только я!
Хм...а если вообще домашних животных не желают?куда таких определим?
ПС(бурчит) куда пошел, а ну вернись, и тебя посчитаем _________________ патамушта у интуитов в голове растет трава ))) а если это интуит, этик, а БЛ у него болевая, то трава тогда высокая ))))))" (с)
Не знаю точно насчет естественного течения... но согласна, что никто ничего не отдает просто так. И если отдаешь - значит, потому, что так хочешь, а потребность надрывно чем-то жертвовать, а потом жаловаться - точняк нуждается в коррекции.
Я думаю, что очень часто нету осознания факта "хочешь". Ну, вот у меня, например - потому что не могу иначе....интересно, у тех, кто принимает и жаждет только потреблять - тоже иначе не могут?
Кстати...вчера, лежа в пенной ванной думала об этом разговоре и пришла мысля - те, у кого есть перекос в ту или иную сторону - либо потребление, либо отдавание в конце концов опустошаются неизбежно, т.е. приходит внутренний вакуум (не знаю как точней описать). То есть, при отдаче это понятно (и это не есть гут, отнюдь). А вот при потреблении - точно так же нехорошо для личности, постепенно формируется паразитическая психология, которая подавляет способость именно к переработка в себе разных важных личностных вещей. И человек постепенно становится все более душевно и духовно пустым. _________________ патамушта у интуитов в голове растет трава ))) а если это интуит, этик, а БЛ у него болевая, то трава тогда высокая ))))))" (с)
Добавлено: Пт Ноя 09, 2007 10:11 am Заголовок сообщения:
BiJou писал(а):
Типа, любящие собак нуждаются в любви к себе, а любящие кошек - в том, чтобы дарить любовь.
Много раз слышала подобное. Сначала даже соглашалась. С детства хотела собаку и представляла ее именно преданным другом. Но постепенно мысль моя развивалась и теперь я не могу с этим согласится.
Я не люблю кошек. Я им, конечно, зла не желаю и никогда не обижу, спасу, если что, и т.п., но особого тепла и желания завести себе - нет. Я - именно то, что называют "собачница". Но разница между собакой и кошкой для меня - в отдаче. От собаки она гораздо больше, ИМХО. От собак чувствуешь именно то, что это друг и он с тобой всегда, в отличие от кошки, которая ко всем гостям одинаково подлизывается (не все, но большинство).
Во-вторых, по моему мнению, отдача от человека в содержании собаки тоже больше, чем в содержании кошки. С собакой надо гулять два раза в день, мыть ее, некоторых надо стичь или тримминговать, вычесывать, плюс хотя бы элементарная дрессировка. А кошке в лоточек наполнитель насыпал - и все. Так что говорить о том, что собачники хотят получать любовь, а не дарить - глупо. Кошкам, ИМХО, меньше любви дарят в итоге и они, соответственно, тоже меньше отдают.
P.S. простите, что не про соционику _________________ Great hedgehogs think alike
Интуиция - это способность головы чуять жопой...[/size]
Добавлено: Пт Ноя 09, 2007 10:25 am Заголовок сообщения:
А вот я в детстве тоже собаку хотел. Я целую страну придумал, где одни собаки живут. Но были у меня только кошки, и сейчас они - мои любимейшие зверики. А одна только мысль о том, чтобы завести собаку, чисто теоретическая, конечно, повергает в ужас. Я вообще считаю кошек высшими существами и согласен с теми, кто говорит, что собака любит, а кошка позволяет себя любить. Мне очень нравится их независимость. Я даже среди женщин когда-то выделял три больших группы: кошки, собаки и курицы (сейчас-то я понял, что их гораздо больше ). Причем группа кошек была единственной, которая меня интересовала. Если я называл женщину кошкой, это был высочайший комплимент (при том, что большинство вкладывает в это определение несколько другой смысл). Вот такая загогулина...
P.S. Еще мне понравилась фраза: "Собаки думают, что они - люди. Кошки думают, что они - боги". _________________ Навстречу ветру и назло врагам!
Правильно то, что изменяет правила (с)
Почётный участник Клуба "БлАндинистые ленивые куклы"
Добавлено: Пт Ноя 09, 2007 10:40 am Заголовок сообщения:
Lussie писал(а):
Кошкам, ИМХО, меньше любви дарят в итоге и они, соответственно, тоже меньше отдают.
P.S. простите, что не про соционику
Кошки тоже разные бывают.. Некоторых надо по два раза в день вычесывать.. А вычесать кошку - это совсем не то же самое, что вычесать собаку.. У меня есть опыт и того и другого.
Я не могу сказать, что я ярая кошатница. Я бы хотела иметь собаку (у меня была собака) но в квартире очень тяжело содержать животных. Вот будет дом, тогда там будут и собаки и кошки и прочая живность (я еще коня очень хочу.. )
Но отношение к собакам и к кошкам именно такое как ты описала. Собаки они _проявляют_ отношение ярче.. Если сравнивать с тимами, то собаки - это гюго в проявлении, а кошки.. кошки - эт габены.. ну или как минимум досты.. То есть любят-то и одни и вторые.. а вот проявляют свою любовь совершенно по-разному И это не значит, что одни хуже других.. Ведь и гюго нужны миру и их любят.. и габены нужны миру и их тоже любят.. каждому свое просто.. _________________ Таких как я немного: только я!
Добавлено: Пт Ноя 09, 2007 11:57 am Заголовок сообщения:
Zafira писал(а):
Ведь реализация привзяанности - не однобока, человек по сути своей призван не только давать и не только принимать, а быть центром-источником энергии, которую принимает, преобразовывает и отдает. Если имеет место быть какое-то нарушение такого естественного течения жизненного ресурса - то начинаются траблы. Что скажешь?
Извиняюсь, что вклиниваюсь.. просто недавно интересые вещи прочитал по этой теме. Видно, логик писал
Цитата:
Отношения между людьми начинаются с того, что мы что-то даем и что-то берем, и вместе с «давать» и «брать» начинается наш опыт вины и невиновности. Потому что тот, кто дает, имеет также право требовать, а тот, кто берет, чувствует себя обязанным. Право требовать, с одной стороны, и чувство обязанности, с другой, являются основополагающей для любых отношений моделью вины-невиновности. Она необходима для существования обмена между «давать» и «брать». Ибо ни дающий, ни берущий не находят покоя до тех пор, пока равновесие не оказывается восстановлено: пока берущий не даст, а дающий не возьмет.
Рон, не знаю кто это писал...но факт, что начало отношений и их источник как обмен - это забавно. А как туда примешалась вина - еще забавней.
Подумаю на досуге _________________ патамушта у интуитов в голове растет трава ))) а если это интуит, этик, а БЛ у него болевая, то трава тогда высокая ))))))" (с)
Рон, не знаю кто это писал...но факт, что начало отношений и их источник как обмен - это забавно. А как туда примешалась вина - еще забавней.
Подумаю на досуге
Это Берт Хеллингер
Я сначала вообще был в шоке, а потом понравилось
Забавно наблюдать, как люди, которые во время острой фазы какого-то конфликта демонстрировали позицию оценщиков "сверху" и презрение к скандалам - при отсутствии конфликта пытаются воссоздать ту же ситуацию на ровном месте. Потребность взглянуть на кого-то сверху вниз требует выхода
А чтобы в полной мере насладиться исполнением этой роли - надо позволить актеру сыграть её одному, на этот раз не опираясь на партнеров. Чтобы он из резонера превратился в комедианта
Иногда бывает занятно из глупого наивного белого этика, априори любящего почти всех, искренне обижающегося и пытающегося кому-то что-то доказать и быть понятной, превратиться в глумливого циничного наблюдателя. И только фиксировать про себя очередные феномены, не подставляясь под укусы собственным эмоциональным участием.
Интересно, можно ли так прожить всю жизнь? Это мудрость проклюнулась или черствость? _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Нихт, это особая грань чувства юмора она еще для защиты себя может служить иногда. _________________ патамушта у интуитов в голове растет трава ))) а если это интуит, этик, а БЛ у него болевая, то трава тогда высокая ))))))" (с)
Иногда бывает занятно... превратиться в глумливого циничного наблюдателя. И только фиксировать про себя очередные феномены, не подставляясь под укусы собственным эмоциональным участием.
Интересно, можно ли так прожить всю жизнь?
Ага, можно.
С небольшими перерывами, когда что-то всё-таки действительно задевает.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Мне бы подошла ))))
Ну.. примерно так где-то.. 
Таких как я немного: только я! 
То есть любят-то и одни и вторые.. а вот проявляют свою любовь совершенно по-разному И это не значит, что одни хуже других.. Ведь и гюго нужны миру и их любят.. и габены нужны миру и их тоже любят.. каждому свое просто.. 
