Добавлено: Пт Апр 20, 2007 8:50 am Заголовок сообщения:
burger писал(а):
Я против дискриминации по возрасту.
...
И вообще, кто сказал, что Ваш ребенок ДОЛЖЕН Вас слушаться? Завоюйте его авторитет - он будет ценить Ваше мнение.
Как довести своего ребёнка до невроза. Советы для начинающих родителей.
Начните с того, чтобы в своих разговорах с ребёнком регулярно подчёркивайте, что вы с ним на равных. Вы просто друзья, и для вас его поддержка и сочувствие не менее важны, чем ему - ваше. С пелёнок внушайте ему мысль, что если вам плохо, то причина этого - в его поведении. Формируйте чувство вины, не давая никаких указаний на то, чем он мог бы его искупить. Пусть мучается и думает сам.
Ведите себя максимально демократично. Чаще уступайте и идите на компромиссы. Он не хочет спать и хнычет - разрешите ему играть до утра. Не может встать в школу - не будите. Получит двойку следующий раз - разрешите ему вообще в школу не ходить! Помните, что чем меньше он сможет адаптироваться к жизни в обществе, тем больше он будет зависеть от вас. А ведь именно вы лучше кого-либо сможете сделать из него настоящего невротика!
и т.д. _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Добавлено: Пт Апр 20, 2007 9:50 am Заголовок сообщения:
BiJou
Ну это просто самоотстранение от воспитания . Речь-же шла только о недопустимости физического наказания.
Лучше всего придерживаться принципа "Все разрешено, кроме того что запрещено". Тогда гораздо легче добиться от ребенка соблюдения каких-то норм. Если делать это последовательно и методично (рациональная заморочка? ), то никакой надобности в применении физической силы нет. Если ребенок знает что "нет" это действительно "НЕТ", а все остальное "да", так он и не будет сильно дергать, постоянно проверяя границы этого "нет"
Добавлено: Пт Апр 20, 2007 10:01 am Заголовок сообщения:
irrashine писал(а):
Parad писал(а):
К сожалению в жизни происходит не так как в книгах.. и родители не идеальны и дети приходят не "чистыми листами".. и то, на что по молодости, по глупости не обращалось внимания и было упущено невозможно вернуть в исходное состояние.. понятное дело, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.. и что бить детей плохо.. но _иногда_ иногда возникают ситуации, когда ребенку НАДО показать, что против его силы (особенно, если это силовой сенсорик) найдется другая сила.. и будет лучше, если он узнает об этом в комфортных условиях дома, чем мордой по асфальту на улице.
Это по поводу битья.
А по поводу наказания вообще.. я не знаю откуда у вас такие сведения.. я в свое время читала психологическую литературу, и собственный жизненный опыт (сначала ребенком, которому не давали этих самых границ, потом родителем, который НЕ наказывал) привели к мысли что наказание НЕОБХОДИМО.. потому что это закон жизненный. Человек ДОЛЖЕН нести ответственность за свои поступки. И если он ДЕЛАЕТ, то должен осознавать, что за этим может последовать.. А халявы не бывает.. Чтобы там не говорили христиане..
Ну как правило наказание это еще и чувство ВИНЫ а не ответственности, когда это путают и смешиваю в одну кучу получается непойми что, хотя это разные вещи, и наказание никакой нежзненный закон, оно есть только в головах людей и больше нигде.
ребенка ненужно наказывать чтобы научить ответственности, нужно лиш ПОКАЗАТЬ к каким последствиям могут привести его действия или тот или иной поступок, на жизненном примере тогда и будет чувство ответственности и право выбора, и в этом смысле мордой по асфальту может быть лучше это и будет закон жизненный и последствие его действий, без всякого наказания и прочей лабуды
Иначе ребенок воспринимает последствие его действий как НАКАЗАНИЕ, и то что мол так делать нельзя, хотя это просто последствие его действий ни больше ни меньше, имейте уважение к его миру и его действиям
Добавлено: Пт Апр 20, 2007 10:04 am Заголовок сообщения:
Dave, у меня нет детей, поэтому я избегаю обсуждений, как надо, а как не надо. Просто очень часто противники физических методов в противовес говорят о том, что с ребенку надо объяснять и договариваться с ним на равных. Это в лучшем случае наивная утопия, а в худшем - разрушительная для детской психики идея.
А насчет физических наказаний... я не вижу тут именно отдельной проблемы - наказывать или нет. Если человек жесток, или негибок, или неспособен понять, или неуверен в себе, или эмоционально неустойчив... и при этом у него есть установка, что бить детей нельзя - думаешь, он способа не найдет сделать ребенка невротиком и без физического воздействия? Или, если человек любит и понимает своих детей - что, от пары наказаний у детей будет психологическая травма на всю жизнь? _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Добавлено: Пт Апр 20, 2007 10:19 am Заголовок сообщения:
BiJou писал(а):
Dave, у меня нет детей, поэтому я избегаю обсуждений, как надо, а как не надо. Просто очень часто противники физических методов в противовес говорят о том, что с ребенку надо объяснять и договариваться с ним на равных. Это в лучшем случае наивная утопия, а в худшем - разрушительная для детской психики идея.
А насчет физических наказаний... я не вижу тут именно отдельной проблемы - наказывать или нет. Если человек жесток, или негибок, или неспособен понять, или неуверен в себе, или эмоционально неустойчив... и при этом у него есть установка, что бить детей нельзя - думаешь, он способа не найдет сделать ребенка невротиком и без физического воздействия? Или, если человек любит и понимает своих детей - что, от пары наказаний у детей будет психологическая травма на всю жизнь?
Знаете, в чем противоречие?
В том, что имеется в виду "на равных по-взрослому". Другими словами - на равных безразлично. А надо на равных "по-детски". Это трудно сформулировать. Проще попробовать. Означает отсутствие априори убежденности в своем превосходстве, живую заинтересованность в жизни в её простых приложениях. И присутствие любви, которую вообще говоря разучаются дарить взрослые. Предпочитая отделываться подарками, формальной заботой и воспитанием в купе с наказанием. _________________ Я - не Ты
Добавлено: Пт Апр 20, 2007 10:24 am Заголовок сообщения:
burger писал(а):
Знаете, в чем противоречие?
В том, что имеется в виду "на равных по-взрослому". Другими словами - на равных безразлично. А надо на равных "по-детски". Это трудно сформулировать. Проще попробовать. Означает отсутствие априори убежденности в своем превосходстве, живую заинтересованность в жизни в её простых приложениях. И присутствие любви, которую вообще говоря разучаются дарить взрослые. Предпочитая отделываться подарками, формальной заботой и воспитанием в купе с наказанием.
Ну и в чём противоречие?
А отсутствие убеждённости в собственном превосходстве - обязательна.
Но не следует забывать про разницу в опыте. У ребёнка его просто нет. И хоть и недемонстрируемое превосходство (?), ну преимущество скажем, никуда не денется. Оно самой жизнью создаётся. _________________ Зачем мне мой меч - спросите,
Я промолчу.
Не знаю.
Добавлено: Пт Апр 20, 2007 10:28 am Заголовок сообщения:
И еще действие силой тобиш наказание это просто желание контролировать ребенка и поставить в рамки своих убеждений плохо-хорошо.
При этом никто неразбирается в причинах действий ребенка и они так и остаются неразрешенными и задавленными страхом наказания и напором родителей
Добавлено: Пт Апр 20, 2007 10:29 am Заголовок сообщения:
Parad писал(а):
И еще действие силой тобиш наказание это просто желание контролировать ребенка и поставить в рамки своих убеждений плохо-хорошо.
При этом никто неразбирается в причинах действий ребенка и они так и остаются неразрешенными и задавленными страхом наказания и напором родителей
Это у кого как. _________________ Зачем мне мой меч - спросите,
Я промолчу.
Не знаю.
Добавлено: Пт Апр 20, 2007 10:40 am Заголовок сообщения:
burger писал(а):
Знаете, в чем противоречие?
В том, что имеется в виду "на равных по-взрослому". Другими словами - на равных безразлично. А надо на равных "по-детски". Это трудно сформулировать. Проще попробовать. Означает отсутствие априори убежденности в своем превосходстве, живую заинтересованность в жизни в её простых приложениях. И присутствие любви, которую вообще говоря разучаются дарить взрослые. Предпочитая отделываться подарками, формальной заботой и воспитанием в купе с наказанием.
Но здесь нет противоречия. Речь о том, что, прежде чем ребенок станет взрослым, он должен чувствовать себя защищенным. А защиту дает понимание, что кто-то его ведет и направляет, а не только понимает и проявляет заинтересованность. Фигура родителей должна быть достаточно авторитетной, чтобы давать именно необходимую защиту и заботу. Где это противоречит пониманию и эмпатии? _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Добавлено: Пт Апр 20, 2007 10:40 am Заголовок сообщения:
valAichi писал(а):
burger писал(а):
Знаете, в чем противоречие?
В том, что имеется в виду "на равных по-взрослому". Другими словами - на равных безразлично. А надо на равных "по-детски". Это трудно сформулировать. Проще попробовать. Означает отсутствие априори убежденности в своем превосходстве, живую заинтересованность в жизни в её простых приложениях. И присутствие любви, которую вообще говоря разучаются дарить взрослые. Предпочитая отделываться подарками, формальной заботой и воспитанием в купе с наказанием.
Ну и в чём противоречие?
А отсутствие убеждённости в собственном превосходстве - обязательна.
Но не следует забывать про разницу в опыте. У ребёнка его просто нет. И хоть и недемонстрируемое превосходство (?), ну преимущество скажем, никуда не денется. Оно самой жизнью создаётся.
Вот в чем противоречие
"Как довести своего ребёнка до невроза. Советы для начинающих родителей.
Начните с того, чтобы в своих разговорах с ребёнком регулярно подчёркивайте, что вы с ним на равных. Вы просто друзья, и для вас его поддержка и сочувствие не менее важны, чем ему - ваше. С пелёнок внушайте ему мысль, что если вам плохо, то причина этого - в его поведении. Формируйте чувство вины, не давая никаких указаний на то, чем он мог бы его искупить. Пусть мучается и думает сам.
Ведите себя максимально демократично. Чаще уступайте и идите на компромиссы. Он не хочет спать и хнычет - разрешите ему играть до утра. Не может встать в школу - не будите. Получит двойку следующий раз - разрешите ему вообще в школу не ходить! Помните, что чем меньше он сможет адаптироваться к жизни в обществе, тем больше он будет зависеть от вас. А ведь именно вы лучше кого-либо сможете сделать из него настоящего невротика! "
Выделенный мной текст описывает поведение свойственное целиком и исключительно взрослым. И то не всем.
Про остальной текст разговор отдельный. Известно. что необходимость рано вставать на работу при физической конституции человека-совы может привести к неврозам вполне легко. У взрослых есть выбор. У детей - нет. Проще всего требовать подчинения там, где можно подумать и найти компромис.
Связь отсутствия жесткости с последующим неумением адаптироваться прописана между прочим. С моей точки зрения не имеет под собой никакой основы. _________________ Я - не Ты
Добавлено: Пт Апр 20, 2007 10:41 am Заголовок сообщения:
BiJou писал(а):
А насчет физических наказаний... я не вижу тут именно отдельной проблемы - наказывать или нет.
Возможно это все-таки зависит не от ТИМа ребенка, а от ТИМа взрослого. Я лично ударить человека могу в 2-х случаях.
1. Нейтрализовать агрессора в качестве самообороны
2. На занятиях карате в качестве тренировки
Добавлено: Пт Апр 20, 2007 10:46 am Заголовок сообщения:
BiJou писал(а):
burger писал(а):
Знаете, в чем противоречие?
В том, что имеется в виду "на равных по-взрослому". Другими словами - на равных безразлично. А надо на равных "по-детски". Это трудно сформулировать. Проще попробовать. Означает отсутствие априори убежденности в своем превосходстве, живую заинтересованность в жизни в её простых приложениях. И присутствие любви, которую вообще говоря разучаются дарить взрослые. Предпочитая отделываться подарками, формальной заботой и воспитанием в купе с наказанием.
Но здесь нет противоречия. Речь о том, что, прежде чем ребенок станет взрослым, он должен чувствовать себя защищенным. А защиту дает понимание, что кто-то его ведет и направляет, а не только понимает и проявляет заинтересованность. Фигура родителей должна быть достаточно авторитетной, чтобы давать именно необходимую защиту и заботу. Где это противоречит пониманию и эмпатии?
А у взрослых авторитарность партнера тоже является необходимым условием совместного проживания? Да простится мне эта параллель с соционикой - не под Штирлица ли Ваш запрос настроен?
А ведь есть и другие точки зрения. В том числе и дети есть такие, которые не любят авторитаризма.
а вообще дети - разные, причем даже один ребенок разный в разные моменты. Поэтому желая сейчас авторитаризма, он желает завтра анархии. Могут ли такое предоставить родители? Особенно авторитарные. И уж точно ни один нормальный ребенок не желает наказаний... Как впрочем и нормальный взрослый, нет? _________________ Я - не Ты
Добавлено: Пт Апр 20, 2007 10:49 am Заголовок сообщения:
Dave писал(а):
BiJou писал(а):
А насчет физических наказаний... я не вижу тут именно отдельной проблемы - наказывать или нет.
Возможно это все-таки зависит не от ТИМа ребенка, а от ТИМа взрослого. Я лично ударить человека могу в 2-х случаях.
1. Нейтрализовать агрессора в качестве самообороны
2. На занятиях карате в качестве тренировки
Дети в эти пункты не вписываются.
Ударить и наказать телесно имхо совершенно разные вещи. _________________ Я - не Ты
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
. Речь-же шла только о недопустимости физического наказания.
