Добавлено: Пт Май 04, 2007 4:40 pm Заголовок сообщения:
Цитата:
Мари, только к тем из них, кто Логик?
Или и к Рационалам как классу?
К людям с рациональным подходом к жизни. Думаю, это чаще соционические рационалы. Но может быть кто угодно на самом деле.
Хотя ты прав, у логиков с этим как-то проще выходит. Циничнее, я бы сказала. _________________ Карамба!
Добавлено: Пт Май 04, 2007 5:26 pm Заголовок сообщения:
brr,
Замужем за Штирлицем. Поговорила. У него любовь крепко с рациональностью спаяна. Но первичная все-таки любовь, так что по-любому у них где-то расчет свой есть.
Правда, не понимаю, на что со мной, например, расчитывать можно.
Я плохая жена в традиционном смысле. В чем расчет?
Или рационал, пытаясь объяснить иррациональное (все-таки не все увлечены соционикой, чтобы предположить, что чувства рациональны) , ищет объяснения(для опоры под ногами), и получается, что у них любой брак - БПР.(?) _________________ По крови проникая до корней,
Пронизывая воздух небосвода,
Неволя растлевает нас сильней,
Чем самая беспутная свобода.(с)
И. Губерман.
Добавлено: Сб Май 05, 2007 7:36 am Заголовок сообщения:
brr писал(а):
Нельзя быть рационалом на работе и иррационалом в личной жизни. Так?! я прав?!
Но, ведь нельзя же в одном сфере жизни (работа, бизнес) быть рационалом, а в другой (любовь, чувства, семья) иррационалом. Или можно?!
В итоге я пришел к мысли, что Джек + Иррациональность - это не Джек интуитивного подтипа, а Бальзак или Есь...
Что-то я пока не понимаю! Что ты имеешь в виду под "иррациональностью" в этой теме?
А если "расширить" рамку? Например, человек убеждён, что "браки заключаются на небесах", посылаются как награда Высшими силами. Человек верит в существование неких высших законов, механизм действия которых (пока) неизвестен. Эти его убеждения иррациональны, по-твоему?
Добавлено: Пн Май 07, 2007 3:32 pm Заголовок сообщения:
Ринат, я не эксперт в этой области.
За всех Джеков не скажу, тем более - не стану обобщать за рационалов.
Я явный рационал. Без сомнений. Брак по расчету для себя считаю неприемлемым. Пробовала встречаться с "со всех сторон положительным молодым человеком", несколько лет. Поняла, что просто боюсь вообще искренних и серьезных отношений, потому и держусь за этот муляж личной жизни, рассчитываю, привожу доводы. Плюнула, порвала. Пару раз неудачно увлекалась. Сейчас совершенно иррационально люблю одного человека И столь же иррационально не собираюсь ничего планировать. В плане отношений (даже звучит глупо). Впрочем, это о влюбленности, любви, а не о браке. Опять же, если по расчету - пусть лучше его вообще не будет. Я про себя точно знаю - загнусь, когда прочувствую.
А рассчитать могу любые другие области своей жизни. В этом и выражается моя рациональность: расчет работы, карьеры, встречь (но не отношений) с друзьями. Отношения я рассчитывать не могу, не хочу, и гадко это мне.
Проблема в том, что "отношения", мое внутреннее отношение к кому бы то ни было, я осознаю крайне трудно. И столь же тяжело меняю, когда осознала. Поэтому "расчет отношений" - это для меня что-то запредельное. В детстве ставила такие эксперименты, тогда же и отказалась. Нельзя расчленять человека, отрывать его иррациональные начала от рациональных. Информация об отношениях складывается у меня из впечатлений и от иррацональных составляющих восприятия. Во многом - интуитивно. Даже в основном. И осознанно забивать эту свою часть жизни я не считаю разумным. Короче: считаю рациональным доверять своим порывам Или хотя бы пытаться их рассматривать. Пытаться понять себя. Стопроцентной гарантии счастья вам никто не даст, но дорогу осилит идущий. _________________ Идеализм возрастает прямо пропорционально расстоянию до проблемы. (С) Джон Голсуорси
генетика мозга, генетика и молекулярная биология, генетическая консультация
Добавлено: Вт Май 08, 2007 10:33 am Заголовок сообщения:
Интресная темка Наверное, такой БПР подход действительно свойственен рационалам в большей мере, чем иррац. По крайне мере негатива среди рационалов он вызывет, наверняка, меньше.
Но все-таки правилом это не является. У базовых логиков (начну с себя в случае "вдруг нахлынувших чувств" крышу сносит реже, а потому, смею предположить, на порядок ощутимее, чем у иррациональных типов. Все имхо. _________________ "I was trapped in this life like an innocent lamb" Sting
Добавлено: Вт Май 08, 2007 10:53 am Заголовок сообщения:
Любовь - иррациональна по своей природе. Вряд ли кто может объяснить природу своей любви. Когда любишь, хочешь быть рядом с тем, кого любишь. Если для этого нужен брак - пожалуйста. Но он - не самоцель.
Брак, как объект хозяйственной деятельности очевидно рационален. Представляете в уставе ООО "учредители создали ООО по любви..." Глупость, конечно. Есть определенные цели - я тебе деньги, ты мне секс. Я тебе секс, ты мне прописку. Я тебе секс и ... ты мне секс. Ну при чем тут любовь?
В добавление хочу сказать, что одно вполне может совмещаться с другим. Причем в любой последовательности. _________________ Я - не Ты
Добавлено: Ср Май 09, 2007 4:34 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Нельзя расчленять человека, отрывать его иррациональные начала от рациональных.
+1
Но все же... рациональность и логика безусловно должны играть свою роль. А еще квадровые ценности.
А еще хочу привнести такой аргумент, как любовь к себе. Если человек себя самого любит (трудно определить точно... это ни в коем случае не самовлюбленность, но самоуважение, вера в себя), он не станет выходить замуж/жениться по одному только расчету и совсем без любви, т.к. это будет предательством, неуважением по отношению к самому себе.
Вот как-то так. Джеки, извините, если слишком сумбурно-иррационально выражаюсь.
Добавлено: Ср Май 09, 2007 7:55 am Заголовок сообщения:
Очень хорошо, что Дюма (добро пожаловать!) придал новый поворот теме! За это я и люблю своих конфликтёров! Слово между делом вставил - а для тебя второй полюс открылся!
Только вот согласиться не смогу.
Цитата:
А еще хочу привнести такой аргумент, как любовь к себе. Если человек себя самого любит (трудно определить точно... это ни в коем случае не самовлюбленность, но самоуважение, вера в себя), он не станет выходить замуж/жениться по одному только расчету и совсем без любви, т.к. это будет предательством, неуважением по отношению к самому себе.
То есть если ему Любовь не встретилась, уж лучше быть одному?
А мне так чувствуется, что если человек самого себя Любит, то эта самая Любовь будет прорываться наружу и человеку станет бузудержно важно отдавать свою любовь, не думая о том, что он получит взамен.
Как распорядиться человек своей любовью? Это, может быть, тимное?
Добавлено: Ср Май 09, 2007 8:03 am Заголовок сообщения:
Цитата:
И столь же иррационально не собираюсь ничего планировать. В плане отношений (даже звучит глупо). Впрочем, это о влюбленности
Тамара, а ты уверена, что это иррационализм?
Рационально ничего не планировать в задачке со многими неизвестными!
Знаете, это мне напоминает мои разговоры с приятельницей - Дюмой. Мне кажется, что я несу ахинею с иноземными и несусветными элементами, а она мне в ответ: "100% - ный рационализм"!
Добавлено: Ср Май 09, 2007 8:34 am Заголовок сообщения:
Aлена
Цитата:
То есть если ему Любовь не встретилась, уж лучше быть одному?
Нет, быть одному необязательно. Но не быть в браке – по-моему, честнее.
Ведь мы тут все соционически-грамотные, знаем, что наших вторых половинок-дуалов по Земле ходят толпы . Достаточно быть терпеливым и более-менее активным в поисках, и любовь рано или поздно встретится.
Цитата:
А мне так чувствуется, что если человек самого себя Любит, то эта самая Любовь будет прорываться наружу
Да, с этим я совершенно согласна
Цитата:
и человеку станет бузудержно важно отдавать свою любовь, не думая о том, что он получит взамен.
Можно раздавать свою любовь направо и налево, всем вокруг, и просто испытывать от этого радость, но в отношениях с единственным/-ой -- без взаимности ИМХО никак.
Я просто чувствую, когда от человека ответной любви или симпатии нет, и это очень ранит. В ситуации с просто посторонним человеком это не напрягает. А вот в близких отношениях лично мне в равной степени важно любить и быть любимой.
Добавлено: Ср Май 09, 2007 11:18 am Заголовок сообщения:
Сирень писал(а):
Ведь мы тут все соционически-грамотные, знаем, что наших вторых половинок-дуалов по Земле ходят толпы . Достаточно быть терпеливым и более-менее активным в поисках, и любовь рано или поздно встретится.
Сирень, да, такое желание обрести половинок-дуалов я много раз слышала от Дюмы.
Честно говоря, я в соционику до конца не верю. И уж тем более в дуальную идеальную любовь. Дуальные отношения они скорее для развития. А вот в жизни чаще наблюдалось, как нет принятия друг друга у дуалов. Поперевоспитывают друг друга, да надоест и разбегутся в разные стороны.
Любовь не подчиняется соционике!
Но я не настаиваю! Видимо, Вам очень по душе эта идея!
Добавлено: Ср Май 09, 2007 2:59 pm Заголовок сообщения:
Цитата:
Любовь не подчиняется соционике!
+100 _________________ По крови проникая до корней,
Пронизывая воздух небосвода,
Неволя растлевает нас сильней,
Чем самая беспутная свобода.(с)
И. Губерман.
Добавлено: Ср Май 09, 2007 11:23 pm Заголовок сообщения:
Aлена
Цитата:
Дуальные отношения они скорее для развития.
Да по-моему, активация в этом отношении гораааздо эффективнее. Требования к твоей болевой, как к ролевой дуала. Сразу понимаешь, что между болевой и ролевой – не просто одна размерность, а целая пропасть, которую тебе надо перешагивать ежедневно.
Но болевая “подтягивается” существенно. (Я 12 лет замужем за активатором).
Цитата:
А вот в жизни чаще наблюдалось, как нет принятия друг друга у дуалов. Поперевоспитывают друг друга, да надоест и разбегутся в разные стороны.
Про перевоспитывание – это про ваших дуалов, Драйзеров. Нет у нас такого. В дуальной паре наращивается активационная. Вся БЭ Дюма идет на то, чтобы не портить отношения с Доном (а это бывает трудновато!) и постоянно выправлять перекосы отношений Донов с окружающими (я имею в виду общение в реале, в виртуале это не актуально).Тут на воспитание уже сил не останется.
Цитата:
Но я не настаиваю! Видимо, Вам очень по душе эта идея!
Не могу сказать, что лично мне эта идея безумно по душе, это скорее так, затравка для дискуссии. Я просто считаю, что у меня недостаточный опыт дуальных отношений, чтобы что-то утверждать наверняка. По крайней мере, со всеми знакомыми дуалами обоих полов, и с детьми тоже, я как общалась, так и общаюсь вполне успешно, не разбегаясь. Но это не та дистанция, что в браке. Так что тут я “не копенгаген” (не компетентен) .
Идея о второй половинке – это скорее потребность нашей Дюмской болевой в защите и опоре в ентом суровом - мире . А у Донов совсем другой глюк – они, бывает, отвергают потребности своей суггестивной БС, типа им комфорт не нужен, что удаляет их от дуализации на расстояния многих парсеков.
Цитата:
Любовь не подчиняется соционике!
Да, в том то и проблема. Вот в конфликтера влюбиться – это запросто, со мной такое было . Только в браке это не поможет никак – понимания все равно не будет.
Добавлено: Чт Май 10, 2007 6:49 pm Заголовок сообщения:
Привет!
В предыдущем своём ответе про дуалов я отвечала взвешенно и вдумчиво, естественно только из "своей шкурки"!
Мои дуалы меня всегда именно "развивали", а не "активировали". И, конечно, же развивала и литература по всевозможным направлениям самосовершенствования, которая влияла на мою этику. А ещё - на одной из своих бывших работ я около двух лет просидела в одном маленьком кабинете с каким-то этиком (не знаю, творческим или базовым), в кабинете мы работали только вдвоём. И этот период я тоже могу назвать своей школой по этике. Сейчас лучше перейду на сравнение. От Дюмы.
Она функции сравнивает с веером. Когда слабая функция - веер может раскрываться на 30 или 45 градусов, например. У сильной функции - на все 180 (При полукруглом фасоне). Вот слабые функции так и выращивают, веер всё раскрывается.
И возвращаясь к моей даме-сотруднице... На её примере я просто видела, что можно выйти куда-то дальше, за "границы" своей этики - в чём-то допустимо схитрить (и почему я раньше в таких ситуациях не хитрила?) или наоборот, осознавала свою нечуткость. Можно продолжать, но суть ясна?
А с активаторами - там не развитие, а результативность. (Опять не согласитесь? Может быть, я только про себя!) Наполеон объясняет, воодушевляет, как надо сделать, что сделать, а ты понимаешь, что у тебя всё для этого есть и -Блин! Почему не делаю-то? Уж кому как не мне? То есть он активирует именно мои и !
Добавлено: Чт Май 10, 2007 7:03 pm Заголовок сообщения:
Цитата:
Про перевоспитывание – это про ваших дуалов, Драйзеров. Нет у нас такого. В дуальной паре наращивается активационная. Вся БЭ Дюма идет на то, чтобы не портить отношения с Доном (а это бывает трудновато!) и постоянно выправлять перекосы отношений Донов с окружающими (я имею в виду общение в реале, в виртуале это не актуально).Тут на воспитание уже сил не останется.
Сирень, да я под "перевоспитыванием" имею в виду не этический смысл. А широкий-преширокий
Дюма и Дон - ещё как перекраивают друг друга под свою мерку!
Есть возможность пронаблюдать пару в развитии на протяжении 5 лет! В начале знакомства, воодушевлённые соционикой (вместе учились на семинарах), они захотели вместе работать. И стали. Сначала - вместе. Но это сначала. Потом вроде бы вместе. Потом Дон уволился, у моей Дюмы ощущение, что она пахала, а он играл в соционику. Про брак Дюма - Дон судить не могу.
Часовой пояс: GMT + 3 На страницу Пред.1, 2, 3След.
Страница 2 из 3
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Карамба!
Или можно?!
И столь же иррационально не собираюсь ничего планировать. В плане отношений (даже звучит глупо). Впрочем, это о влюбленности, любви, а не о браке. Опять же, если по расчету - пусть лучше его вообще не будет. Я про себя точно знаю - загнусь, когда прочувствую.
Или хотя бы пытаться их рассматривать. Пытаться понять себя. Стопроцентной гарантии счастья вам никто не даст, но дорогу осилит идущий.
- мире 
. Только в браке это не поможет никак – понимания все равно не будет.
!