Добавлено: Пт Июн 01, 2007 9:49 am Заголовок сообщения:
Алексей писал(а):
То общее, что можно внести в альфа и бета аспекты.
У меня пока получается, что бета аспект это способность к напряженной групповой борьбе в неблагоприятной обставновке, внедрение каких то умозрительных схем в реальную жизнь, способность действовать сплоченной группой с четким осознаванием своей принадлежности к этой группе.
Что такое ваши "аспекты" мне не доступно для понимания.
А вот тенденции Беты можно и так трактовать. Однако надо ясно представлять, что Бета в чистом виде это Конвиксии с основой ЛСИ - ЭИЭ, и Консорции с основой СЛЭ - ИЭИ. Только на этой стадии можно говорить о самой высокой степени пассионарности личностей в проэтносе.
В каких бы формулировках не выражаться, есть единственное правило подхода к ценностям Беты - все они могут быть выражены исключительно в форме категорического императива.
Добавлено: Пт Июн 01, 2007 9:57 am Заголовок сообщения:
Козин писал(а):
Алексей писал(а):
То общее, что можно внести в альфа и бета аспекты.
У меня пока получается, что бета аспект это способность к напряженной групповой борьбе в неблагоприятной обставновке, внедрение каких то умозрительных схем в реальную жизнь, способность действовать сплоченной группой с четким осознаванием своей принадлежности к этой группе.
Что такое ваши "аспекты" мне не доступно для понимания.
Аспекты это в модели А.
Я хочу наполнить смыслом новые аспеты и создать новую модель.
Для этого хочу использовать на первом этапе метод аналогии спроецированный на уже имеющийся материал.
Пример это то общее что есть у черных этиков.
Соответсвенно бета аспект будет выражать то общее, что есть у всех бетанцев.
Из твоего поста понятно, что одной из характеристик бета аспекта может быть категорический императив и высокая пассионарность.
Осталось понять, что именно под этим подразумеватеся и умозрительно проверить на то всем ли бетанцам присущи эти характеристики. Если нет то дойти до того уровня когда под описание попадают все бетанцы. _________________ Типирую по фотографиям.
Добавлено: Пт Июн 01, 2007 10:20 am Заголовок сообщения:
Алексей. Это такое "аспектное", отжившее понимание восприятия и мышления человека из разряда черных и белых магий, Вы собираетесь нагромоздить очередным умозрительным построением?
Вам, например, не заметно что аналогичное понятие "серое-белое" вещество" уже давно не употребляется уважающими себя и свою работу исследователями в области мозга и нервной системы? А именно по этой анологии и названы были на первом этапе соционики психические функции. Да каждая функция имеет своё определённое назначение и место в когнитивной системе психических функций. Но положение представительств одной и той же функции в системе меняется и различно на многих уровнях системы. Кроме путаницы в соционике такое представление о работе интеллекта ничего уже не даёт.
"Аспект" - тупик для соционики с одной стороны и простор для графоманов с другой.
Потом почувствуйте вектор размышлений и разницу. Для меня Соционика - наука о различиях индивидуальностей и личностей в социуме, а не о "похожести".
Естественно для того что бы понять чем отличаются люди друг от друга надо приминить какую-либо классификацию, то есть выделить некоторые "похожести", но далее то надо искать и пнимать различия на этой основе.
Чем люди схожи между собой мы уже эмпирически в соционике давно изучили, а вот чем отличаются носители одного и того же ТИМа - это перспектива и развитие соционики как науки.
Последний раз редактировалось: Козин (Пт Июн 01, 2007 10:40 am), всего редактировалось 1 раз
Добавлено: Пт Июн 01, 2007 10:32 am Заголовок сообщения:
Козин писал(а):
Алексей. Это такое "аспектное", отжившее понимание восприятия и мышления человека из разряда черных и белых магий, Вы собираетесь нагромоздить очередным умозрительным построением?
Аспектное это отжившее? Странно это слышать, ведь на аспектах основана современная соционика!
А степень умозрительности будет зависить от того насколько хорошо новые аспеты будут отражать реальность. Плохо представляю, что в конце концов получится, знаю что успех возможен.
Тут вот, что еще получается, согласно новой модели один из этиков беты будет более бетанистый по сравнению с другим, у логиков то же самое вот мне и интересно кто же окажется более бетанистым жук или макс. _________________ Типирую по фотографиям.
Добавлено: Пт Июн 01, 2007 10:42 am Заголовок сообщения:
Алексей писал(а):
Аспектное это отжившее? Странно это слышать, ведь на аспектах основана современная соционика!
Ваша "современная" соционика, но не моя.
Для меня отправная точка с этими понятиями - некая база для развития.
Например работу Шульмана: "О творчестве, о функциях, о ТИМах…", и ПСС так же,
я рассматриваю как стимул к творчеству и одну из отправных точек к пониманию сути информационного метаболизма. И считаю не малым, несколько альтернативным, дополнением к теориям Гуленко и Ермака. Однако, мыслить дальше в архаичных категориях не основанных на современных исследованиях мой мозг отказывается.
Скажем так. Моё направление в теоретической соционике, это развитие идей Шульмана в рамках гуманитарной соционики Гуленко на основе системной теории в синтетическом сочетании Ермак - Анохин (теория функциональных систем). Понятно?
Добавлено: Пт Июн 01, 2007 11:11 am Заголовок сообщения:
Козин писал(а):
Алексей писал(а):
Аспектное это отжившее? Странно это слышать, ведь на аспектах основана современная соционика!
Ваша "современная" соционика, но не моя.
Для меня отправная точка с этими понятиями - некая база для развития.
Например работу Шульмана: "О творчестве, о функциях, о ТИМах…"
я рассматриваю как стимул к творчеству и одну из отправных точек к пониманию сути информационного метаболизма. И считаю не малым, несколько альтернативным, дополнением к теориям Гуленко и Ермака. Однако, мыслить дальше в архаичных категориях не основанных на современных исследованиях мой мозг отказывается.
Скажем так. Моё направление в теоретической соционике, это развитие идей Шульмана в рамках гуманитарной соционики Гуленко на основе системной теории в синтетическом сочетании Ермак - Анохин (теория функциональных систем). Понятно?
Понятно. Все дальше и дальше от почвы в область малопреминимых теоретических построений.
Я одного не понимаю, какой смысл лезть в теорию если еще нет прочного базиса в типировании, отсутсвует статистическая привязка огромных баз данных уже собранных на людей во всех сферах их жизнедеятельности к их ТИМам? _________________ Типирую по фотографиям.
Добавлено: Пт Июн 01, 2007 11:20 am Заголовок сообщения:
Глупость написали, Алексей: "...Все дальше и дальше от почвы в область малопреминимых теоретических построений..."
Так как не в эмпирику эта моя дорога и не в умозрительную теорию "аспектони-функционик", как у вас, а в практику и в реальные психофизиологические, нейробиологические, психологические и социологические экспериментальные базисы.
По пути анологичному путям работ Богомаза и Таланова.
А на полный улет и отрыв от реалий "аспектного" подхода можно посмотреть работу Трехова и её обсуждение.
http://www.socion.org/forum/viewtopic.php?t=1254
До конца не уверен насчет Бонапарта, но насчет Македонского уверен, что он СЛЭ! Сам узлы не люблю развязывать!
И в истории роль Бонапарта и роль Македонского похожа!
Козин
Скажи, что это не так!
Цитата:
Достаточно взять например того же Цезаря и пройтись по ссылкам в книге
Книга книгой...
Но Цезаря должен играть СЭЭ и ВФЛЭ, а играют его в фильмах черт-те кто, но не волевой сенсорик! Не тот взгляд!
А вот мне кажется, что ты неверно роль бэты понимаешь, как продвигающую идеи квадру. Генерить некогда, продвигать надо!
Лавры Королева и Ленина поинтересней лавров Циолковского и Маркса будут! _________________ График поездок:
http://www.socioforum.ru/viewtopic.php?t=6970
Виктор, все лидеры так или иначе "похожи", иногда по векторам развития и даже в географическом аспекте.
Для Македонского я бы не исключал его яркое проявление работы правого полушария мозга и психики. Достаточно можно найти в нём чего-нибудь и от ИЭЭ и ИЭИ.
Как по мне то в старой американской Клеопатре вполне себе Юлий Цезарь каким он должен был быть, и Антоний так же. Вот Антоний как раз больше всех СЭЭ.
А первый аргумент об отсутствии доминант силовой сенсорики у Цезаря - его основной и бесспорный признак прописанный одинаково во всех противоречивых в других оценках источниках - динамику и технологичность действи, а так же тенденцию к свободе на переферии. Признак переферийности номер один. Центр, Рим то есть и Сенат, интересовал Цезаря только как некий баланс и устойчивость планирования в тылу, а не как основное поле деятельности. Так и был убит не успев сбежать в очередную желанную "командировку". А возможно потому, что сил не осталось уже на новое предприятие. Что опять же может служить указанием на его не пассионарность.
Дело в том, что скорость с какой ЭИЭ и особенно ИЭИ клепают и разбрасывают идеи другим ТИМам и не снилась.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах