Добавлено: Пт Сен 28, 2007 11:21 am Заголовок сообщения:
Цитата:
С дуалом жить комфортно, но интереса нет никакого, и никаких предпосылок для личностного развития!
ВОобще-то дуалы просто расцветают рядом друг с другом и начинают развиваться как дальше по своему ЭГО, так и по СуперИд делают значительные успехи при поддержке дуала. Видела на практике.
Там очень мощная поддержка и появляется много сил для рывка в будущее, уверенность в себе, самоуважение. Дуалы вызывают много уважения - а это важный фактор в межличностных отношениях.
Активаторам же главного постоянно не хватает. Не буду вам объяснять, что творческая работает кадинально иначе нежели базовая. Дуал автоматом помогает по суггестивной, поддерживает, активатор - нет, да и поддержка его качественно другая. И чувствуется, что твоя база не так уж и востребована с его стороны.
Добавлено: Пт Сен 28, 2007 2:48 pm Заголовок сообщения:
Cerebrate писал(а):
Зато Драйзер как никто другой может воздействовать на активационную Этику отношений. Так что можно и без суггестивных пинков обойтись
Часть правды в этом есть - воздействовать может. Вот только базовая Драйзера не так уж "прикольна" Бальзаку, поскольку по референтной человек частенько сам знает "как надо" (функция двумерная и индивидуальные нормы есть). Сравните по себе. Бальзак чувствует когда нужно действовать, отлично выбирает момент. Вот только Драйзеру ждать пока ему скажут: "Время настало!" неинтересно. Драйзер и сам хорошо знает (он так думает, что знает) когда нужно действовать. И с творческой БИ референтная еще может продискутировать и хотя бы понять почему так, а даже иногда и переубедить. А с базой разве продискутируешь? Она просто знает, что действовать нужно именно сейчас. Может объяснить почему, но мнение свое не изменит. Кстати, на вопрос: "Почему сейчас" от программных БИ можно услышать ответ "Я так чувствую", что подходит для суггестивной, но для референтной кажется маловато - потому что нормативный опыт из такого ответа не обогатишь.
А насчет суггестивных пинков, думаю, вы погорячились. Без суггестивных пинков неинтересно. Никому.
Конечно, в дуальных парах есть свои сложности. Немного о них написано здесь. И, я считаю, нельзя утверждать, что какие-то из интертипных отношений лучше (сразу возникает вопрос - для чего?). На сложностях именно активации останавливаюсь потому, что тема об этом.
Цитата:
Кстати, иррациональность не так уж и разъединяет, и между прочим, такой параметр как ЛЕНЬ не является следствием того, рационал человек или нет. Это чисто личностное качество
Ну мы же не лень обсуждаем, а иррациональность.
Цитата:
Более того, иррационал привносит в жизнь рационала вкусность, а рационал может внести систему и спокойствие, когда иррационал мечется в неопределённости. Поэтому разная иррациональность в случае активаторских отношений не только не разъединяет, а наоборот делает их ещё ближе и вкуснее.
Насчет вкусности, которую привносит иррационал, я не понял. Не могли бы вы пояснить что значит "вкусность" в данном контексте?
О метаниях в неопределенности иррационала. Иррационал в неопределенности не мечется, он в ней живет. Как раз определенность для него тягостна. Это рационалу может показаться, что иррационал "мечется в неопределенности", если рационал недостаточно хорошо понимает как иррационал видит мир.
О внесении в систему спокойствия рационалом... Зависит от ситуации. Как думаете, кто скорее начнет метаться и кто привнесет в систему спокойствие в паре Драйзер-Бальзак, когда Драйзер не знает что делать, как разрулить деловую ситуацию?
О метаниях конкретно Бальзака, думаю, Вы сильно преувеличиваете. Бальзаки вообще не склонны метаться - энергию экономят. Зачем им напрягаться в этом вещном мире, когда есть гораздо более интересный мир - мир прошлого, будущего, связей всего со всем...
Цитата:
В принципе, как сказала очень мудрая женщина, которую я абсолютно полностью уважаю: "С дуалом жить комфортно, но интереса нет никакого, и никаких предпосылок для личностного развития! А вот рядом с активатором расцветают практически все краски жизни. И сам человек может очень хорошо развиваться в личностном плане"
Я считаю, что она права в том что рядом с активатором могут "расцвести практически все краски жизни". При этом неправа, что обязательно расцветают.
Также я полагаю, что она права, что с дуалом может быть комфортно, но без интереса. При этом неправа, что обязательно будет комфортно и обязательно не будет интереса. А совсем неправа, что в дуальных отношениях (или каких-нибудь других отношениях) нет никаких предпосылок для личностного развития.
С моей точки зрения это заблуждение и заблуждение вредное. Не вдаваясь в теорию, вы знаете хоть одну дуальную пару, где люди развивались когда были поодиночке и перестали развиваться или стали развиваться медленнее в паре? И даже в энергетически затратных ревизных отношениях рост будет, было бы желание расти. Наблюдал и не раз. Если сомневаетесь, спросите людей, у кого есть реальный опыт дуальных (ревизных, конфликтных , родственных и пр.) отношений был ли у них рост при их желании расти. Вам расскажут.
Цитата:
Поэтому как мне кажется, те люди, которые кричат ,что с активатором жить невозможно, просто не хотят развиваться или ещё просто не доросли до подобных отношений...
В популярной соционике сильно заблуждение, пришедшее, видимо, из популярных книжек, что как найдешь дуала, так и будет тебе счастье. Или активатора найдешь и тоже будет счастье. А ведь каждые отношения нужны для чего-то и помогают человеку в реализации его жизненной задачи. И первичен сам человек, а не отношения. Если человек осознанно стремится к некоторому состоянию, он и получит отношения, которые будут помогать ему достичь состояния. Или, если он избегает некоторого опыта, он получит отношения, которые помогут ему этот опыт все-таки прожить и выйти на более высокий уровень осознанности. То есть цель - не отношения (до которых якобы нужно "дорасти"), а новое состояние, больший уровень осознания себя. И если мы по этой дороге не шагаем сами, окружающий мир активно к новому состоянию каждого из нас подталкивает. В том числе и через отношения. _________________ Центр практической психологии и соционики "NewTraining.Ru"
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
А с базой разве продискутируешь? Она просто знает, что действовать нужно именно сейчас. Может объяснить почему, но мнение свое не изменит. Кстати, на вопрос: "Почему сейчас" от программных БИ можно услышать ответ "Я так чувствую", что подходит для суггестивной, но для референтной кажется маловато - потому что нормативный опыт из такого ответа не обогатишь.
